10-те вида логически и аргументирани заблуди

Философията и психологията са свързани помежду си по много начини, наред с други неща, защото и двете се обръщат по един или друг начин към света на мислите и идеите..

Една от тези точки на обединение между двете дисциплини се намира във връзка с логически и аргументирани заблуди, понятия, използвани за позоваване на валидността (или липсата на) на заключенията, постигнати в диалог или дебат. Нека видим по-подробно какво представляват те и какви са основните видове заблуди.

¿Какви са заблудите?

Една заблуда е разсъждение, че въпреки че прилича на валиден аргумент, това не е така.

Следователно, това е ред на разсъждения, които са погрешни и изводите, които възникват в резултат на тях, не могат да бъдат приети. Независимо от това дали заключението, постигнато чрез заблуда, е вярно или не (може да бъде с чиста случайност), процесът, чрез който е достигнат, е дефектен, защото нарушава поне едно логическо правило.

Измамите и психологията

В историята на психологията почти винаги е имало тенденция да се надценява способността ни да мислим рационално, подчинявайки се на логически правила и показвайки съгласуваност в начина ни на действие и аргументиране.

С изключение на някои психологически течения като психоаналитичния, основан от Зигмунд Фройд, се приема, че здравият възрастен човек действа според поредица от мотиви и разсъждения, които могат лесно да бъдат изразени и които попадат в обхвата на текста. рамката на рационалността. Случаите, в които някой се държеше нерационално, бяха тълкувани или като знак за слабост, или като пример, в който лицето не знае как да идентифицира истинските причини, които мотивират техните действия..

Това е било през последните десетилетия, когато итеЗапочнахме да приемаме идеята, че ирационалното поведение се намира в центъра на нашия живот, тази рационалност е изключение, а не обратното. Въпреки това, съществува реалност, която вече ни е дала представа за това колко далеч се движим чрез емоции и импулси, които не са много рационални или изобщо не са. Този факт е, че трябваше да разработим някакъв каталог от заблуди, за да се опитаме да ги накараме да имат малко тегло в ежедневието ни.

Светът на заблудите принадлежи повече на света на философията и епистемологията, отколкото на психологията, но докато философията проучва заблудите в себе си, от психологията можете да изследвате начина, по който те се използват. Фактът да се види степента, до която лъжливите аргументи присъстват в дискурсите на хората и организациите, ни дава представа за начина, по който мисленето зад тях стои повече или по-малко на парадигмата на рационалността.

Основните видове заблуди

Списъкът на заблудите е много дълъг и може да има някои от тях, които все още не са открити, защото съществуват в много малцинствени или слабо изучени култури. Въпреки това, има някои по-чести от други, така че знаят основните типове заблуди могат да послужат като отправна точка за откриване на нарушения в разсъжденията където са дадени.

По-долу можете да видите компилация от най-известните заблуди. Тъй като няма един единствен начин да ги класифицираме, за да създадем система от типове заблуди, в този случай те се класифицират според тяхното членство в две категории, които са относително лесни за разбиране: неформални и формални..

1. Неформални грешки

Неформалните грешки са тези, при които грешката на разсъжденията е свързана със съдържанието на помещенията. В този вид заблуда онова, което се изразява в помещенията, не позволява да се стигне до постигнатото заключение, независимо дали помещенията са верни или не..

Това е така, че призовава за ирационални идеи за функционирането на света, за да даде усещането, че казаното е вярно.

1.1. Fallacy ad ignorantiam

В заблудата ad ignorantiam е предназначен да вземе за даденост верността на една идея за простия факт, че не може да се докаже, че е невярна.

Известният мем на "Летящото спагети чудовище" се основава на този вид заблуда: тъй като не може да се покаже, че не съществува невидимо образувание от спагети и кюфтета, което също е създател на света и неговите обитатели, то трябва да е реално.

1.2. Falacia ad verecundiam

Грешката ad verecundiam, или заблудата на властта, свързва достоверността на предложението с авторитета на лицето, което го защитава, сякаш това е абсолютна гаранция.

Например, често се спори, че теориите на Зигмунд Фройд за психичните процеси са валидни, защото авторът му е невролог..

1.3. Аргумент и последващо действие

В този вид заблуда се опитваме да покажем, че валидността или не на дадена идея зависи от това дали това, което може да се изведе от нея, е желателно или нежелано.

Например, един аргумент би бил да се приеме, че шансовете на армията да предприеме преврат в една страна са много ниски, защото обратният сценарий би бил сериозен удар за гражданите..

1.4. Бързото обобщение

Тази заблуда е обобщение, което не се основава на достатъчно данни.

Класическият пример се намира в стереотипите за жителите на някои страни, които могат да доведат до фалшиво мислене, например, ако някой е шотландски, трябва да се характеризира с тяхната сръчност..

1.5. Нарушението на сламения човек

В тази заблуда идеите на противника не са критикувани, а са карикатурен и манипулиран образ на тях.

Пример, който бихме намерили в една история, в която критикуваме политическа партия, че е националист, характеризирайки го като нещо много близко до партията на Хитлер..

1.6. Post hoc ergo propter hoc

Това е вид заблуда, в която се приема, че ако едно явление се случи след друго, то е причинено от него, при липсата на допълнителни доказателства, които да показват, че това е така.

Например, може да се опита да се твърди, че внезапното повишаване на цената на акциите на една организация е станало, защото началото на сезона на голямата игра вече е достигнало Бадахос.

1.7. Обвързаност на hominem

Чрез тази заблуда се отрича верността на определени идеи или изводи, като се подчертават негативните характеристики (повече или по-малко изкривени и преувеличени) за това кой ги защитава, вместо да критикува самата идея или мотивите, които са довели до нея.

Пример за тази заблуда бихме намерили в случай, в който някой презира идеите на един мислител, който твърди, че това не се грижи за личния му образ..

обаче, трябва да знаем как да разграничим този вид факация от легитимни аргументи се отнася до характеристиките на конкретно лице. Например, апелирането към липсата на университетско обучение на човек, който говори за напреднали концепции за квантовата физика, може да се счита за валиден аргумент, тъй като дадената информация е свързана с темата на диалога.

2. Формални заблуди

Официалните заблуди не са, защото съдържанието на помещението не позволява да се стигне до заключението, което е било постигнато, а защото връзката между помещенията прави невалиден извод..

Ето защо неговите неуспехи не зависят от съдържанието, а от начина, по който помещенията са свързани, и не са фалшиви, защото въвеждаме нерелевантни и ненужни идеи в нашите разсъждения, а защото няма съгласуваност в аргументите, които използваме.

Формалната заблуда може да бъде открита чрез замяна на всички елементи на помещенията със символи и виждане дали мотивите са в съответствие с логическите правила.

2.1. Отказ на предшественика

Този вид заблуда идва от условния тип "ако дам подарък, това ще бъде мой приятел", и когато първият елемент е отхвърлен, неправилно се заключава, че вторият елемент също се отрича: "Ако не му дам дар, той няма да ми бъде приятел".

2.2. Утвърждаване на последващото

В този вид заблуда също е част от условното, но в този случай вторият елемент се твърди и извежда неправилно че предшественикът е верен:

"Ако одобря, отварям шампанското".

"Аз отварям шампанското, така че одобрявам".

2.3. Среден срок не е разпределен

В тази заблуда средният термин на силогизъм, който е този, който свързва две твърдения и не присъства в заключението, не покрива в помещенията всички елементи на комплекта.

например:

"Всички френски е европейски".

"Някои руснаци са европейци".

"Ето защо, някои руски са френски".

Библиографски препратки:

• Clark, J., Clark, T. (2005). Глупости! Ръководството на полето на скептиците за откриване на заблуди в мисленето (на английски). Бризбейн: Готини книги.
• Comesaña, J. М. (2001). Неформална логика, заблуди и философски аргументи. Буенос Айрес: Еудеба.
• Уолтън, Д. (1992). Мястото на емоцията в аргумента (на английски). Пресцентърът на Държавния университет на Пенсилвания.