Парадокс на Соломон нашата мъдрост е относителна

Цар Соломон е известен с това, че е съден от прагматизъм и мъдрост. Всъщност, има библейски епизод, който разказва как добрият цар е успял да узнае истината в случай, в който две майки оспорват едно дете, приписвайки на всеки един от тях майчинството на същото. Но еврейският цар не доказал толкова умения в прилагането на закона на Яхве, за да запази царството си.

В крайна сметка Соломон оставя собствените си мотиви и алчността си за големи луксове, които разрушават царството на Израел, което в крайна сметка се разделя под управлението на сина му. Този етап замъглява формата на царството, но също така показва и отрицателното влияние, което субективните импулси могат да имат върху проблемите, които изискват по-рационален анализ. Именно от тази диалектика между обективността и субективността се нарича когнитивна пристрастност Соломонският парадокс.

Да видим от какво се състои.

Соломон не е сам в това

Трудно е да се подиграва Соломон заради липсата на преценка. Нормално е също така да имаме чувството, че сме много по-добре да даваме съвети, отколкото да вземаме добри решения, чийто резултат засяга нас. Сякаш в момента, в който проблемът ни засяга, ние губим всякаква способност да се справим с него рационално. Това явление няма нищо общо с карма, и ние също не трябва да търсим езотерични обяснения.

Това е само индикация, че за нашия мозък разрешаването на проблемите, в които нещо е поставено под въпрос, следва логика, различна от тази, която прилагаме към проблемите, които възприемаме като чужда ... въпреки че това ни кара да вземаме по-лоши решения. Тази пристрастност на скорошните открития се нарича Парадоксът на Соломон, o Соломонски парадокс, по отношение на (въпреки всичко) мъдър еврейски цар.

Науката изследва Соломонския парадокс

Игор Гросман и Итън Крос, от Университета на Ватерло и съответно в Университета на Мичиган, са отговорни за разкриването на Соломонския парадокс. Тези изследователи са подложили на експерименти процеса, чрез който хората са по-рационални, когато става дума за съветване на други хора, че когато решават за нас какво да правим в проблемите, които ни се случват. За целта беше използвана извадка от доброволци със стабилен партньор и ги помоли да си представят един от двата възможни сценария.

Някои хора трябваше да си представят, че техният партньор е невярен, докато в случая с другата група, човекът, който е изневерявал, е бил партньор на техния най-добър приятел. След това и двете групи трябваше разсъждават върху тази ситуация и отговарят на редица въпроси свързани с положението на двойката, засегната от случая на изневярата.

По-лесно е да се мисли рационално за това, което не ни засяга

Тези въпроси бяха предназначени да измерват до каква степен начинът на мислене на лицето, което се консултира, е прагматичен и фокусиран върху разрешаването на конфликта по най-добрия възможен начин. От тези резултати е възможно да се провери как хората от групата, които трябва да си представят изневяра от страна на собствения си партньор, получават значително по-ниски резултати от другата група. Накратко, тези хора бяха по-малко способни да предсказват възможните резултати, да вземат предвид гледната точка на неверния човек, да признаят границите на собствените си знания и да оценят нуждите на другия. По същия начин беше потвърдено, че участниците са по-способни да мислят прагматично, когато не са пряко ангажирани в ситуацията.

В допълнение, Соломонският парадокс в същата степен присъства и при двата млади възрастни (от 20 до 40 години) както при по-възрастните (от 60 до 80-годишна възраст), което означава, че тя е много устойчива пристрастност и не е коригирана с възрастта.

Въпреки това, Гросман и Крос си помислиха за начин да коригират тази пристрастност. Какво се случи, ако хората, с които се консултираха, се опитаха да се дистанцират психологически от проблема? Възможно ли беше да се мисли за невериетокато че ли е живял трети човек? Истината е, че да, поне в експериментален контекст. Хората, които си представяха изневярата на своя партньор от гледна точка на друг човек, успяха да дадат по-добри отговори във времето за въпроси. Това заключение е това, което ни интересува всеки ден: за да вземем най-мъдрите решения, е необходимо само да се поставим на мястото на сравнително неутрален "мислител".

Външният наблюдател

Накратко, Grossmann и Kross експериментално са показали, че нашите убеждения относно важността на "неутралния наблюдател" са основани на нещо, което съществува: предразположеност да действа по-малко рационално пред социалните проблеми, които ни докосват. Подобно на цар Соломон, ние сме способни да правим най-добрите решения от роля, която се характеризира с тяхното дистанциране, но когато е наш ред да играем картите си, лесно е да загубим тази праведност..

Библиографски препратки:

• Grossmann, I. and Kross, E. (2014). Проучване на парадокса на Соломон: самоизместването елиминира самостоятелната асиметрия в мъдрите разсъждения за близките взаимоотношения в по-младите и по-възрастните възрастни.Психологическа наука, 25 (8), pp. 1571 - 1580.