Синдром на родителското отчуждение, изобретение или реалност?

Тъй като Ричард Гарднър за първи път описва термина на отчуждението на родителите през 1985 г., споровете и критиките, извлечени от тази конструкция, са много разнообразни. Оскърбяващите концепцията се основават на различни типове аргументи за анулиране на съществуването му през последните десетилетия, които автори като Suárez и Nodal (2017) са анализирали в скорошен преглед, за да хвърлят светлина върху този сложен феномен..

Така че ... Има ли основа за концепцията за синдром на родителското отчуждение?? Нека да го видим.

• Свързана статия: "Разводът на родителите, как се отразява на децата?"

Синдром на родителското отчуждение

Първоначалната дефиниция на Гарднър за SAP се отнася до "промяната, която обикновено се появява в контекста на развод, в който детето презира и критикува един от родителите му, когато тази отрицателна оценка е неоправдана или преувеличена (в Vilalta Suárez, 2011) ".

SAP предполага че родителят вредно влияе на детето, така че последният да отхвърли другия родител в случаите, в които няма доказателства за какъвто и да е вид малтретиране от страна на отчуждения родител спрямо детето. По-конкретно, следните са включени като определящи признаци на SAP (Vilalta Suárez, 2011):

• Наличие на кампания на оскверняване.
• Фриволски или абсурдни рационализации на отхвърлянето на родителя.
• Липса на афективна амбивалентност към родителските цифри.
• Появата на "феномена на независимия мислител", се твърди, че решението за отхвърляне е изключително за детето.
• Автоматична поддръжка на "любимия" баща по някакъв начин.
• Липса на вина при детето за изразяване на отхвърляне.
• Привидение в историята на сина на заимствани сцени, които детето не е живяло или не може да си спомни.
• Степента на отхвърляне към семейството или средата на отхвърления родител.

Според гореспоменатите автори Практическото ръководство за интегрирани мерки за защита срещу насилието по полов признак, подготвено от група експерти по този въпрос и от Генералния съвет на съдебната власт през 2016 г., твърди, че не е възможно да се потвърди съществуването на SAP.

Тази категоризация се основава на факта, че такава психологическа единица тя не е включена в системите за класификация на психичните нарушения ток, като DSM-V. Това е особено уместно, тъй като този документ става фундаментален справочник в областта на съдебната психология и от своя страна може да обуслови схващането, което имат специалистите в областта на клиничната психология за SAP конструкта..

• Може би се интересувате: "8 вида семейни конфликти и как да ги управлявате"

Критичен анализ на SAP валидирането

В работата, извършена от Suárez и Nodal (2017), се разкриват различни аргументи, които оспорват обосновките, предложени от критиците на SAP и авторите на гореспоменатия наръчник, когато става въпрос за анулиране на тяхното съществуване..

На първо място, изглежда самата номенклатура на СПА, която я определя като синдром, предизвика много дебати, в смисъл дали неговата концептуализация трябва да бъде легитимирана като патологично явление, психично разстройство или болест.

1. Патологизация на релационното явление

Според Американската психиатрична асоциация (АПА), синдромът се определя от набор от признаци и / или симптоми, които, въз основа на честото им съгласуване, могат да предполагат патогенеза (DSM-IV-TR, 2014). Макар да е вярно, че елементът „синдром” може да не е достатъчно научно обоснован в СПД, Въпреки това, съществуването на ситуационното явление не може да бъде отказано описва родителското отчуждение. Това може да се счита независимо от това дали има достатъчен консенсус, за да се даде възможност на нозологията на синдрома.

Във връзка с горепосоченото, SAP не е включен като такъв в нито една от версиите на DSM, въпреки факта, че дебатът да го включи или не беше много присъствал сред експертната група, отговорна за официалната подготовка на настоящото ръководство..

2. Циркулярният аргумент

В този смисъл авторите на доклада твърдят, че фактът, че SAP не е окончателно събран в системата за класификация, не означава непременно, че съществуването му трябва да бъде отказано. Вижте примера, използван като "синдром на жената с насилие" или хомосексуалността, който е определен като психично разстройство до 1973 г. И двете обосновават факта, че въпреки че няма определен диагностичен знак за психологически проблем през даден момент това може да бъде еднакво важно и с приоритетно внимание в клиничната професионална практика.

Така че, ако най-накрая SAP или AP (родителско отчуждение) се предвиди в бъдеща ревизия на DSM, ще означава ли, че само от този момент може да се определи като психична патология, а не преди??

3. Твърди липса на интерес от психологията

Друг от аргументите, че въпросът за Суарес и Нодал (2017) се отнася до убеждението, че СПД не е (и не е) обект на интерес на психологическата научна общност. Текстът изброява многобройни творби, които показват точно обратното, въпреки че е вярно, че те включват и изследвания за мета-анализ, които описват трудността на емпирично валидиране на SAP. Следователно не може да се каже, че няма интерес от страна на научната общност на клиничната и криминалистичната област да изследват и ограничават САП (или АП) по-обективно..

В допълнение към гореизложеното, изглежда, че в областта на юрисдикцията не може да бъде намерено нито решение на Върховния съд, нито на Съда по правата на човека в Страсбург, които да поставят под въпрос съществуването на SAP.

SAP и DSM-V

Както беше споменато по-рано, SAP не е признат като нозологично лице в DSM-V. Въпреки това, в раздела, който съответства на "Проблеми, които могат да бъдат предмет на клинично внимание", изглежда, че се разглежда субект, наречен "Проблеми между родителите и децата".

Като се имат предвид неговите диагностични критерии, това може да се коригира до това, което е определено в SAP: психологически проблем, свързан със семейното възпитание и причинява функционално влошаване на поведенческо, емоционално и когнитивно ниво. Следователно, въпреки че е замислен като проблем на връзката, а не като психично разстройство, изглежда, че SAP или AP могат да бъдат описани по начин, който позволява да бъдат открити чрез специфични определящи показатели в реални случаи, оценката на необходимост от интервенция на психологическо и / или съдебно ниво и накрая, която позволява в бъдеще продължаването на разследванията, които определят с по-голяма точност какви са последиците от представянето на SAP.

Библиографски препратки:

• Американска психиатрична асоциация., Kupfer, D.J., Regier, D.A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J.L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Диагностично и статистическо ръководство за психични разстройства (5-то изд.). Мадрид [т.н.]: редакция Panamericana Médica.
• Ескудеро, Антонио, Агилар, Лола и Круз, Джулия де ла. (2008 г.). Логиката на синдрома на родителското отчуждаване на Гарднър (SAP): "терапия на заплахи", вестник на испанската асоциация по невропсихиатрия, 28 (2), 285-307. Възстановен на 26 януари 2018 г. от http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
• Suárez, R.J., & Nodal, M.W. (2017). За мита за синдрома на родителско отчуждение (SAP) и DSM-5. Доклади на психолога, 38 (3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R. J. (2011). Описание на синдрома на родителско отчуждаване в съдебномедицински проба. Psicothema, 23 (4).