Когнитивни стилове на учене - творчество

Друга концепция, предложена за попълване на обяснителен вакуум на причините за поведение, е стил. Стилът не е замислен като умение, но по отношение на предпочитанията по един или друг начин (процедурни стратегии). Този термин е въведен от Allport от теорията на психологическите типове на Юнг, за да се отнасят до различни видове личност и поведение. Оттогава дефиницията се променя, но запазва основното си качество; стилът обединява серия от обичайни модели или предпочитани начини за правене на неща, които са относително стабилни във времето и последователни чрез различни видове дейности. В тази глава ние се фокусираме върху когнитивния стил, който се отнася конкретно до обичайния начин за обработване на информация и използване на познавателни ресурси, като възприятие, памет, мислене и др..

1. Размери на когнитивните стилове
2. Подходи за интегриране на интелигентността и личността
3. Представителни конструкции в личностно-разузнавателната интеграция

Размери на когнитивните стилове

Зависимост / независимост на полето (DIC) (артикулация на полето)

Степен, в която се организира поле за възприятие Тя засяга възприемането на нейните компоненти. Зависимите от полето лица (ДП) изпитват трудности при намирането и идентифицирането на информацията, която търсят, тъй като останалите компоненти на възприятието (вторичното) поле действат като разсейвачи на тяхната основна задача. Напротив, независимите независими специалисти (КИ) знаят как лесно да разграничават съответните елементи на второстепенните. По-късно DIC се разшири и в други области на поведение, като обучение и памет, решаване на проблеми, социално поведение и дейност.

Изравнител / екзацербатор (еквивалентен диапазон) (концептуална диференциация)

Степен, в която се възприемат различията или приликите в обектите. Нивелирите са склонни да пропускат промени в стимулите, опростявайки елементите в паметта. Резултатът е, че тези субекти обобщават прекалено много своите наблюдения, защото виждат като сходни елементите, които ги съставят. Напротив, агресорите откриват важни различия между елементите на ситуацията, запазвайки я в паметта по много подробен начин, така че да е много организирана и структурирана. С развитието на индивида е известно, че тяхното ниво на диференциация нараства, преминавайки от стил на изравняване към заточващ. Стилистичните различия обаче остават в зряла възраст и съответно сред експертите. Тест, който оценява това измерение, е тестът за свободна класификация (ако обектът е по-остър, той ще формира повече групи, отколкото ако е изравняващ, тъй като ще намери повече разлики).

Импулсивност / рефлексивност (I / R)

Има ситуации на несигурност или неяснота в който хората трябва да избират между да правят много, но с риск да правят грешки (импулсивни) или да правят малко и да са по-точни (отразяващи). I / R се отнася до тенденцията да се възпрепятстват първоначалните отговори и да се поправят, за да се оцени степента им на точност. За разлика от еквивалентния диапазон, I / R е относително стабилен във времето. Личностните различия възникват между двете групи лица; импулсивите показват по-малко безпокойство за грешки, показват ориентация към успех, а не неуспех, имат ниски стандарти за изпълнение и по-малко мотивация за задачи, които включват обучение. Най-често използваният тест за оценката на това измерение е съответстващият тест на семейните фигури.

Viewer / Verbalizer

Начин, по който информацията се обработва и обработва. на визуализатори те разчитат в по-голяма степен на информация, предавана визуално, и предпочитат да анализират информацията чрез графики, чертежи и др. Вербалистите предпочитат да се ръководят от думи, прочетени или чути, за да обработват информация.

Визуален / хаптичен

Предпочитание за обработка на информация по визуален или тактилен (хаптичен) начин. Като цяло, възрастните показват по-голямо предпочитание към визуалния стил и децата за хаптиката.

Концептуален стил (аналитично-релационен / Inferential-categorial)

Тя се отнася до обичайния начин, по който индивидите концептуално категоризират обектите. Има две:

• аналитично-описателни, индивидите фокусират вниманието си върху елементите на обектите, като ги групират въз основа на общи елементи (например маса и стол, защото имат крака).
• Относно, индивидите се фокусират повече върху глобалните обекти и ги групират, като възприемат като критерии функционалните връзки между обектите (например маса и стол, защото служат за ядене)

Сериен / Холистичен

Начин, по който вниманието е фиксирано в материалния обект на ученето. Холистичните хора обработват няколко елемента едновременно и ги организират, за да образуват сложна единица. Сериалистите анализират подробно всички елементи на даден проблем и ги сортират според a последователен критерий, това е, анализирайки информацията стъпка по стъпка. Има много други измерения на когнитивните стилове, но много от етикетите са различни начини за отнасяне към едно и също. Може би това се дължи на оскъдната комуникация между авторите, което е довело до дисперсия по отношение на броя и разнообразието на стиловете. Езда и Cheema ги групират в две основни измерения:

• Холистичен / Аналитичен (H / A). Той обозначава тенденцията за организиране на информация в световен мащаб (H) или по части (A). Включва стилове като поле I / D, I / R и по-рязко / изравнител.
• Вербални / изображения (V / I). Той се отнася до предпочитанието да се представя информация чрез фигури или изображения, или устно, с думи. Тя обхваща стилове като Visualizer / Verbalizer и Visual / Hápico

Когнитивни стилове, интелигентност и личност

Няма връзка между разузнаването когнитивни стилове, което оправдава съществуването на когнитивния стил като нещо различно от интелигентността. Съществената разлика е, че изпълнението във всички видове задачи, които изискват когнитивни умения, е пропорционално на интелигентността на субекта (по-голяма интелигентност, по-голяма производителност). Въпреки това, ефектът от когнитивния стил върху изпълнението ще бъде положителен или отрицателен в зависимост от естеството на задачата (например, визуализаторът ще е по-труден за работа с вербални задачи)

По отношение на личността умерената асоциация може да бъде оправдана, тъй като когнитивните стилове обясняват индивидуалните различия в работата на индивидите. познавателни процеси, които са само един от компонентите на структурата на личността. Когнитивните стилове трябва да бъдат разположени между когнитивните способности и личностните черти, тъй като те определят идиосинкратичната реакция на всеки индивид според ситуационните изисквания..

Подходи за интегриране на интелигентността и личността

Психометричната традиция Неговата цел е да се оперират и оценят представителните конструкции на двете протагонистки области, личността и интелигентността, а след това да се проучат съществуващите корелации между двата извлечени конструкции. Официалното изследване на връзките между личността и интелигентността може да се осъществи благодарение на поредица от мерки, които са повече или по-малко надеждни. По този начин обичайната цел на тестовете за интелигентност е да се оцени максималната ефективност на субектите (техния капацитет), а целта на тестовете за личността е типичното представяне (представително за обичайния начин, по който индивидът се държи и добиви в ежедневието ви)

Експерименталният подход част от точни теоретични модели за връзката между двете. Тук, напротив, започваме със специфични хипотези, които ръководят изследването, използват по-точни мерки (умствена скорост и т.н.) и няма глобални IC резултати. По този начин се фокусира вниманието върху тестовите решения, а не върху цялостното представяне. От тези предположения ще продължим да изследваме отделни корелации между тези компоненти на глобалната ИС, експериментално изолирани и различни аспекти на личността, при определени условия или ситуации.

Експерименталните модели обаче надхвърлят анализа на простите когнитивни процеси. От теорията на класическата когнитивна наука се предлага анализът на сложните взаимоотношения между личността и интелигентността да изисква, в допълнение към разглеждането на прости когнитивни процеси и техните биологични основи, обяснение от гледна точка на по-сложни процеси като цели \ t лични, намерения и усилия за адаптиране към външните изисквания; това, което се нарича ниво на знание или семантично, защото предполага намесата на глобалното знание, което светът притежава, неговата интерпретация и т.н. (Проучването на адаптивните аспекти на интелигентността е оформено в рамките на това ниво на анализ, където конструкции като практическа интелигентност, емоционална интелигентност и т.н. приемат значението, което ще се види по-късно)

Психометрично сближаване

В тази перспектива на анализа няколко фактора допринесоха за ограничения успех при откриването на общи аспекти между личността и интелигентността. Същност на конструкциите. Факториалните проучвания, които включват мерки за личност и интелигентност, показват диференциация между тях. Критерии за диференциация между личностни и разузнавателни конструкти:

1. интелигентността се счита за еднопосочна (от малко до много), докато личността като двупосочна (биполярна, две екстремни полюси, например интроверсия-екстраверсия)
2. критериите за оценка на отговорите на тестовете. В интелигентността е критерий за истината (Има едно ниво по-подходящо от друго), докато в личността се оценява посоката и интензивността на реакцията. в) Чувствителност към промяна. Интелигентността е по-малко податлива на личен контрол, докато личността има известна степен на доброволен контрол.
3. инструкциите за оценяването им са различни. Интелигентността е помолена да "направи възможно най-доброто" и личността е помолена да "отговори откровено" и "според обичайната тенденция да се държи"
4. стабилността на когнитивните черти (способност) през времето и последователността чрез ситуации (на един и същ тип способности) обикновено се приема, докато в случая с личността се приема, че тя може да понесе различия в двете сетива.
5. източниците на грешки в мерките на личността са по-големи, отколкото в интелигентността, така че надеждността и валидността им са по-високи.
6. интерпретацията на резултатите е по-неясна в случай на личностни мерки.

Различните аспекти, съществуващи в. \ T конструкции Интелигентността и личността допринасят за факта, че когато се прави анализ на корелациите между тях, се прави сравнение на психичните феномени с различни свойства, както от гледна точка на присъщата им природа, така и от тяхната операционализация. правя психолозите. Това затруднява откриването на глобални отношения между тях.

Методологически трудности.

Eysenk стигна до същото заключение; Общото разузнаване не е свързано с личността. Този резултат се получава и от методологически трудности, като например използването на ненадеждни инструменти и статистически грешки.

Малката или никаква връзка между интелигентност и личност те трябва да се разглеждат само на ниво конструкции, с психометрично-корелационна методология и с наличието на методологични грешки в изследванията. Но когато проучванията извършват по-фини анализи на тези отношения, резултатите започват да са много различни.

Доказателства в подкрепа на връзката между интелигентност и личност от психометрична гледна точка

В изследването на връзката между интелигентност и белези на тревожност, само когато тревожните субекти се анализират в ситуации на заплаха или стрес, намалява интелектуалната производителност в резултат на тревожност. Тревожността на чертата изглежда негативно свързана с текущото представяне само в ежедневието (академично представяне, работа и т.н.). Но трябва да се има предвид, че и в двата типа взаимоотношения говорим за интелектуално изпълнение (изпълнение), а не за диспозиционен интелектуален капацитет или черта (IQ). Както вече беше казано, глобалният коефициент на интелигентност не е свързан с личността, дори при специфични условия на изпитване, като посочените.

По подобен начин, Extraversion- интровертност, въпреки че показва ниска корелация с интелигентността (CI), тя изглежда се отнася до различни аспекти на интелектуалното изпълнение. Разлика между максималната и типичната производителност. Една от причините, поради които тестовете за интелигентност не корелират значително с личността, е, че интелигентността се измерва в парадигмата на производителност максимален, при дългосрочно представяне в училище и работа (където факторите на индивидуалност са по-подходящи) се осъществява в контекста на типично изпълнение.

Експериментално-когнитивен подход От този подход акцентът пада върху процесите (невронни, когнитивно-изчислителни или адаптивни) в сравнение с интереса към структурата (измеренията) на психометричните подходи. В тази процесна перспектива са открити различни модели на среща между личността и интелигентността в трите посочени нива на анализ.

Ниво на невронни процеси. ¿Интелигентността и личността споделят ли същите невронни основи? Установено е, че те са свързани с различни психофизиологични показатели.

Ниво на познавателните процеси. ¿Дали компонентите за обработка обикновено се свързват с интелигентни и личностни фактори? Характеристиките на личност, също като интелигентността, те са свързани с различни когнитивни корелати (например, има някои доказателства за съществуването на когнитивния модел в измерението Екстраверсия-интроверсия, и по подобен начин има когнитивна структура, свързана с характеристиката на тревожността). Интровертите са по-скоро интелигентни в по-голямата им способност да решават рефлективни проблеми и да се преодоляват в дългосрочен мониторинг и памет (в сравнение с екстровертите) Екстровертите са подобни на интелигентните в способността си да изпълняват няколко едновременни задачи. Освен това те превъзхождат интровертите в краткосрочната памет, в извличането на информация от паметта и в резистентността към разсейване.

По този начин може да се заключи, че личността взаимодейства с определени компоненти на интелигентността, като съвместно засяга различни аспекти на интелигентността познавателна дейност. В този смисъл когнитивната психология на обработката на информация е допринесла за важни познания, но, да, това е непълен обяснителен модел. Непълна, защото пренебрегва важен елемент в изпълнението, т.е. избора на мотивационни стратегии от страна на субекта, предназначени да посрещнат изискванията на задачите, пред които са изправени. Когато използването на стратегии е свързано с избора, направен от човека въз основа на поредица от цели, подходящото ниво на анализ е знанието или семантиката, което е свързано с процесите на адаптиране към изискванията на външната среда..

Адаптивно ниво (на знания или семантични)

¿Личността и интелигентността се обединяват, когато индивидът се стреми да постигне своите цели и адаптивни резултати? Да, в същото време, тази взаимозависимост между личността и интелигентността се обуславя от предефиниране на концепция за традиционното разузнаване. Сега това трябва да бъде замислено като набор от умения и знания, налични в индивида, както и способността да се използват за адаптиране към нови ситуации и постигане на значими цели..

Така, от гледна точка на решаването на проблемите в реалния живот, адаптивното функциониране на личността и интелигентното поведение изглеждат замислени по подобен начин. Ефективно, функционално казано, и двете включват максимизиране вероятност постигане на целите. Тази последна точка е важна. Ако има ключово понятие, което характеризира различни модели на адаптивно функциониране, това е целта. Целта е компонентът на личността, който го прави възможно да се интегрира с интелигентността ... Това предполага, че индивидът въвежда в действие, идиосинкратично, всичките си налични ресурси.

Представителни конструкции в личностно-разузнавателната интеграция

В рамките на нивото на анализ на адаптивно функциониране на поведението в ежедневния живот, в контекста на изследването на взаимоотношенията между личността и интелигентността, се появиха редица конструкции, които се опитват да опишат и обяснят индивидуалните различия в успеха, който индивидите имат при справянето с трудностите ежедневно, както и при получаване на ценени резултати.

Обосновка на необходимостта от нови конструкции. Причината за развитието на всички тези концепции се дължи на факта, че традиционните тестове за абстрактно или аналитично разузнаване (КИ) не са достатъчни сами по себе си, за да обяснят успеха или неуспеха на индивида в ежедневието им.

[Още през 1920 г., Торндайк предложил умение социален той е важен компонент на интелигентността, който не се събира от тестовете, които го измерват. Впоследствие, до 90-те години, психолозите събираха достатъчно доказателства, които ги накараха да заключат, че МК има малък капацитет да предвижда успех в ежедневието. Щернберг и Големан стигат до същите изводи, като посочват, че тези тестове измерват вербални и аналитични способности, но не и креативност или практически познания, също толкова важни фактори за разрешаването на ежедневните проблеми (статистически, ИК допринася само до 20%). % от детерминантите на успеха, е необходимо да се изследват какви други характеристики дават останалите 80%).

Както вече видяхме, Гарднър, в своята теория множество интелигентности, Той посочва, че тестовете за интелигентност се основават на ограничена представа за интелигентност, оставяйки други умения и умения по-решаващи за живота, отколкото IQ. Също така, този автор се ангажира да преподава по-фокусирано върху насърчаването на личните умения, а не само на тези от академичен характер (логически, аналитични, абстрактни).

Припомнете си, че сред различните модалностите на разузнаването че този автор предлага, има две (вградени в глобалната концепция лични интелигенции); междуличностна интелигентност (способност да разбираме другите и да действаме съответно) и интраперсонална интелигентност (способност да разбираме себе си и да се държим по начин, подходящ за нуждите, целите и способностите на човека). Интересът към последното се отразява в изследването около понятието за емоционална интелигентност.

И накрая, от други области на психологията се стига до заключението, че интелектуалните способности са недостатъчни, за да обяснят причината за поведението и нивото (качеството и количеството) на изпълнението на това поведение. Понятията мотивация и саморегулация, в крайна сметка, са тези, които свързват индивида със света, тъй като те са тези, които насочват поведението към целите..

В този контекст серия от психологически подсистеми участват в регулирането на поведението, както емоционално, така и когнитивно, които предвиждат степента и качеството на усилията, насочени към постигане на резултати. По този начин има няколко психологически и жизнени области, които могат да бъдат разглеждани, всички те са активна и неразделна част от динамиката на личностно-разузнавателната дейност и могат да бъдат групирани в четири основни области:

• емоционалния свят на индивида, особено важната роля на разбирането и управлението на собствените емоции и тези на другите. Съответната конструкция тук е емоционалната интелигентност.
• ефективното прилагане на знанията, получени от опита на индивида в ежедневието или практическата интелигентност, за решаване на ежедневните проблеми.
• Специфичният междуличностен контекст, където основната конструкция е социален интелект.
• В интегриращата равнина е необходимо индивида да регулира поведението си въз основа на вътрешни и външни изисквания. Това е концепцията за саморегулиране.

Тази статия е чисто информативна, в онлайн психологията нямаме възможност да поставим диагноза или да препоръчаме лечение. Каним ви да отидете при психолог, за да се отнасяте по-специално с вашия случай.

Ако искате да прочетете повече статии, подобни на Когнитивни стилове на учене - творчество, Препоръчваме ви да влезете в нашата категория Личностна психология и диференциал.