Защо винаги гласуваме за един и същ кандидат, дори ако се окаже, че е идиот?

Искам да ви задам един въпрос: как можете да разберете дали даден човек е любящ, или егоистичен, или насилствен, или друг квалификатор, който идва на ум??

По чисто оперативни причини не мога да чуя отговора ви, но мога да си представя: със сигурност ще ми кажете, че за да знам дали въпросното лице притежава тези качества, първо трябва да може да наблюдава как се държи. И това не ме изненадва. Ние съдим другите и в крайна сметка прилагаме квалификатори, наблюдавайки как те се държат в ежедневието си.

Това, което се оказва доста любопитен факт е, че много пъти използваме същата методология, за да ни съдим себе си. Ние знаем дали обичаме да правим мисловен преглед на жестовете на обичта, които обикновено имаме с партньора си, или нашите деца, например.

Обикновено динамиката следва този ред, въпреки че ние не го осъзнаваме: първо разглеждаме как се държим и след това прилагаме етикет, или се присъединяваме към определена категория, независимо дали е смела, смешна, оптимистична или чувствителна. Това е първият въпрос, който искам да оставя, за да отговоря на въпроса, който оформя заглавието на този член.

• Може би се интересувате: "Posverdad (емоционална лъжа): определение и примери"

Съгласуваност като стойност

И когато говорим за човешки качества, вторият въпрос имайте предвид необходимостта от сходство, което преживяваме по-голямата част от човешките същества.

Кохерентността, определена като определена хармония между това, което човек казва и прави, е добродетел, високо оценена във всички култури. Обратното, Несъвместимостта води до непостоянно поведение, несъвместими или непредсказуеми. Истината е, че никой не обича хора, които не успяват да се приспособят към действие.

Нормално е тези хора, които постоянно променят мнението си или са лесно повлияни, се наричат ​​мързеливи, слаби на волята или просто глупави. така, Кохерентността е особеност на личността, която е много ценена. Когато формираме образ за себе си, ние се стремим да бъдем съгласувани с този образ.

По всяко време нашето собствено поведение ни казва много за нас, дори и в изборите. Когато гласуваме за кандидата, в същото време изграждаме скеле, което започва да функционира като опора и фасилитатор, който ще ни помогне да се върнем да гласуваме на следващите избори. В този смисъл, ако вече взехме решение за Фулано за първи път, е последователно да продължим в същата насока и да гласуваме отново за Фулано втори път..

• Свързана статия: "Когнитивният дисонанс: теорията, която обяснява самоизмамата"

Електорални пристрастия и постоянство

Явлението става още по-силно, ако при първия избор на кандидат го обявим пред обществото и го оставим да бъде познато на целия свят. Когато открито съобщаваме подкрепата си на Фулано в някаква аматьорска партизанска войнственост, необходимостта да бъдем съгласувани преди внимателния поглед на другите да ни се налага с още по-голяма сила.

Достигнато до този момент, когато става въпрос за повторно гласуване, не само че вътрешният натиск е в съответствие с предишното ни решение, ние също страдаме от външен натиск от тези, които ни познават.

Но въпросът не свършва дотук, но има някои още по-изненадващи ръбове: експериментално е доказано, че когато дадено лице е формирало мнение по някаква тема, покажете конкретни доказателства, които показват, че истината е в обратната улица, тя не служи за убеждаването му в по-голямата част от времето; още по-лошо, всички солидни доказателства, че този или онзи човек може да бъде погрешно, противно на здравия разум, помага на този човек да се придържа още повече към своята вяра.

Това любопитно психологическо явление е известно като "постоянство" и като теоретизиран, след като някой е вложил време и усилия, за да се убеди в нещо, те се придържат към жестокостта към тази идея преди всякакъв намек за съмнение или външна заплаха. Знайте, че обезоръжаването на вярата, закрепена в ума, е изключително болезнено за мозъка.

• Може би се интересувате: "Gregariousness: Bandwagon effect и Underdog effect"

Защо винаги гласуваме за един и същ кандидат

Няма никакво значение за бруталния икономически или образователен тормоз, който може да се направи от неработещия политик на деня; на тези, които гласуваха, те нямат друг избор, освен да продължат да го защитават на всяка цена, поставяне на петна тук и там и изграждане на всякакъв вид рационализации и заблуждаващи оправдания, които помагат за поддържането на несигурното познавателно скеле, което сега се сблъсква.

Приемете, че този път, вместо да гласувате „за“ и така би било по-добре да гласувате за „Менгано“, също така приемаме, че те са били погрешни от самото начало, и за да направят това, имплицитно те също ще приемат собствената си глупост и отхвърлят всички лични ресурси игра до този момент.

Най-вероятно поради тази причина, въпреки всичко, политиците, които се концентрират само върху собствената си полза, напълно дистанцирани от нуждите на повечето хора, те все още правят добър избор, когато дойдат на власт.

Необходимостта от вътрешна съгласуваност на тези, които първоначално гласуваха за тях, може да бъде много силна. А психическата цена на оттеглянето, твърде висока.