Жените са подценени на работното място (и изглежда нормално)

Със сигурност ще знаете повече от един случай, при който заслужаващите действия на човек не са правилно признати. Мненията на хората с много какво да кажат и допринасят са систематично подценени просто за това, кои са те.

Вероятно и вие ще си помислите, че това са изключителни случаи които не засягат по-голямата част от нас: жертвите на тази дискриминация са хора, които, въпреки че са напълно валидни, или са разположени в необичаен контекст, или самите те не са много нормални. Например, не е необичайно да се наблюдава патерналистко отношение към просяците или хора от много различни култури, които ни изглеждат странни.

Всъщност ви препоръчваме да прочетете статията "Психология на сексизма: 5 мачови идеи, които се случват днес".

Жените в предприятията: структурна дискриминация

Този тип „пристрастия според говорещия” обаче не се среща само в отделни случаи: има вариант от тези, който се филтрира до дълбините на нашето общество и пресича качеството на отношенията, които поддържаме между нас, като празнина. , И това е, въпреки че ние разумно знаем, че думите, изговорени от мъже и жени, си струват еднакво, не можем да кажем, че винаги действаме съответно. Поне в рамките на организациите.

Джендър пристрастия

От известно време познаваме света на двойните стандарти, които ръководят нашия начин на възприемане на двата пола като различни пристрастия към пола: това, което се очаква от един човек, не е същото като това, което се очаква от една жена. Към този списък трябва да добавим нова неоправдана (и неоправдана) сравнителна критика, която е включена в нашия начин на възприемане на света. Изглежда, че бъбривост Това не е признак, който е твърде ценен при жените, дори когато успехът на работата в екип е поставен на карта.

Психологът Адам Грант разказа това, докато изследва в работни групи, свързани с професионалната област. Мъжките служители, които допринесоха за ценни идеи, бяха оценени значително по-положително от техните началници. също, колкото повече говореше, толкова по-полезен служител беше в очите на началника. Същото обаче не се случи, когато оценяваното лице беше жена: в случая с тях техният принос не предполага по-положителна оценка на тяхното представяне. По същия начин фактът, че една жена е говорила повече, не е съчетана с по-добро разглеждане на ролята й в компанията.

Кой какво казва?

Резултатите от това изследване показват, че мъжете и жените не получават същото признание за това, което казват или предлагат. Докато добрата новина е, че организациите, в които има комуникация, имат важен поток от идеи, лошата новина е тази възприеманата полезност или безполезността на тези идеи изглежда зависи отчасти от това кой ги казва.

Имайки това предвид, мъжете имат основателни причини да говорят и предлагат неща (защото техните идеи ще бъдат взети под внимание, докато те ще отчитат по-добра репутация и възможности за повишаване), докато при жените тази възможност е по-неясна. Едно нещо е, че в очите на оценителя има двоен критерий, а друг е, че всеки, и оценителят, и оцененият, приемат този критерий. Да вземем ли съществуването на тази полова пристрастност нещо естествено?

Изглежда така и до голяма степен. В проучване, проведено от психолога Виктория Л. Брескол, Поредица от хора от двата пола трябваше да си представят работата си като членове на една хипотетична компания. Някои от тези хора бяха помолени да си представят себе си като най-силния член на срещата, докато други бяха помолени да мислят за себе си като за най-нисък йерархичен ешелон..

Резултат: мъжете в кожата на "шефа" казаха, че ще говорят повече (измерване на степента, до която те ще говорят по скала), докато жените се поставят в положение на власт Те приспособиха времето си за изказване до ниво, подобно на това на колегите им от по-нисък ранг. В допълнение, за да се засили линията на разследване, в първата част на същото проучване се разбира как американските сенатори с повече власт не се различават много от сенаторите с профил младши във връзка с времето им на намеса, докато между сенаторите се случва обратното. Изглежда, че тази привързаност към "самоуспокояването" се разпростира и върху жените в най-добрите области на вземане на решения.

Друга форма на неравенство

Повече или по-малко ясно е, че в случая на жените, Пътят на несериозността предлага по-малко възможности да направи ценен принос. Ще говорим за така наречените алтернативни разходи в този случай: по-добре е да не губите време и усилия, когато говорите, когато можете да правите други неща, които ще бъдат по-полезни за всички..

Въпреки това, Brescoll подозира, че това очевидно срамежливост на жените може да се дължи на страх от се сблъскват със социални санкции за твърде много разговори. Възможно ли е, всъщност, повече да не говорим, а да изваждаме? Може ли жената да има повече трудности, ако е по-приказлива? Това може да изглежда неоправдано загриженост и въпреки това, ако е основателно, последствията могат да бъдат много отрицателни. За да отговори на този въпрос, Брескол прави част от своето изследване.

Цената на приказливостта

В тази последна част от изследването, 156 доброволци, включително мъже и жени, прочетоха кратък биографичен профил за старша позиция (главен изпълнителен директор), представена като мъж или жена (Джон Морган или Дженифър Морган)..

В допълнение към това леко изменение, съдържанието на биографията също се различава в друг аспект: някои от профилите представят сравнително разговорлив човек, докато другият набор от биографии се занимава с човек, който говори по-малко от нормалното. Да бъдеш a проучване между субекти, всеки човек чете един и един от 4-те типа биографични профили (2 вида биографии според пола на профила и 2 вида биографии според колко или малко разговори на главния изпълнителен директор). След това всеки от 156 доброволци трябваше оценка на профила Прочетох според способността на г-н или г-жа Морган да заемат позицията на главен изпълнителен директор, използвайки скала от 0 до 7 точки.

Резултатите

Това е първото нещо, което привлича вниманието полът на участниците изглежда не играе важна роля по време на оценката на профила, който всеки от тях има преди. Вторият факт е, че страхът от социални санкции е оправдан: Капризността изглежда е слабо представена в женския пол, поне в рамките на работното място и за позицията на главен изпълнителен директор или подобен.

И както открива Брескъл и неговият екип, най-разговорливите мъжки изпълнителни директори бяха възнаградени с 10% повече резултат, докато същата черта, богатство, беше наказана в женски профили. По-конкретно, по-лукавият Дж. Морган получи около 14% по-малко точки. За пореден път си струва да подчертаем факта, че това е направено както от мъже, така и от жени, и че това е напълно ирационално пристрастие, което действа като баласт в момента на пристигане или престой в положение на повече или по-малко власт и отговорност. Тази тежест засяга както условията на живот на жените (трудност, когато става въпрос за икономически растеж), така и социалните отношения, които поддържаме между нас и всичко, което произтича от тях..

В допълнение, този недостатък има ефект на ограничаване: теоретично, за да процъфтява в организациите, идеите трябва да бъдат предоставени на колектива като цяло, и все пак тази необходимост да се дават идеи също предполагат експозиция, която може да има своите опасности. Жените могат да бъдат подценявани толкова много, като не говорят толкова, колкото мъжете, като го правят. Очевидно, освен това също цялата организация е увредена чрез тази динамика на вредни взаимоотношения, въпреки че може да има мъжки елит, който се утвърждава по-лесно поради наличието на определени биологични характеристики.

Обаче, макар да е вярно, че тази пристрастност изглежда твърдо установена в нашето разбиране за света, също така е вярно, че тя е напълно неоправдана. Brescoll спекулира върху възможността тези резултати да бъдат обяснени от роли на половете поставени на позиции на власт: "силните мъже трябва да демонстрират своята сила, докато жените с власт не трябва да го правят." Това означава, че това, което поддържа тази пристрастност живи, са някои напълно културни сили и следователно имаме възможността да се променяме.

Отвъд рационалното

Казано накратко, прекалено многото предположение предполага наказание, което засяга както възможностите за насърчаване на жените, така и оценката им от други. Дали тази форма на дискриминация е нещо, което присъства само в формализираните системи за партньорство (йерархични компании, публични служби и т.н.) или надхвърля тази област, е нещо, в което тези проучвания не са преминали задълбочено. За съжаление обаче, Изглежда нереалистично да се мисли, че тази пристрастност работи точно в онези области, в които логиката и ефективността трябва да надделее (с други думи, където е по-проблематично).

Както фактът, че много потенциално ценни приноси се отхвърлят, тъй като те се предлагат от жени, така и съществуването на социални санкции за жени, които „говорят прекалено много”, са примери за сексизъм, който има своите корени във всички области на обществото и обществото. от които. \ t изследване на пола и много феминистки теории. Накратко, това е знак, че нито светът на компанията е толкова независим от нашите неформални взаимоотношения, нито функционирането му е рационално, както е прието да се приема.

Библиографски препратки:

• Brescoll, V.L. (2012). Кой взема думата и защо: Пол, сила и бързина в организациите.Тримесечие на административните науки. 56 (4), стр. 622 - 641. doi: 10.1177 / 0001839212439994

• Грант, А. М. (2013). Разклащането на лодката, но запазването му: ролята на емоционалното регулиране в гласа на служителите. Академия по мениджмънт. 56 (6), стр. 1703 - 1723. doi: 10.5465 / amj.2011.0035