Рамковият ефект е тази когнитивна пристрастие

В повечето случаи не сме наясно с ефекта върху нашите отговори или мнения относно начина, по който информацията ни е представена, до точката на избор на опции, които не винаги са полезни за нас, но на пръв поглед те се възприемат като загуба.

С това се случва ефектът на рамката, вид когнитивна пристрастие които ще обсъдим в тази статия. По същия начин ще разгледаме онези фактори, които оказват влияние върху него, както и причините за това.

• Свързана статия: "Когнитивни пристрастия: откриване на интересен психологически ефект"

Какъв е ефектът на рамката?

Рамковият ефект е психологически феномен, който принадлежи към групата на когнитивните предубеждения. Когнитивното пристрастие се отнася до промяна в умствената обработка на информацията което води до неточна или изкривена интерпретация на реалността.

В конкретния случай на ефекта от рамката, лицето има склонност да предложи отговор или конкретен избор в зависимост от начина, по който е представена информацията или по начина, по който се задава въпросът.

Тоест отговорът или пристрастието на субекта към подхода на дилемата ще зависи от начина, по който той е повдигнат, като тази форма е "рамката" на въпроса.

Когато този отговор или избор е свързан с загуби или печалби, хората склонни да избягват да поемат рискове, когато въпросът или въпросът се излагат положително, като има предвид, че ако е формулиран по отрицателен начин, субектът е по-готов да поеме рискове.

Тази теория сочи идеята, че всяка загуба, колкото и голяма да е, е по-значима за човека от еквивалентната печалба. В допълнение, според това предположение, съществуват редица принципи, които се дават, когато лицето трябва да направи избор от този тип:

• Гарантираната печалба се облагодетелства срещу вероятна печалба.
• Вероятна загуба е за предпочитане пред окончателната загуба.

Основният проблем и една от най-големите опасности на рамковия ефект е в повечето случаи, хората получават само опции по отношение на загуби или печалби, няма печалба / загуба или загуба / загуба.

Тази концепция помага да се улесни разбирането на анализа на рамките в рамките на социалните движения, както и формирането на политически мнения, при които начинът, по който въпросите се задават в социологическите проучвания, определя отговора на въпроса. По този начин се стремим да получим полезен отговор за организацията или институцията, която е възложила проучването.

• Може би се интересувате: "Ефект на рога: така действат негативните ни предразсъдъци"

Изследването на Тверски и Канеман

Най-добрият начин да разберете този рамков ефект е чрез преглед на резултатите от изследванията, които го анализират. Едно от най-известните проучвания е проведеното от психолози от Станфордския университет, Амос Тверски и Даниел Канеман.

В тази работа се опитахме да покажем как начинът, по който се поставят различни фрази и ситуации, определя отговора или реакцията на респондентите, в този конкретен случай, във връзка с план за предотвратяване и ликвидиране на смъртоносна болест..

Проучването се състои в подхода на два проблема в които се предоставят различни алтернативи за спасяване на живота на 600 души, засегнати от предполагаема болест. Първите две възможности бяха отразени в следните опции:

• Спаси живота на 200 души.
• Изберете алтернативно решение, при което вероятността за спестяване на 600 души е 33%, но има 66% шанс да не се спаси никой.

Резултатът от този първи проблем е, че 72% от анкетираните са избрали първата алтернатива, тъй като възприемат втория като твърде рискован. Тази динамика на отговора обаче се промени във втората фаза на проучването, в която бяха направени следните избори:

• 400 души умират
• Изберете алтернатива, в която има 33% шанс, че никой няма да умре и 66% шанс, че всички хора ще умрат

В този втори случай 78% от участниците избраха втория вариант, тъй като първият вариант (въпреки че е еквивалентен на първия проблем), се възприемаше като много по-рискован..

Обяснението се намира в различните използвани изрази. В първата изложба на алтернативите изборите бяха обявени по положителен начин ("Спаси живота на 200 души"), а във второто беше посочено отрицателно следствие ("Die 400")..

Ето защо, въпреки че двата варианта предполагат един и същ вид последици, трансформацията на алтернативите накара респондентите да се съсредоточат повече върху ползите или загубите. От тази гледна точка хората показват склонност да се опитват да избягват рискове, когато изборът е представен по отношение на печалба, но ги предпочитат, когато става въпрос за избор на опция, която включва загуби..

Какво причинява това явление?

Въпреки че няма определени и доказуеми причини, които да оправдават появата на този феномен, теоретиците на когнитивната психология обжалване на несъвършенството на процеса на разсъждение на хората. Този дефект се определя от общата неспособност да генерираме множество алтернативни формулировки на даден проблем, както и последиците от всяка от тях..

Ето защо причината, поради която хората се поддават на ефекта от рамката, е, че в повечето случаи хората са склонни да приемат пасивно конфликтите на избор, тъй като те са оформени, така че те не са наясно, че когато Вашият избор се обуславя от рамката, а не от вашите собствени интереси или ползи.