Самоологичната заблуда в психологията се чувстваш или мозъкът ти?

Когато мислите за нещо, което ви кара да се върнете към спомените си от миналото, Вие ли сте този, който отразява или прави мозъка ви? Обръщайки вниманието си към мисловни феномени, интернализирани като спомени, можем да кажем, че всичко, което правите в този момент, е ограничено до вътрешна дейност, нещо, което нервната система извършва..

Но, от друга страна, не можем ли да кажем, че мозъкът винаги мисли и чувства, тъй като целият ни умствен живот е свързан с него? Не е нужно да се придържаме към това, което се случва, когато си спомним: когато говорим с някого, мозъкът превръща концепциите в думи, нали? Всъщност, можем дори да кажем, че не целият мозък, а част от него мисли и планира: какво прави префронталната кора не е същото, каквото е продълговатия мозък..

Ако тези въпроси ви накараха да мислите, че вашият истински "аз" е всъщност вашият мозък, затворен в набор от мускули и кости, точно както един машинист управлява кабинен влак, много философи, психолози и невролози биха ви казали, че сте паднали в какво тя е известна като просто теологична заблуда. Нека отидем на съответния въпрос.

Какво е самологичната заблуда?

Въпреки че изследването на психичните процеси и мозъка е много сложно, това не означава, че е невъзможно. Понастоящем имаме ниво на технология, което ни позволява да поддържаме системни записи за нервната дейност и поведение, с които линиите на изследването, които преди няколко десетилетия изглеждаха като научни фантастики днес, са реалност..

Сега, много философи биха казали, че революцията на технологичния напредък, който сме преживели през втората половина на 20-ти век и в това, което сме били в 21-ви век, не е съпътствана от революция на идеи, сравнима с предишната; поне по отношение на нашия начин на мислене за това как функционира човешкият мозък и поведението. Много пъти ние попадаме в нещо, което някои философи са кръстили като просто теологична заблуда.

Това понятие е управляван от философа Питър Хакер и невролога Максуел Бенет какво е неговата работа Философски основи на неврологията, те посочиха грешка, която според тях е била извършена от повечето изследователи в мозъка и в областта на психологията: объркваща част с цялото. Например, потвърдете, че мозъкът отразява, избира, ценности и т.н..

От гледна точка на тези двама автори, начинът, по който мисловните процеси възприемат по-голямата част от хората на популярно ниво и много изследователи в научната област, не се различава много от тези, които вярват в една душа, че от някъде на мозъка, управлява тялото. Така, теологичната заблуда не е технически заблуда, защото не произтича от погрешен аргумент (въпреки че е в най-широкия смисъл на термина), а е неуспех при приписването на предмет на предикат.

По този начин, да попаднем в теологичната заблуда е да припишем на мозъка, или на някои от неговите части, свойства и действия, които действително се извършват от хората. По същия начин, по който би било абсурдно да се каже, че летят не ястребът, а крилата му, би било грешно да се каже, че мозъкът мисли, отразява или решава. Ние се увличаме често от тези предположения просто защото По-лесно е да разберем как работи умът, ако си позволим да бъдем водени от редукционизма, а не защото научните изследвания са показали, че този набор от органи разсъждава или мисли извън останалата част на тялото.

Тоест, самологичната заблуда се състои в разбирането на човешкия ум по начин, много подобен на това, което философите като Рене Декарт са направили, за да обясни какво е психиката, като се обръща към духовното и божественото. Това е грешка с дълбоки корени.

• Свързана статия: "10-те вида логически и аргументирани заблуди"

От картезиански дуализъм до метафизичен монизъм

Изследването на мозъка е било маркирано от векове от дуализма, т.е. убеждението, че реалността е съставена от две вещества, материя и дух, радикално диференцирани. Това е интуитивно убеждение, тъй като е лесно да се смята, че съществува ясно разделение между собственото състояние на съзнанието и почти всичко останало, "външното" е много просто..

През седемнадесети век Рене Декарт създава философска система, която формализира връзката между тялото и ума; точно както той разбираше тази връзка. Така умът, духовният, ще седи в епифизната жлеза на мозъка и оттам ще управлява действията, извършвани от тялото. Така прецедентът на теологичната заблуда присъства от началото на формализирането на научното изследване на мозъка, и разбира се това засяга психологията и философията.

Но открито декларираният дуализъм не продължи вечно: вече в двадесети век монистичните подходи, според които всичко е материя в движение, придобиха хегемонен статут. Философи и изследователи, които посочват съществуването на теологичната заблуда като повтарящ се проблем, предполагат, че това поколение изследователи той все още се отнасяше към мозъка, сякаш беше синоним на душата или по-скоро, като че ли е миниатюрен човек, който контролира останалата част от организма. Затова и самологичната заблуда се нарича „хомункуласна заблуда“: тя намалява човешките свойства до малки и загадъчни същества, за които се предполага, че живеят в някой ъгъл на нашите глави..

Така, въпреки че дуализмът очевидно е отхвърлен, практиката все още счита, че мозъкът или неговите части могат да бъдат разбрани като същност, на която да се приписва нашата идентичност. Монистите използват идеи, основани на метафизика, за да променят името на душата и да я кръстят като "мозък", "челен лоб" и т.н..

• Свързана статия: "Дуализъм в психологията"

Последиците от самоологичната заблуда

Самоологичната заблуда може да бъде разбрана като недостатъчно използване на езика, когато става дума за това как са умствените процеси и какво е човешкото състояние. Не случайно Питър Хакер е последовател на работата на Лудвиг Витгенщайн, философ, известен с факта, че неуспехите на философията са всъщност неподходящо използване на езика. Но попадането в тази заблуда означава много повече от това да се говори правилно.

Езикова грешка, която може да има последици отвъд самото объркване на термините, е например, потърсете части от мозъка, които отговарят за мисленето или вземането на решения, нещо, което обикновено води до анализ на все по-малки области на мозъка. Припомнете си, че това, като се има предвид съществуването на теологичната заблуда, би било като приписване на оста на вятърните мелници на свойството да се движат остриета.

Освен това тази тенденция е начин да продължим да вярваме в нещо много подобно на душата, без да я наричаме с това име. Като следствие, убеждението, че съществува същност, от която се раждат нашите действия и решения, е все още непокътнато, а дуализмът на тялото / ума или отхвърлянето на идеята, че ние не сме фундаментално различни от всяко друго животно, е все още там, маскиран.

• Може би се интересувате: "Как са психология и философия?"

Честа грешка, автоматична и в безсъзнание

Понятието за теологична заблуда не е прието единодушно от невролози или философи на ума. John Searle и Daniel Dennett например са критикували това. Второто, например, заявява, че е възможно да се говори за „частични“ действия и намерения и да се приписва на мозъка и неговите подсистеми и че по този начин забавянето на значението на термините „мислене“ или „чувство“ не е вредно. Това е гледна точка, която залага на прагматизъм, пренебрегвайки негативните последици от самологичната заблуда.

В допълнение, може да се смята, че когато става въпрос за говорим за мозъка извън научните области, или ежедневно, или при разпространение, е много трудно да се говори за функционирането на мозъка, без да го правим, както бихме го направили. хора. Това е относително непозната идея: тя описва нещо, което правим от векове и което обикновено не разглеждаме като проблем, който ни засяга.. Есенциализмът е нещо много привлекателно по време на обяснението на всякакви явления и ако можем да намалим причините за нещо, което може да се идентифицира и да се изолираме от останалите, обикновено го правим, ако не сме внимателни.

В този момент е трудно да се намери начин да се говори за механизмите на нервната система, без да се пада автоматично и без да се забелязва в самоологичната заблуда. Това изисква въвеждане на преамбюли, които малко информационни инициативи могат да устоят, както и опит и обучение по философия и невронауки, които малко хора могат да си позволят. Това обаче не означава, че е по-добре да забравим факта, че този проблем е все още там, че е важно да го вземем под внимание както в научните изследвания, така и във факултетите, свързани с психологията и философията, и че метафорите за това как работи мозъкът. трябва да ги вземете като такива.