Теорията на идентичността на мозъка и мозъка, от какво се състои тя?

Теорията на идентичността на мозъка и мозъка е една от областите на изучаване на философията на ума, която от своя страна е клон на философията, отговорен за изследване и размисъл върху умствените процеси и тяхната връзка с физическите принципи, особено тези, които се провеждат в мозъка.

Тези въпроси бяха разгледани чрез много различни предложения. Едно от тях твърди, че психичните състояния и тяхното съдържание (убеждения, мисли, значения, усещания, намерения и т.н.) не са нищо повече от неврални процеси, т.е. набор от сложни дейности, които се извършват в Конкретен физико-химичен орган: мозъкът.

Ние познаваме това приближение като физикализъм, неврологичен монизъм или теория на идентичността на мозъка.

Какво казва теорията за идентичността на мозъка и мозъка?

Философията на ума е отговорна за изучаването и теоретизирането на връзката ум-мозък, Проблем, който е бил с нас в продължение на много векове, но станал особено остър от втората половина на 20-ти век, когато компютърните науки, когнитивните науки и невронауките започнаха да участват в една и съща дискусия.

Тази дискусия вече беше първият предшественик за това, което американският невролог Ерик Кандел ще обяви през 2000 г .: ако 20-ти век беше векът на генетиката; 21-ви век е векът на невронауките, или по-конкретно, той е векът на биологията на ума.

Въпреки това, основните експонати на теорията за идентичността на мозъка и мозъка са в 50-те години: британският философ U.T. Място и австрийския философ Херберт Фейгл, между другото. Малко по-рано, в началото на 20-ти век, беше Е.Г. Досадно е да се използва терминът "теория на идентичността" във връзка с проблема ум-мозък.

Все още можем да отидем малко назад и да открием, че някои бази са замислени от философи и учени като Левцип, Хобс, Ла Матьер или Холбах. Последното направи предположение, което изглеждаше шега, но това всъщност е доста близо до предложенията на Теорията за идентичността на мозъка: точно както черният дроб секретира жлъчката, мозъкът тайно мисли.

Теорията на мозъка-мозъчната идентичност твърди, че състоянията и процесите на ума са идентични с мозъчните процеси, тоест не е, че умствените процеси имат корелация с физическите процеси на мозъка, но че умствените процеси не са нищо повече от невронална дейност.

Тази теория отрича да съществуват субективни преживявания с нефизични свойства (които във философията на ума са известни като "qualia"), като по този начин намаляват психичните и преднамерените действия спрямо дейността на невроните. Ето защо тя е известна като физикалистична теория или също като неврологичен монизъм.

Някои основни принципи

Един от основните аргументи на Теорията на мозъчната идентичност е, че само физическите закони на природата ни позволяват да обясним какъв е светът, включително човешкото същество и неговите познавателни процеси (затова има и такива, които също наричат ​​това теория "натурализъм").

Оттук произтичат предложения с различни нюанси. Например, че умствените процеси не са явления със собствените си реалности, но във всеки случай са допълнителни феномени, които съпътстват основното явление (физическото) без никакво влияние върху него. След това умствените процеси и субективност ще бъдат набор от епифеномени.

Ако отидем малко по-нататък, следващото нещо, което имаме предвид е, че всички неща, които наричаме вярвания, намерения, желания, опит, здрав разум и т.н. те са празни думи, които сме поставили на сложните процеси, които се случват в мозъка, защото по този начин научната общност (а не и науката) може да бъде по-добре разбрана..

И в един от най-екстремните полюси можем да намерим част от Теорията на мозъчната идентичност, материалистичния елимативизъм, философската позиция, която дори предлага да се елиминира концептуалният апарат, с който сме обяснили ума, и да го замени с понятията невронауки, така че да има по-голяма научна строгост.

Дали сме повече от набор от неврони?

Една от критиките на тази философска позиция е, че самата философска практика, както и конструирането на теории за ума, биха могли да се отричат, когато се позиционират във физикализъм или неврологичен монизъм, тъй като далеч не са теоретични размисли и строги учени, философията на самия ум не би била нищо повече от набор от невронни процеси.

Тя също е критикувана, че е силно редуцираща позиция, което отрича субективните преживявания, които може да не са достатъчни, за да се разбере голяма част от социалните и индивидуалните явления. Наред с другите неща това би се случило, защото на практическо ниво е трудно да се отървете от понятия като чувства, мисли, свобода, здрав разум и т.н. защото те са понятия, които имат ефект по отношение на това как ние възприемаме себе си и се свързваме толкова много с идеята, че имаме за себе си, както и за другите.

Библиографски препратки:

• Sanguineti, J.J. (2008 г.). Философия на ума. Публикувано през юни 2008 г. в Philosophica, философски Енциклопедия онлайн. Възстановен на 24 април 2018 г. Достъпен на адрес: % 20filename% 3DFilosofia_de_la_mente._Voz_de_Diccionari.pdf
• Философска енциклопедия на Станфорд (2007). Теория на ума / мозъка. Първоначално публикувана на 12 януари 2000 г .; ревизирана 18 май 2007 г. Получена на 24 април 2018 г. На разположение на адрес https://plato.stanford.edu/entries/mind-identity/#His