Десетте най-тревожни психологически експеримента в историята

Днес националните и международни асоциации по психология имат етичен кодекс, който регулира практиките в психологическите изследвания.

Експериментаторите трябва да спазват различни правила относно поверителността, информираното съгласие или благотворителността. Комитетите за преглед са отговорни за прилагането на тези стандарти.

Десетте най-студени психологически експеримента

Но тези кодекси на поведение не винаги са били толкова строги и много минали експерименти не биха могли да бъдат извършени в момента, защото те са нарушили един от основните принципи.. Следващият списък съставя десет от най-известните и жестоки експерименти в науката за поведението.

10. Експериментът на Мал Алберт

В Университета Джон Хопкинс през 1920 година, Джон Б. Уотсън проведе проучване на класически климатик, феномен, който свързва условен стимул с безусловен стимул, докато те не дадат същия резултат. В този вид кондициониране можете да създадете отговор от човек или животно на обект или звук, който преди това е бил неутрален. Класическото кондициониране обикновено се свързва с Иван Павлов, който звъни всеки път, когато хранеше кучето си, докато самото звучене на камбаната не накара кучето му да се излива..

Уотсън Той тества класическото кондициониране на 9-месечно бебе, което той нарича Алберт. Малкият Алберт започна да иска животните от експеримента, особено бял плъх. Уотсън започна да съвпада с присъствието на плъх със силния звук на метал, удрящ чука. Малкият Алберт започва да се страхува от белия плъх, както и от повечето животни и космати предмети. Експериментът се счита за особено неморален днес, защото Алберт никога не е бил чувствителен към фобиите, които произвежда Уотсън. Детето е починало от несвързано заболяване на 6-годишна възраст, така че лекарите не са могли да определят дали неговите фобии ще се запазят в зряла възраст.

9. Експерименти за съответствие на Asch

Соломон Аш През 1951 г. той експериментира със съответствието в Университета Суортмор, поставяйки участник в група хора, чиято задача е да съвпадат с дължината на поредица от линии. Всеки човек трябваше да обяви коя от трите линии е най-близката по дължина до референтната линия. Участникът е поставен в група от актьори, на които е казано да дадат правилния отговор два пъти и след това да се променят, като казват грешни отговори. Аш искаше да види дали участникът ще се съгласи и ще даде грешни отговори, знаейки, че в противен случай той ще бъде единственият в групата, който ще даде различни отговори.

Тридесет и седем от 50-те участници се съгласиха с грешните отговори въпреки физическите доказателства друго. Аш не поиска информирано съгласие от участниците, така че днес този експеримент не би могъл да бъде извършен.

8. Ефект на зрителя

Някои психологически експерименти, които са предназначени да тестват ефекта на наблюдателя, се считат за неетични от днешните стандарти. През 1968 година, Джон Дарли и Биб Латане проявиха интерес към свидетели, които не реагираха на престъпления. Те бяха особено заинтригувани от убийството на Кити Дженовес, млада жена, чието убийство беше видяно от мнозина, но никой не го предотврати..

Двамата проведоха проучване в Колумбийския университет, където представиха участник с проучване и го оставиха сам в една стая, за да може да я попълни. След кратък период от време в помещението започна да прониква безвреден дим. Проучването показа, че участникът, който е бил сам, е много по-бърз при отчитането на дима, отколкото участниците, които имат същия опит, но са били в група.

В друго проучване на Дарли и Латане, участниците бяха оставени сами в една стая и казаха, че могат да общуват с други участници чрез интерком. Всъщност те само слушаха радио запис и им бе казано, че микрофонът им ще бъде изключен, докато не им дойде ред да говорят. По време на записа, един от участниците внезапно се преструва, че има атака. Проучването показа, че времето, необходимо за уведомяване на изследователя, варира обратно на броя на участниците. В някои случаи следователят никога не е бил осъществяван контакт.

7. Експериментът на послушанието на Милграм

Психологът в Йейлския университет Стенли Милграм Исках да разбера по-добре защо толкова много хора са участвали в такива жестоки действия по време на нацисткия Холокост. Той твърди, че хората обикновено се подчиняват на авторитетни фигури, които повдигат въпросите: “¿Възможно ли е Айхман и неговите милиони съучастници в Холокоста да извършват само заповеди? О, ¿можем да ги разгледаме всички съучастници?”. През 1961 г. започнаха да се провеждат експерименти за послушание.

Участниците смятаха, че те са част от изследване на паметта. Всяко изпитание имаше няколко души, разделени на “учител и ученик”. Един от двамата беше актьор, така че имаше само един истински участник. Разследването е било манипулирано, така че темата винаги е била “учител”. Двамата бяха поставени в отделни стаи и на “учител” Той даваше инструкции (заповеди). Той или тя натиснаха бутон, за да накажат ученика с електрически шок всеки път, когато той даде грешен отговор. Силата на тези изтегляния ще се увеличава всеки път, когато темата направи грешка. Актьорът започна да се оплаква все повече и повече, докато проучването напредваше, за да извика за предполагаемата болка. Милграм той открива, че повечето от участниците са изпълнили заповеди, докато продължават да прилагат изхвърляния въпреки очевидните страдания на. \ t “учащ се”.

Ако предполагаемите изхвърляния са съществували, повечето хора биха убили “студент”. Когато този факт беше разкрит на участниците след приключване на проучването, той е ясен пример за психологически щети. Понастоящем не може да се извърши по тази етична причина.

• Открийте този експеримент в тази публикация: "Експериментът Милграм: престъпления за подчинение на авторитета"

6. Експерименти с примати от Харлоу

През 50-те години, Хари Харлоу, от Университета на Уисконсин, изследва детската зависимост от резус маймуни вместо човешки бебета. Той махна маймуната от истинската си майка, която бе заменена от две “майки “, един от плат и един от тел. на “майка” тъканта не е добра за нищо повече от удобното й усещане, докато “майка” на тел хранеше маймуната през бутилка. Маймуната прекарва по-голямата част от времето си до майката и само около час на ден с майката на кабела, въпреки връзката между модела на жицата и храната..

Харлоу също използва заплахи, за да докаже, че маймуната е намерила “майка” на плат като основна препратка. Той уплаши маймунчетата и видя как маймуната се втурна към модела на тъканта. Харлоу също извършва експерименти, когато изолира маймуни от други маймуни, за да покаже това тези, които не са се научили да бъдат част от групата в ранна възраст, не са били в състояние да се асимилират и се чифтосват, когато са по-възрастни. Експериментите на Харлоу са преустановени през 1985 г. поради правилата на APA срещу злоупотребата с животни, както и хората.

Въпреки това, Министерството на психиатрията на Медицинския и Обществения факултет на Университета на Уисконсин наскоро започна подобни експерименти, които включват изолиране на малките маймуни, като ги излагат на плашещи стимули. Те се надяват да открият данни за човешката тревога, но те са посрещнати с съпротива от организации за защита на животните и от широката общественост..

5. Научена безпомощност на Селигман

Етиката на експериментите на Мартин Селигман за научената безпомощност също ще бъде поставена под въпрос днес за злоупотребата с животните. През 1965 г. Селигман и неговият екип са използвали кучета като субекти, за да проверят как може да се възприема контрола. Групата постави куче на страната на кутия, която беше разделена на две с ниска бариера. След това им беше даден шок, който можеше да се избегне, ако кучето прескочи бариерата до другата половина. Кучетата бързо научиха как да избягват електрически шокове.

Групата на Селигман свързваше група кучета и им даваше удари, които не можеха да избегнат. След това ги поставете в кутията и ги приложите отново, Кучетата не се опитаха да скочат на бариерата, те просто плакаха. Този експеримент демонстрира научна безпомощност, както и други експерименти, заложени в социалната психология при хората.

4. Експериментът на пещерата на крадците, на Шериф

Музафер Шериф извърши експеримента на пещерата на крадците през лятото на 1954 г., извършвайки групова динамика в средата на конфликта. Група от деца, които са били подрастващи, са били отведени в летен лагер, но те не са знаели, че мониторите всъщност са изследователи. Децата бяха разделени на две групи, които останаха отделни. Групите влязоха в контакт един с друг, когато се състезаваха в спортни събития или други дейности.

Експериментаторите организираха увеличаването напрежение между двете групи, по-специално поддържане на конфликта. Шериф създаде проблеми като недостига на вода, което би изисквало сътрудничество между двата екипа, и настояваше те да работят заедно за постигане на целта. В крайна сметка, групите вече не бяха разделени и отношението между тях беше приятелско.

Въпреки че психологическият експеримент изглежда прост и може би безвреден, днес той ще се счита за неетичен, защото Шериф използва измама, тъй като момчетата не знаят, че участват в психологически експеримент. Шериф също не взе под внимание информираното съгласие на участниците.

3. Изследването на чудовището

В Университета на Айова, през 1939 година, Уендъл Джонсън и екипът му се надяваше да открие причината за заекването, опитвайки се да превърне сираците в заекващи. Имаше 22 млади субекта, 12 от които не бяха заекващи. Половината от групата са имали положително преподаване, докато другата група е лекувана с отрицателна армировка. Учителите непрекъснато казваха на последната група, че са заекващи. В края на експеримента никой от групите не се заеква, но онези, които са получили отрицателно лечение, са развили много от проблемите на самочувствието които заекващите обикновено показват.

Може би интересът на Джонсън към това явление е свързан с това собственото му заекване, когато беше дете, но това проучване никога няма да премине оценката на комитета за преглед.

2. Синьооки ученици срещу кафяви ученици

Джейн Елиът тя не е била психолог, но е разработила едно от най-противоречивите упражнения през 1968 г., като е разделила учениците на група от сини очи и група кафяви очи. Елиът е учител в началното училище в Айова и се опитва да даде на своите ученици практически опит за дискриминация в деня след това Мартин Лутър Кинг младши. Бях убит. Това упражнение все още е важно за сегашната психология и трансформира кариерата на Елиът в една фокусирана върху обучението разнообразие.

След като разделим класа на групи, Елиът ще цитира, че научните изследвания показват, че една група е по-добра от другата. През целия ден групата ще бъде третирана като такава. Елиът осъзна, че само един ден ще е достатъчен за групата ” по-висок” стана по-жестока и групата “по-ниско” по-несигурно. След това групите се промениха, така че всички ученици претърпяха същите загуби.

Експериментът на Елиът (който той повтори през 1969 г. и 1970 г.) получи много критики, като се има предвид негативните последици за самочувствието на учениците и затова днес не може да се извърши отново. Основните етични съображения биха били измама и информирано съгласие, въпреки че някои от първоначалните участници продължават да разглеждат експеримента като промяна в живота им.

1. Експериментът от затвора в Станфорд

През 1971, Филип Зимбардо, От Станфордския университет той провежда известния си затворнически експеримент, който има за цел да изследва поведението на групата и значението на ролите. Зимбардо и неговият екип избраха група от 24 мъже, които бяха разгледани “здрав”, физически и психологически. Мъжете са се регистрирали за участие в “психологическо изследване на живота в затвора”, така им се плащаха по 15 долара на ден. Половината бяха произволно назначени затворници, а другата половина бяха назначени затворници. Експериментът е проведен в мазето на отдел „Психология на Станфорд“, където екипът на Зимбардо е създал импровизиран затвор. Експериментаторите работиха усилено, за да създадат реалистичен опит за затворниците, включително и фалшиви арести в домовете на участниците.

На затворниците беше дадено доста стандартно въведение в затворническия живот, което е неудобна униформа. На пазачите бяха дадени неясни указания, че никога не трябва да бъдат насилствени по отношение на затворниците, но те трябва да поддържат контрол. Първият ден мина без инциденти, но затворниците се бунтуваха на втория ден с барикади в килиите си и пренебрегваха охраната. Това поведение изненада охраната и предполагаемо доведе до психологическо насилие, което избухна в следващите дни. Стражите започнаха да разделят затворниците “добър” и “лошо”, и разпространяват наказания, включващи лицеви опори, самотна изолация и публично унижение на бунтовните затворници.

Зимбардо обясни: “След няколко дни охраната стана садистична и затворниците станаха депресирани и показаха признаци на остър стрес. “Двама затворници са изоставили експеримента; В крайна сметка един става психолог и консултант в затвора. Експериментът, който първоначално трябваше да продължи две седмици, приключи рано, когато бъдещата съпруга на Зимбардо, психологът Кристина Маслах, посети експеримента на петия ден и й каза: “Мисля, че е ужасно това, което правиш с тези момчета”.

Въпреки неетичния експеримент, Зимбардо все още е психолог, който работи в момента. Той беше дори почетен от Американската психологическа асоциация със златен медал през 2012 г. за кариерата си в науката по психология.

• Повече информация за изследванията на Зимбардо относно: „Експериментът от затвора в Станфорд“