Чайникът на Ръсел как мислим за съществуването на Бог?

Науката и религията са две понятия, които често се възприемат като противоположни, като два начина да се обясни реалността, която ни заобикаля и същото съществуване. Всеки един от тях има свои особености, че макар и да не са per se, те правят своите гледни точки и начини на функциониране различни в основните елементи..

Една от тях е позицията относно съществуването на Бог, нещо, което различни автори са обсъждали дълго и упорито през цялата история. И в рамките на това разискване се откроява дискусията дали съществуването му е вероятно или не и във всеки случай, ако това, което трябва да се предостави, е доказателство за неговото съществуване или несъществуване.. Една от концепциите, използвани в това отношение, е чайникът на Ръсел, това е концепцията, за която ще говорим в тази статия.

• Свързана статия: "Каква е психологията и философията?"

Какво е чайникът на Ръсел?

През 1952 г. списанието Illustrated Magazine възложи на известния философ, математик и писател и след това вече получил Нобелова награда за литература Бертранд Ръсел за написването на статия, в която той отразяваше неговото мнение за съществуването на Бог и аргументите, използвани за дебат за това съществуване.

Би било в тази статия, която най-накрая не е била публикувана, в която известният автор използва аналогията, която сега е известна като чайник на Ръсел. Последното гласи следното: \ t

Ако трябваше да предполагам, че между Земята и Марс има китайски чайник, който се върти около слънцето в елиптична орбита, никой не би могъл да отхвърли моето твърдение, ако бях внимателен да добавя, че чайникът е твърде малък, за да се наблюдава дори от нашите телескопи. по-силен. Но ако казах, че тъй като моето утвърждаване не може да бъде отхвърлено, то е недопустимо презумпцията от страна на човешкия разум да се съмнява в това, че ще мисля, че казвам глупости. Да, обаче, съществуването на такъв чайник беше потвърдено в древни книги, преподавани като свещена истина всяка неделя и внушавани в умовете на децата в училище, колебанието да се вярва в неговото съществуване ще бъде знак за ексцентричност и Съмнявам се, че заслужава вниманието на психиатър в просветено време или инквизитор в по-ранни времена.

Така че чайникът на Ръсел е аналогия или прилика, която авторът използва, за да представи скептична перспектива във връзка с дискусията и пристрастието, което се обвързва, когато се разглежда като аргумент за съществуването на Бога, че не е в състояние да докаже несъществуването.

• Може би се интересувате: "Видове религия (и техните различия в вярвания и идеи)"

Какво точно защитава този аргумент?

Имайте предвид, че макар да изглежда аргумент, противоречащ на религията или вярата в Бога и всъщност често се използва в това отношение, фактът е, че аргументът на Ръсел тя не е детерминистична и не установява, че наистина не може да има божество: тя само се опитва да покаже, че аргументът за неговото съществуване не може да се основава на невъзможността да се отрече абсолютно.

С други думи, това, което концепцията за чайника на Ръсел ни казва, не е, че Бог съществува или не (въпреки че самият Ръсел е бил скептичен за своето съществуване по времето, когато е написал аргумента, с който се занимаваме в тази статия). ), но това няма смисъл да се дефинира заявяването „да“, защото няма доказателства за противното или се преструвайте, че такова доказателство е необходимо, за да го отричате.

По този начин ще бъдем изправени пред скептична позиция, която по-скоро би била срещу догматична позиция, която изисква необходимостта да се докаже, че нещо не съществува, за да може да се каже, че то не.

И това е, че този начин на мислене не може да има резултат, различен от този, който се предлага на догмата: както при предишния чайник, ако Бог не съществува, не би било възможно да го познаваме с пълна сигурност, ако считаме, че може би нашата технология и капацитет за Потърсете го не за достатъчно време.

Така тя определя съществуването или несъществуването на божеството като нещо такова тя не може да бъде проверена или подлежаща на фалшифициране тъй като не е възможно да се извършват проверки с параметри, които могат да докажат една от двете позиции.

Не само за религията

Аргументът или аналогията на чайника на Ръсел първоначално беше повдигнат, за да се прецени фактът, че някои ортодоксални религиозни позиции предполагат, че догмата и самото съществуване на Бог се демонстрират от неспособността да се представят доказателства, които го отричат.

Но отвъд самата религиозна сфера аналогията все още би била приложима във всички случаи, в които се изисква тест, че при условията, представени в предполагаемата хипотеза или убеждение, не е невъзможно да се извърши проверка или фалшификация на въпроса. Това служи например като основа за субективни аспекти като убежденията и предразсъдъците, които правим за другите, някои морални предписания или организационни аспекти като лидерство или власт..

Библиографски препратки:

• Russell, B. (1952). Има ли Бог? Илюстрирано списание (непубликувано). [Онлайн]. Достъпни на: https://web.archive.org/web/20130710005113/http://www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html