Брейнстормингът е наистина ефективен?

Може би сте чули или прочели следната фраза: „Никой не е толкова интелигентен, колкото всички заедно“. Тази японска поговорка, която е много популярна в наши дни, често се използва в среда, в която творчество трябва да се комбинира с групова работа.

По-конкретно, обикновено се произнася от смелия човек, който отговаря за енергизирането на сесия на мозъчна атака или мозъчна атака, много популярен работен инструмент както в компаниите, така и в образователната среда. В мозъчната атака, отговорният за енергизирането на тези работни групи ще се опита да запази мотивацията на всички членове на екипа в името на колективната производителност, като в същото време гарантира, че нито една от идеите на нейните членове не е осмивана..

Колективен мозък

Много привърженици на брейнсторминга са свикнали да мислят за мозъчна атака като вид колективен мозък, чудо, способно да предложи най-добрия възможен отговор на всеки проблем благодарение на ученията на всеки участник. Тези хора си мислят: "Наистина, въпреки всички усилия, които са вложени в него, опитът си заслужава и ние можем да генерираме възможно най-добрата идея сред всички ... нали?".

Истината е, че въпреки че някои хора разкрасяват концепцията за мозъчна атака ("източник на мъдрост, генерирана от органично от общото" и т.н.), изглежда, че груповата работа не трябва да благоприятства творчеството. Всъщност, има основания да се мисли, че ние измисляме повече идеи, когато работим сами, отколкото когато го правим в група, въпреки че измамно вярваме, че методът, следван от мозъчната атака, е нашата творческа страна..

Защо се случва това? По принцип, защото нашият мозък не е готов да работи по този начин.

Мозъчна атака или съмнителна групова креативност

Ниската относителна ефективност на мозъчна атака Всеки принос, направен от всеки член на групата, "възпира" останалите в подготовката на планове: което означава, от една страна, че хората не се открояват много добре за координиране на Когато мислите заедно за решение, а от друга, мисленето за решение, докато слушате колеги, е скъпо от гледна точка на производителността. В една група идеите са представени последователно, което ни принуждава постоянно да коригираме дискурса си, докато един човек е способен да разбърка няколко идеи по ред, отхвърляйки отначало онези, които изглеждат незначителни, и дайте ясен отговор.

В допълнение, също така беше предложено, че тревожността, произтичаща от присъствието на други, които преценяват както нас, така и нашите намеси, може да действа като спирачка на задача, която трябва да се характеризира точно чрез насърчаване на дезинфекция и творчество. Създаването на спокойна обстановка, една от предпоставките на метода, е компрометирана от склонността ни да насочваме вниманието към аспектите на социалното, които са изцяло откровени или поне не са свързани с работата, която ще бъде лекувана..

Въпреки всичко, ние все още смятаме, че груповото изложение на идеи укрепва нашата изобретателност и като цяло ни позволява да достигнем добри решения. Някои психолози посочват това под понятието за илюзия ефективност на групата. Тази измама може да се дължи на три възможности. Първият е провалът на паметта, в който хората приписват на себе си идеи, които други участници са допринесли (източник), което може да се отрази добре на самочувствието. Втората причина е, че по време на груповата работа всеки участник има възможност да почива, докато друг човек говори, което намалява вероятността да бъде блокиран, без това да предполага по-добър краен резултат (източник). Третият компонент на тази илюзия може да бъде фактът, че когато сравняваме нашето представяне със средното представяне на групата, най-вероятното е, че ние вярваме, че се чувстваме на същото ниво като останалите, дори ако се борим малко (по отношение на творчеството или производителността). и че това генерира благосъстояние (източник).

Не всичко е

Разбира се, всичко това не означава, че мозъчната атака може да бъде интересен вариант в някои случаи. Ефективността на този вид метод е трудна за измерване и статистическите анализи са слепи за субективната оценка на идеите, които се раждат с брейнсторминга. Възможно е брейнстормингът да не е подходящо средство за генериране на много идеи по групов начин, но може би влияе на качество от тях.

Възможно е дори, че имате терапевтичен ефект за членовете на колектив или които, кой знае, дори подобряват работния климат в определено време, като се разделят с рутината и насърчават взаимното познаване. В този тип въпроси, както винаги, трябва да кажете опита на всеки един.

Малка умствена капан

Илюзията за груповата ефективност е друг пример за факта, че в рамките на психологията на организациите не винаги е така рационалност. Мозъчната атака, въпреки че не е много по-ефективна от другите форми на групова работа, има в този вид мисловна капан помощ, която кара да достигне до организациите да останат.

Така че знаете: ако някога сте се чудили защо няколко души с различни интереси, различни начини на мислене и различни отговорности могат да оценят метод като мозъчната атака, въпреки съмнителната му ефективност, отговорът може да бъде, че: просто, те обичат да го правят.