Достъп до психичния лексикон - Езикова психология

Думата "лексикон" или лексикон е използвана в рамките на обхвата на психолингвистикатада се позове на "менталния речник" на говорител на език. Един от основните въпроси на съвременната психолингвистика е изучаването на придобиването на лексикални знания и как тя е организирана в паметта на говорител за незабавен достъп и използване. За много психолингвисти, фактът, че един говорител може да получи достъп в хилядна част от секундата до огромно количество лексика съхранени в паметта ви, както в процесите на производство, така и в процеса на разбиране, това е убедително доказателство, че психическият речник е организиран и структуриран по такъв начин, че позволява незабавен достъп.

Пътища за достъп до лексикона

За някои автори нивото на обработване, при което двата процеса се сближават, е лексикално ниво. Ето защо моделите на тази перспектива (Hipoteis на двойния маршрут) говорят за две независими системи за разпознаване на думи: A за изговорени думи, по фонологичен път и B за написани думи (чрез директния път = представяне). или по маршрута "Непряка" = фонологично представяне. Grosjean и Gee казват, че разпознаването на реч в речта има за начална точка топовите срички на думите, докато слабите срички са идентифицирани "a posteriori" чрез процеси на разпознаване на образи, които използват акустична, сегментарна, морфосинтактична и семантична информация. Тези супресегментарни ограничения не съществуват в писмения език.

Други автори твърдят, че сближаването между процесите на звуково и визуално разпознаване се извършва преди достъп до лексикона. (Хипотеза за единния маршрут). Те постулират предлексичен код (фонологично представяне на думата, при четене е необходимо "Recode" визуалният стимул към общото фонологично описание на достъпа за визуални и слухови материали, затова се нарича хипотеза за фонологично прекрояване и се основава на факта, че възприемането на речта и слуховото разпознаване на езика са универсални процеси, докато четат това не е и че уменията за четене възникват след придобиване на умения за възприемане на реч чрез изрично обучение. Фонологичното прекодиране е задължително и се извършва чрез правила за графемично-фонемично преобразуване.

Предимства и недостатъци на уникалната хипотеза на маршрута

Въпреки че фонологичният код е от съществено значение за придобиване на четене, той не изглежда "Икономически" тъй като дава повече работа на възприемащия процесор. Освен това, в езиците с нередовен правопис, фонологичният път не може да обясни четенето на ортографски неправилни думи. Също толкова неподходящи резултати за идеографски езици като китайския. > Следваща: Някои емпирични тестове относно маршрутите за достъп

Емпирични тестове относно маршрутите за достъп до лексикона

Експериментални доказателства Въпреки теоретичните несъответствия има писмени думи за фонологични медикаменти:

1. Едно от доказателствата е, че за разпознаване на нередовни правописни думи се изисква повече време. (Не би било така, ако и двата вида думи бяха разпознати невидимо през визуалния маршрут.)
2. В известен лексикален експеримент за разпознаване (Lewis and Rubesnstein) читателите са по-бавни, за да отхвърлят "псевдо-хомофони" (псевдо-думи, които се произнасят еднакво с реалната дума), отколкото "псевдо-думи". То се тълкува като индикация, която се идентифицира от произношението на думата.
3. Кметът, Швамевелд и Урди помолиха участниците да отговорят на двойки стимули, някои от които са съставени от думи с подобно правопис, които също са римувани, а други с подобен правопис, но без рима..

Най-бързите лексикални преценки бяха в ортографично и фонологично подобни двойки. Тези данни (Garnham и Forster) бяха преценени като доказателства, които показват фонологично прекодиране само косвено и косвено, тъй като задачите, които трябва да се изпълнят, могат да включват процеси след процеса на разпознаване. Следователно тези данни не показват ясно, че прекодирането е задължителен процес за идентифициране на написани думи (въпреки че може да бъде стратегия за подкрепа, когато системата за визуален достъп се провали и може да играе важна роля в постлексичните процеси за разбиране на изреченията. , като първо позволи визуално, а след това и фонологичен достъп до стимула, като се избягва необходимостта постоянно да се връща в четенето; От друга страна и въпреки че фонологичният маршрут се поддържа, той не изключва възможността за използване на визуалния път за достъп до лексикона. Доказателствата в подкрепа на двойния път (независимост на визуалния и фонологичния път на достъп до лексикона) идват от два източника:

Експериментални изследвания: проучване на Kleiman с две едновременни задачи:

• Класифицирайте думи визуално; понякога да казват дали две думи имат сходни значения или са семантично свързани и друг път да казват дали думите са римувани.
• При изпълнението на тези задачи той трябваше да повтаря на глас поредица от числа, които чуха чрез слушалки.

Беше наблюдавано, че повторението на числа (задача, която вероятно изисква фонологични ресурси) се намесва в ритмичните преценки, но не и в семантиката, което показва, че фонологичният код е необходим за ефективно изпълнение на определени задачи за четене, но не всички.

Други проучвания показват, че разликите във времето на разпознаване на редовни и нередовни думи изчезват, ако са високочестотни думи (Seidenberg) и когато субектите са индуцирани да реагират бързо (Stanovich and Baner); това е, когато процесите на постлексикална подкрепа, които изглеждат отговорни за фонологичното прекодиране, са възпрепятствани.

Неврологични нарушения на четенето. (Дислексия)

Симптоматологията на дислексията, причинена от локална неврологична лезия, представлява силно селективни и допълващи се модели на дефицит и опазване:

• Някои изглежда са деактивирали визуалния път, въпреки че фонологичната (повърхностна дислексия) е практически непокътната и те не са в състояние да прочетат правилно редовните думи, те са объркани между хомофоните и правят редовни ортографски нередовни думи; но те четат обикновени думи и псудо-думи без проблеми.
• Фонологичната дислексия ги затруднява да четат рядко или непознати думи (изискващи фонологичен анализ), докато обикновено четат познати думи. Смята се, че е селективно разстройство на фонологичния път и се използва само визуалната пътека.
• И накрая, дълбоките дислексици не могат да четат псевдо-думи и определени видове думи (глаголи и думи с абстрактно значение) и да правят семантични грешки при заместване на думи. Това е разстройство от такъв обхват, че не е уместно да се разграничават пътищата за достъп до лексикона.

Повечето автори говорят за съвместното съществуване на два пътища за достъп, един лексикален или визуален и друг фонологичен (нелексичен) и използването на едната или другата зависи от няколко фактора, както лексикални, така и идиоматични;

Що се отнася до лексикалните фактори, най-честите думи се разпознават по визуалния път и по-рядко или непознати от фонологичния. Нередовните от визуалното.

По отношение на езиковите фактори и като се има предвид, че има ортографски прозрачни и непрозрачни езици, ще отбележим, че колкото по-непрозрачни и нередовни са, толкова по-лесно ще бъде достъпен чрез директен = визуален маршрут и обратно.

Накрая се приема, че с увеличаването на способността за четене на индивида аналитичните стратегии за четене се изоставят и процесите на индивидуален достъп до лексикалните записи, съхранени в паметта, са автоматизирани..

Тази статия е чисто информативна, в онлайн психологията нямаме възможност да поставим диагноза или да препоръчаме лечение. Каним ви да отидете при психолог, за да се отнасяте по-специално с вашия случай.

Ако искате да прочетете повече статии, подобни на Достъп до психичния лексикон - Езикова психология, Препоръчваме ви да влезете в нашата категория Основна психология.