Психосоциални фактори на журито

В съдебните зали е създаден стар и известен съдебен орган: съдилищата. Неговите членове са натоварени с голяма отговорност: да съдят и да осъдят. Техните решения, обикновено направени от професионалисти, ще бъдат тези, отразени в решенията.

Законът на съда на журито (5/95) включва функционирането и правомощията на тези съдебни органи. Тя делегира на гражданите задачата да съди определени престъпления: срещу хора (убийства), пропуск на задължението за облекчение, срещу честта, срещу свободата и сигурността (заплахи, счупване и влизане), пожари и такива, извършени от длъжностните лица при упражняването на техните длъжности (подкуп, влияние върху търговията). Компетентността на тези съдилища, съставена от девет членове, председателствани от магистрат, се упражнява само в рамките на провинциалните изслушвания (членове 1 и 2)..

Тези, които го упражняват, трябва да обещаят тази формула:¿Съгласни ли сте да изпълнявате задължението си добре и вярно, да проверявате с праведност обвинението, отправено срещу, ... като оценявате без омраза или привързаност доказателствата, които ви се дават, и да решавате безпристрастно дали сте виновни за вменените престъпления? 41).

Отговорът на членовете на журито ще бъде положителен, но никой няма да пропусне възможните влияния, които могат да повлияят на журито. Тази ситуация е мотивирала дадена област на изследване към психологията, която отговори с голям брой изследвания: ние ще се опитаме да знаем заключенията, до които са пристигнали..

В тази статия на PsychologyOnline ще анализираме психосоциални фактори на журито от три перспективи: подбор и квалификация на журитата, техните характеристики, включително как те възприемат и интегрират информацията, и накрая, обсъждането на групата за вземане на решение.

1. Подбор и квалификация на журито
2. Характеристики на жури: възприятие и преценка
3. Груповото решение на журито

Подбор и квалификация на журито

В Закона за журито (член 8) критериите за компетентност и квалификация на гражданите, които предоставят услуги като: членове на журито те са сведени до пълнолетие, могат да четат и пишат и да не са засегнати от физически увреждания. Въпреки това, някои квалифицирани професии са освободени от работата на журито (адвокати, съдебни лекари, полиция, законодатели и политически класове, членове на Администрацията на правосъдието, служители на пенитенциарните институции ...) (чл. 10). От тази забрана произтича, че много социални групи не са представени в общественото участие на правосъдието.

В други страни е наблюдавано, че има групи от населението, които участват малко в този нов съдебен орган: жени и средно-висши класове (Levine, 1976); въпреки че това може да се обясни не със социална дискриминация, а с възможността (също включена в този закон, чл. 12) да се извинява да действа като жури за работа или работа (грижи за децата, професии за обществени услуги като лекари ...).

Въпреки това, в този закон,. \ T селективна система, базирана на списъците за преброяване, не само гарантира липсата на социална дискриминация при избора на жури, но и насърчава участието. В САЩ също така, този метод се използва, въпреки че създава достатъчно изкривявания и дискриминации: през 1967 г. населението на северноамериканските избиратели е било 114 милиона, но те са се регистрирали само за 80 милиона души (Linquist, 1967).

Законът на журито се стреми да съгласува правото на участие в този съд с правото да търси определен плурализъм и безпристрастност, поради което включва и правото на отхвърляния, които са направени без основание. Разумно тази възможност е ограничена до изключването на четирима съдебни заседатели за всяка от страните в Ligio (членове 21 и 40). Последиците от липсата на ограничение могат да бъдат фатални, тъй като тази процедурна възможност може да бъде източник на пристрастие и дискриминация. Въпреки че целта му е да създаде потенциално безпристрастно жури, на практика всяка от страните ще оспори кандидатите, които поради своите психологически или социологически характеристики няма да бъдат склонни към гледната точка, представена от прокуратурата или адвокатите на страните.

Тази реалност е призната и от професионалистите в областта на правото. Така J.R. Паласио, професор по наказателно право, публикува: “адвокатите трябва да разгърнат цялото си усърдие и умения като психолози, за да оспорват, с или без причина, онези кандидати, които смятат за враждебни”.

Също така беше повдигнат един фундаментален въпрос: да се знае до каква степен юридическите лица са в състояние да вземат безпристрастни съдебни решения, като се вземат предвид само доказаните факти и законът, свързан със случая. Отговорът е, че съдебните заседатели се оказват доста компетентни в решенията си. Kalven and Zeisel (1966) сравняват присъдите на съдебните заседатели с решенията, които съдиите биха приели чрез 3576 дела. В 78% от случаите има съгласие. От 22% от случаите, в които те не са съгласни, журито е по-благосклонен в 19%, докато съдиите са по-благосклонни към останалите 3%. И така, и с думите на Гарзон “основен фактор за несъответствие се отнася до аспектите на поведението на двете групи, а не толкова до разликата в нивото на тяхната компетентност и квалификация.”.

Законът на съда на журито обаче взема предвид това журита са непрофесионални граждани в съдебната функция и са избрали тези по-малко сложни престъпления в тяхното описание и концептуализация и са по-достъпни за тяхната оценка от непрофесионалисти. Той не е забравил и ръководната работа на съдията, който, въпреки че няма да даде лични мнения, ще може да съветва журито и да ги инструктира за целта на присъдата (чл. 54 и 57)..

Характеристики на жури: възприятие и преценка

на индивидуални характеристики, преходните състояния на съдебните заседатели, възприемането на съдебните субекти и структурните фактори на съдебния процес (ред и форма на представяне на аргументите) могат да бъдат произход на пристрастия в журито; това са първоначални впечатления, които могат да предизвикат предразсъдъци относно вината или не на обвиняемия, преди да изслуша някакви доказателства. Някои прогнози могат да се формират от психологическите и социални характеристики на журито. Проучванията, проведени със симулирани журита, показват по-голямо благоволение на жените, отколкото мъжете в техните присъди. Въпреки това, при някои престъпления (изнасилване, убийство, убийства на автомобили поради небрежност) тенденцията е обърната (Garzón, 1986).

Фактори като възраст, социална класа и образование Те също така оказват влияние: “Съществува някаква връзка между зрелостта, висшето образование и ниската социална класа с присъдата за виновен” (Garzón, 1986). По-специално, в случаите на изнасилване се наблюдава (Sobral, Arce и Fariña, 1989), че съдебните заседатели с ниско ниво на образование са по-скоро в полза на виновността, отколкото на по-високо ниво. Доказано е също (Simon, 1967), че университетските журита са по-малко смирени от не-университетските жури в случаите на психично отчуждение..

Хората с консервативни политически нагласи и тези с авторитетни личностни черти са склонни към по-тежки индивидуални решения в своите присъди, въпреки че това се намалява, когато силата на доказателствата се увеличава. Тази тенденция взаимодейства с други фактори. Докато има различия между обвиняемите и съдебните заседатели, тенденцията се засилва, но ако ответникът е от висок социален пласт или публична власт, тенденцията се обръща (Каплан и Гарсон, 1986). Що се отнася до възрастта, изглежда, че в младите журита има пристрастие към благосклонност. По-конкретно, тези, които са на възраст около 30 години, са по-благосклонни от тези, които са по-възрастни, особено тези, които имат малък опит в службата като жури (Sealy и Cornisa, 1973)..

В допълнение към индивидуалните характеристики, най-много влиянието на преходните държави при вземането на решения. Това би било например физически дискомфорт, болезнени състояния, лоши новини, ежедневни събития, ... По време на устното изслушване е наблюдавано, че определени поведения, които водят до отрицателно въздействие върху съдебните заседатели (разочарование, гняв, забавяне, ...) могат да доведат до по-тежки присъди. особено ако подстрекателството е приписване на отговорност за действията на адвоката на защитата и само в отделните съдебни процеси преди обсъждането (Каплан и Милър, 1978: цитирани в Каплан, 1989).

Както и да е, проучванията, които са искали да свържат личността и социалните характеристики с решенията на влиянието на журито и натиска на групата, бяха известен провал. Като цяло, в проучвания със симулирани решения, процентът, който обяснява присъдите, въз основа на тези характеристики, е много нисък. Достигнато е заключението, че както личностните черти и характеристики, така и преходните състояния, са вътрешни фактори, които влияят на първоначалната преценка и впечатление. така директно в определени ситуации, те са постоянни предразположения, когато се съди. Преходните държави, от друга страна, се дължат на ситуационни условия, са по-специфични и предизвикват по-интензивни и временни състояния, засягащи по-голяма степен на преценка или конкретна оценка. В преценките на журито се появява поредица от динамики сред различните съдебни участници, които генерират серия от нагласи в членовете на журито. Вашето възприятие на обвиняемия, свидетеля или адвоката ще създаде първоначално впечатление, което ще повлияе на вашата задача да решите.

Физическото привличане на обвиняемия, съчувствие, подобие на нагласите между съдебните заседатели и обвиняемия е фактор на благосклонност (Kerr and Bray, 1982). В частност, влиянието на физическата привлекателност е по-голямо при мъжете, отколкото при жените (Penrod and Hastie, 1983). Това се обяснява с хипотезата, че хората с приятни физически характеристики са склонни да се възприемат с положителни личностни черти и са склонни да оправдават своите нежелани действия в резултат на външни и ситуационни фактори, а не като резултат от собственото си поведение, и От друга страна, когато има прилики (нагласа, работа) между хората, между тях се създава положителна нагласа (Aronson, 1985); Всичко това води до по-малко тежка тенденция в решението на журито. Някои изследвания (например Unner и Cols, 1980) показват, че по-възрастните обвиняеми получават по-тежки присъди от по-младите обвиняеми, докато други (Tiffany and Cols 1978) получават тези резултати само в някои комбинации от престъпления / нарушители..

Също така се наблюдава (Фелдман и Росен, 1978), че възлагането на отговорност за престъпните действия се определя от тяхната реализация или не в група. Съдебните заседатели смятат, че затворникът е по-отговорен и заслужава по-тежка присъда, ако е направил само това: да се вземе под внимание влиянието и натиска на групата.

на възприемане на свидетели и информацията, която те предоставят, също е проучена. В свидетелите има някои фактори, които въпреки, че не са реални доказателства, имат убедителна сила: престижът на свидетеля, физическата привлекателност, начинът на деклариране ... Достоверността се възприема и тълкува чрез поведението на свидетелите: ако свидетелите показват сигурност в техните изявления (в много случаи след като са били обучени от адвокати) се считат за по-безопасни и по-надеждни от жури (Weils et al., 1981). Също така ще помогне да се възприемат като по-достоверни, ако свидетелите са екстравертни и умерено отпуснати (Miller and Burgoon, 1982). От друга страна, изглежда, че съдебните заседатели дават повече доверие, когато дават показания на полицията, когато го дават на цивилни (Cliford and Bull, 1978)..

Изводите за характеристиките на жертвата показват влиянието си върху впечатленията на журито Джоунс и Аронсън (1973) анализират въздействието на социалната атракция на жертвата, ако тя има ниска социална привлекателност, журито препоръчва по-кратки присъди от когато е високо Изглежда, че на жертвата се приписва по-голяма отговорност при извършването на престъплението Физическата привлекателност не засяга виновността, въпреки че при престъпленията на изнасилване тя оказва влияние: мъжките съдебни заседатели препоръчват по-дълги присъди, когато жертвата има по-голяма физическа привлекателност (Thornton, 1978). Отношението на адвокатите също влияе върху това как те се възприемат и оценяват от журито. Garzón (1986) е установил, че ако отношението на отбраната е положително към аргументите и доказателствата на прокурора и също така има добри познания за тях и ги използва в собствените им аргументи, отношението на журито ще бъде по-благоприятно за него. Въпреки това, ако тази позитивна нагласа и сърдечност част от прокурора направи отбраната, журито го оценява негативно.

Относно въздействието на Поведение и отношение на съдията към журито, изглежда има връзка между присъдата на журито и поведението на съдията към адвокатите; С други думи, фаворизирането, предупрежденията, реакциите към адвокатите ... от страна на съдията засягат предпочитанията на съдебните заседатели (Kerr, 1982), всъщност законът позволява няколко мерки, така че съдията да не влияе на журито, както е задължението. изразява, че той избягва да се позовава на каквато и да е склонност към някоя от страните и необходимостта разискването да се извършва тайно и самостоятелно (членове 54 и 56);.

От друга страна, Законът на журито признава значението, което може да има в отделните съдебни решения информацията и доказателствата, които не са доказани и следователно изисква от съдията, че преди обсъждането предупреждава съдебните заседатели за необходимостта от неприсъствие в техните съображения. "към тези доказателствени средства, чиято незаконосъобразност или недействителност е обявена от него" (член 54). Но въпреки тези инструкции, жури (с изключение на хора с авторитарни тенденции) не ги приемат и са склонни да коментират тази информация в своите разисквания (Cornish, 1973). Едно възможно обяснение от Касин и Райтсман (1979) е, че тези инструкции са дадени след устното изслушване, когато съдебните заседатели вече имат визия за случилото се и са направили своите оценки. Проучването на Elwork и Cols (1974) установява, че най-добрият начин да се гарантира неговата ефективност е да се дават инструкции преди началото на изслушването и в края му.

на информация, представена по време на процеса и тяхното възприемане и интегриране от журито създава набор от преценки и впечатления, които могат да определят решенията на всеки член на журито. Този закон (обяснителен меморандум, II) изисква промяна в начина, по който се представят съдържанието и претенциите. Тя изисква премахването на съдебния и нормативния език, но имплицитно отстъпва мястото на използването на по-малко рационален език и на убедителните способности на адвокатите..

Когато става въпрос за убеждаване и убеждаване на журито, емоционалната информация, в която се откроява бетонът, анекдотът, има по-голямо въздействие; Този вид експозиция ще създаде по-голямо познавателно въздействие, отколкото ако се използва по-абстрактен и интелектуален език и затова ще бъде по-добре запомнен (Aronson, 1985).

Правният свят не пропуска тези подробности. В бюлетина на Адвокатската колегия на Бискайя се оказа, че "адвокатите трябва да имат предвид ... че различните механизми на осъждане на журито и магистратския съд са различни." Професионалната съдебна власт основно действа по "интелектуален" начин, Журито има тенденция да дава приоритет на „емоционалното”. Колкото и важна е науката, те са дарове на убеждението и знаят как да направят изложба "привлекателна" ".

В Психологията са известни ефектите от реда на представяне на информацията: ако два аргумента са представени следващи и има времеви интервал до вземането на решение към някой от тях, се появява ефектът на първия аргумент. От друга страна, ако интервалът възникне между представянето на двата аргумента, вторият ще има ефект на скорошното, което ще го направи по-ефективен. Voilrath (1980) посочва, че в своите разследвания със симулирани съдебни заседатели (манипулиране на реда на представяне на страните), той е наблюдавал ефекта от последната във фазата на представяне на случаите, т.е. повече влияние върху членовете на журито.

Законът на съда на съдебните заседатели (чл. 45, 46 и 52) и Наказателно-процесуалният закон (чл. 793) посочват, че адвокатът ще представи своите твърдения и съображения и винаги ще се пита след намесата на адвоката на обвинението. В отговор на гореспоменатите разследвания нашата процесуална система благоприятства защитата (подсъдимия), въпреки че тези последици ще се осъществяват от постоянния процес на взаимодействие, който се осъществява по време на процеса между адвокатите и от гореспоменатите фактори за достоверност на обвиняемите, свидетелите и letrados.

Друг пристрастие се появява в момента, в който трябва да бъде обвиняем за няколко престъпления наведнъж (възможността този закон да включва, чл. 5), тъй като съдебните заседатели са по-тежки, когато в процеса са представени няколко обвинения, отколкото когато се представят в изолация. При този вид многократни съдебни решения съдебните заседатели са повлияни от представените по-рано доказателства и обвинения и вследствие на това присъдата на първото обвинение оказва влияние върху второто: изглежда, че журито прави извод, че обвиняемият има криминален характер (Tanford and Penrod, 1984) , Тези данни потвърждават тези, предоставени от McCorthy и Lindquist (1985), които са отбелязали по-малко благосклонност в съдебните процеси, ако обвиняемите имат история. Тя също така показва по-голяма тежест в журито с опит, отколкото в начинаещите. Въпреки това, има изключение: жури, които са действали преди в тежки престъпления и по-късно в леки престъпления, подкрепят по-леките присъди (Nagao and Davis, 1980). Всъщност Законът на журито има за цел да премахне тази пристрастност, като подчертава временния характер и участието на този съдебен орган: за всяко съдебно дело се изготвя лотария за конфигурацията на съда на съдебните заседатели (член 18), който се разпуска след приключване на процеса ( член 66).

Целият набор от неправомерна информация те създават възприемаща схема, от която се оценява съдебната информация (доказателства, факти ...); личните преценки на членовете на журито ще бъдат резултат от тези два вида информация. Следователно интеграцията на двете ще зависи от стойността, която им се приписва, и от сумата, в която такава информация се взема предвид. Поради тази причина, колкото повече ценност имат и колкото повече елементи и доказателства обработват, толкова по-малка сила ще има извънлелелската информация и толкова по-малко ще влияят върху тенденциите и отклоненията, които генерират (Kapian, 1983)..

Груповото решение на журито

Въпреки това, повечето от коментираните проучвания не включват процеси на обсъждане, които всъщност ще бъдат тези да променя индивидуалните решения. Затова трябва да се позовем на наблюденията на вземането на решения от групата, за да конфигурираме нашите заключения. Така, след като журито събере цялата информация по време на процеса и създаде лично мнение, те трябва да вземат решение с едно мнозинство, което е изключително интересно за правосъдието. Затова обсъждането на групата ще бъде това, което определя окончателната присъда. Дискусията ще има благоприятен ефект: преценките и индивидуалните впечатления се преориентират от групите, и като следствие ефектите от ненадеждната информация са склонни да изчезват след обсъждането (Simon, 1968).

Наблюдавано е (например, Капиан и Милър, 1978), че както ефектите на индивидуалните характеристики, така и преходните състояния са склонни да изчезват в съда, с обсъждане. Същият ефект е потвърден, lzzet и Leginski (1974), с тенденциите, породени от характеристиките на обвиняемия и жертвата..

¿Как се облекчават последиците от предубеждения? Обсъждането обсъжда и управлява информация, която не е била взета предвид преди или която е била забравена; в резултат на това, ако споделената информация се състои от юридически предполагаеми факти, а не от. \ t Извънправна и пристрастна информация, ефектът от първоначалното впечатление се намалява, а другите отклонения се намаляват. В крайна сметка, ако в обсъждането се сблъскат и обсъждат релевантни и валидни факти, по-малко надеждната информация и доказателства ще пострадат, и следователно индивидуалните предубеждения за отклонение ще бъдат по-ниски (Каплан, 1989). Както виждаме, в рамките на групите се появяват редица обстоятелства, които засягат тяхната функция и развитие. В анализа на тези фактори се открояват две линии на изследване: процесът на вземане на решения (въздействащи явления, ориентация на журито и степен на участие) и факторите за правно решение (правило за вземане на решение и размер на групата)..

в Групови обсъждания можем да разграничим (Каплан, 1989) два вида влияние: информативни и нормативни, и явления като ефекта на мнозинството, пристрастие на благосклонност и поляризация.

Влиянието да се приеме информацията (доказателства, факти ...) на другите членове е т.нар. Информативно влияние. Регулаторното влияние означава спазване на очакванията на другите, за да се получи одобрение. Тези влияния могат да доведат до създаване на мнозинства и до съответствие: първо, като следствие от създаването на група от членове с подобни аргументи, които ще доминират в дискусията и ще въведат повече информация, а другата, поради необходимостта да не се спечели социално неодобрение (De Paul, 1991).

В повечето решения на журито господства правилото за мнозинството: решението на групата се определя от първоначалното мнозинство. Kalven и Zeisel (1966) установяват, че от 215 съдебни заседатели, в които е имало първоначално мнозинство при първото гласуване, само 6 са достигнали до решение, различно от защитеното от това мнозинство. Този ефект обаче е свързан с вида на задачата: ако е осъждащ или оценителен, се появява правилото на мнозинството, но ако рационалните въпроси се обсъждат, правилните предпочитания триумфират, въпреки че не са мнозинство (De Paul, 1991). ). По-рядко е триумфът на малцинството: зависи от неговата последователност в поддържането на своето мнение във времето (Moscovi, 1981)..

Тенденцията към доброжелателност променя влиянието, което упражнява мнозинството: ще има по-голяма вероятност присъдата да бъде тази на мнозинството, когато това е опрощение (Davis, 1981). Групите, които подкрепят невинността, са по-влиятелни; за Немет този седебе е, че е по-лесно да защити тази позиция: ние просто трябва да се съсредоточим върху някаква вина; аргументите за осъждане трябва да бъдат по-убедителни и безопасни.

Понякога се появява феноменът на поляризацията: с увеличаването на информацията, която потвърждава позицията, има повишаване на доверието в мнението му, и като следствие, личната и групова преценка става по-крайно. Тоест (Nemeth, 1982), в случай, в който индивидуалното решение предразполага към невинност, след аргументиране, позицията на групата е по-лека..

Диспозицията и ситуационните условия на групата засягат неговата цел: развитието на обсъждането ще зависи от това дали групата е ориентирана към групата (насърчава участието и сближаването) или задачата (решава присъдата) (Kaplan, 1989 и Hampton, 1989).

Когато има групово разпореждане, операцията, като работна група за вземане на решение, няма да бъде облагодетелствана. Видът на информацията, която се обработва, е правилата. В тези ситуации за членовете на групата са важни социално-емоционалните връзки; целта е консенсус и групово сближаване.

Ако разпоредбата се отнася до задачата, целта ще бъде да се постигне решение и обективно решение; информацията, която ще тече, ще бъде информацията. С това групата ще повлияе положително на нейната "производителност".

Rugs and Kaplan (1989) наблюдават в различни групи от съдебни заседатели как те засягат тези условия. Съдебните заседатели, които са били в дълъг процес или вече са участвали в няколко опита заедно, са по-важни и по-засегнати от техните взаимоотношения и са по-склонни да се тревожат за своите чувства и предпочитания. Нещо различно се случи с групите от съдебни заседатели, които само участваха в вземането на решение за един процес. Целта е уникална; Те обикновено се фокусираха повече върху задачата, тъй като членовете не се познаваха и не се чувстваха засегнати от връзките си: „производителността“ се увеличи.

по тази причина указания на съдията ще отбележи развитието на дебата. Законът на журито (членове 54 и 57), чрез указанията на магистрата, възнамерява съдебните заседатели да насочат работата си към обсъждането и гласуването на присъдата, и да съсредоточат усилията си върху забавяне на присъдата и при вземане на решение за пробен период. Всъщност "нито едно от журито не може да се въздържи от гласуване" (член 58). Щеше да е различно, ако предложението беше членовете на журито да положат усилия да запазят сплотеността на групата и да се съсредоточат върху участието, като средство за постигане на решение, за постигане на удовлетворение на всеки един от тях..

Когато обсъждат и обсъждат, журито ще се опита да убеди и убеди останалите членове на групата. Личното влияние на всеки един ще зависи от фактори на социално възприятие, като доверие, статут, степен на участие в дебата, размер на групата, правила за вземане на решения (мнозинство или единодушие)..

В групова дискусия на журито, Както във всеки дебат, не всички членове участват по същия начин. Някои сектори като хора с ниско културно ниво, ниски социални класове, по-млади членове и по-възрастни членове участват по-малко и са по-убедителни (Penrod and Hastie, 1983).

Същите тези изследователи отбелязват, че мъжете са значително по-убедителни от жените. Също така е доказано, че хората с по-голям опит като член на журито са склонни да участват повече и да убеждават и влияят в по-голяма степен, ставайки по-лесно лидери на групата (Werner, 1985). Към тези данни е необходимо да се добави, че паралелно в групите на обсъждане има тенденция да се формират подгрупи според техните социални, културни характеристики ... (Davis, 1980).

Що се отнася до размера на групата, законът на съда на журито налага, че той ще се състои от девет членове (член 2). В Европа журитата от пет членове са общи и в САЩ. Те обикновено са по-дълги. Разследванията (Bermat, 1973) в САЩ, които сравняват журито с шест или дванадесет члена, предполагат, че това не влияе на присъдата. Въпреки това, най-големите жури, логично, са по-представителни за общността; те също така ще обработват повече информация, обсъждат повече и ще вземат повече време, за да решат (Hastie et al., 1983).

И накрая, за правилото за вземане на решение, Законът (членове 59 и 60) гласи, че това ще бъде с мнозинство: седем гласа от девет, за да се определи, че считат доказаните факти, напротив, пет ще бъдат необходими, за да се определи, че те не са доказани. Същите пропорции за обявяване на обвиняемия за виновен и за възможното условно опрощаване на присъдата, както и за помилването.

Доказано е, че има връзка между броя на съдебните заседатели и вида на решението (единодушие или мнозинство). Проучване, което удостоверява, че е Davis and Kerr (1975); управлението на броя на журито (шест или дванадесет) и решението за решение, установиха, че: - В случаите, когато трябва да вземете решение с мнозинство, се използват по-малко време и по-малко гласове, отколкото ако са единодушни. - когато решението за вземане на решение е единодушно, журито от дванадесет члена се нуждае от повече време, за да обмисли и повече гласове от тези на шестима.

По думите на Оскамп (1984), "когато журито достигне необходимото мнозинство, това, което прави, е просто да престане да обсъжда, като по този начин се пречи на малцинството да продължи да упражнява влияние, което би могло да привлече някои гласове към тяхната позиция." Каплан и Милър (1987) посочват, че единодушието създава в групата необходимостта да се влияе по най-крайния начин и да се упражнява по-голям натиск към единодушие, като се използва в по-голяма степен нормативното влияние.

При разработването на закона тези обстоятелства бяха взети предвид. И поради тази причина в обяснителното си изявление той се отказва от решението единодушно, че въпреки "насърчаването на по-богати дебати, ... това може да означава висок риск от провал ... поради простата и неоправдана упоритост на един или няколко съдебни заседатели. ".

С всичко видяно, въпреки факта, че законът има за цел да се ръководят само от доказателства и доказана информация, журито е отворено за други видове информация. Но не трябва да забравяме, че всяка човешка дейност е обект на външни и лични влияния. Следователно, вероятно, влиянието на адвокатите ще зависи от тяхната способност да засилят предубежденията на журито: характеристики на журитата, подготовка на свидетелски показания, излагане на доказателства ...

От друга страна, евентуалните съмнения относно подготовката на гражданите да упражняват правото си на съдия, се поставят под въпрос от посочените по-горе данни: в повечето случаи хората, които спазват закона, са компетентни и квалифицирани като професионалисти на закона. съдебната власт в задачата да преследва някои факти (Garzón, 1986).

Всъщност, решенията на съдиите се определят и от собствената им преценка и субективност, защото както казва Леви - Брухи е „вечен проблем и никога няма да има решение“ (цитиран в De Angel, 1986). В заключение, ние смятаме, че познаването на тези предубеждения и инструктирането на съдебните заседатели да ги идентифицират, заедно с обработването на съответната информация и доказателства, може да бъде средство за избягване на тяхното влияние върху присъдите на съдилищата от страна на съдебните заседатели. Ако не, може би ще трябва да отговорим на обещанието на съдебните заседатели с: "да, ... ще опитам".

Тази статия е чисто информативна, в онлайн психологията нямаме възможност да поставим диагноза или да препоръчаме лечение. Каним ви да отидете при психолог, за да се отнасяте по-специално с вашия случай.

Ако искате да прочетете повече статии, подобни на Психосоциални фактори на журито, Препоръчваме ви да влезете в нашата категория Правна психология.