Моделът на участието на лидерите Vroom и Yetton

Така че организация Когато постигне целите си, от съществено значение е информацията да достигне до съответните центрове в подходящия момент, в който трябва да се вземат необходимите решения. Основните решения на ръководството са това, което трябва да се реши, кой трябва да реши, как да реши и в зависимост от какво. Същността на вземането на решения включва формулирането на алтернативни начини на действие и избора между алтернативи след оценка на тяхната ефективност при постигането на целите.

на модела за участие на лидерите на Vroom и Yetton (1973) свързва лидерското поведение и участието за вземане на решения. Въз основа на признаването, че структурите на задачите представят различни изисквания в рутинните дейности и в нерутинните дейности, поведението на лидера трябва да се адаптира към вида на структурата на задачата. Модел, който е нормативен и осигурява последователен набор от правила, които имат за цел да определят формата и размера на участието в процеса на вземане на решения, в зависимост от различните видове ситуации. Представлява дърво на решенията, което включва 8 случайни и 5 алтернативни стила на лидерство.

A. Предположения.

1. Поведението на лидера трябва да бъде посочено без двусмислие.
2. Нито един метод на лидерство не е приложим във всички ситуации.
3. Най-подходящата единица за анализ на ситуацията е конкретният проблем, който трябва да бъде решен и контекстът, в който се случва.
4. Методът на лидерство, използван в ситуацията, не трябва да ограничава използвания метод или стил в други. А.
5. Има определен nº на дискретни социални процеси, чрез които организационните проблеми могат да бъдат решени и тези процеси варират по отношение на потенциалното участие на подчинените в решаването на проблемите. Изборът може да бъде направен от лидера.
6. Методите на лидерство варират в зависимост от пº на подчинените, които са засегнати от ситуацията.

Петте стила на лидерство се определят според степента на участие на подчинените и се прилагат в зависимост от ситуацията. В някои ситуации лидерът трябва да реши проблема или да вземе решение за себе си, използвайки наличната информация в момента.

В други ситуации той трябва да получи необходимата информация от своите подчинени, преди да реши за себе си решението на проблема. Може да се случи също така, че лидерът разглежда индивидуално проблема с подчинените си и пита за неговите идеи, но не ги събира, за да проучи проблема. Тогава той взема решение, което може или не може да отразява предложенията на подчинените. В други случаи лидерът се консултира с проблема с подчинените си като група, получавайки идеи и предложения. Впоследствие той взема решение, което може или не отразява предложенията на тези подчинени.

Най-висока степен на участие се случва, когато лидерът се консултира с проблема с подчинените си като група и заедно те генерират и оценяват алтернативи и се опитват да постигнат споразумение (консенсус) за ситуацията. В допълнение към тези видове диференцирано лидерство В зависимост от степента на участие на подчинените, моделът приема различни алтернативи, които позволяват охарактеризиране на ситуационния проблем, който трябва да бъде решен. В зависимост от конкретните случаи на всяка ситуация, лидерът може да избере поведението на ръководството и степента на участие на дървото на решенията. Променливи при създаване на алтернативи:

• Степента на информация на Лидера за вземане на висококачествено решение за себе си,
• степента на опит на лидера да вземе висококачествено решение за себе си,
• степента на информация, която подчинените заедно трябва да генерират висококачествено решение,
• структурата на проблема,
• степента на приемане на решението на подчинените, предварителната вероятност, че авторитарното решение на лидера се приема от подчинените,
• степента на мотивация на подчинените за постигане на изрични организационни цели в проблема,
• вероятността подчинените да се конфронтират по различията в техните предпочитани решения.

Лидерите използват методи за участие, когато: качеството на решението е важно, важно е подчинените да приемат решението и е малко вероятно това да се случи, ако не им се разреши да участват в решението, възможно е да се предположи, че подчинените ще обръщат повече внимание на целите на групата, които отговарят на техните предпочитания. Изследванията върху лидерството трябва да се съсредоточат повече върху ситуацията, отколкото върху лицето.

За Vroom и Yetton лидерите не са твърди, а приспособяват стила си към различни ситуации. Теориите за непредвидени обстоятелства предполагат, че ефективното лидерство е функция на: мястото, което ръководителят заема в организацията, вида на задачата, която трябва да се изпълнява, личностните качества на лидера и подчинените, на определен пр.º фактори, свързани с приемането и зависимостта на подчинените от лидера. Теориите за непредвидени обстоятелства продължават да бъдат основната парадигма, която доминира в пейзажа на изучаването на лидерството. Алтернативните теоретични позиции се появиха заедно с критичните позиции. Няколко изследвания показват необходимостта да се изследват причините за поведението на лидера, а не само неговите последици.

Вземане на решения

Те са свързани с решаване на проблеми. Концептуални модели при вземането на решения Те са разработени от две различни гледни точки: Нормативни модели, като трябва да се вземат решения и какви условия трябва да бъдат изпълнени в тях. Те са разработени от икономисти, анализатори, математици. Те са се отклонили от напълно рационален човек, който съвпада с описанието на неговия "икономически човек" на класическата теория. Описателни модели, Те се опитват да симулират поведението на вземащите решения при видовете проблеми, към които се прилага моделът. Разработено от психолози.

Те започват от "административния човек", който взема предвид емпиричните явления при вземането на решения. "Икономическият човек" Нормативен модел, който оптимизира избора на решение. Вземащият решение взема оптимален избор в много специфична и ясно определена среда. Той предполага, че икономическият човек: Той е напълно информиран, Той е безкрайно чувствителен към промените в ситуацията, прави напълно рационални избори. Поведението им ще бъде описано от: Познайте всички подходящи алтернативи за ситуацията. Теорията не обяснява как се получават алтернативите. Знайте последиците, които вървят заедно с всяка алтернатива, това знание може да бъде три вида: В ситуации на сигурност, пълно и точно познаване на последиците от всяка алтернатива.

В ситуации на риск, познава последствията от всяка алтернатива, които са взаимно изключващи се, и вероятността за възникване на всяка от тях. В ситуации на несигурност, знае последствията, но не и вероятностите му. Те имат функция на полезност, т.е. предпочитание за сортиране или йерархия между всички възможни последствия, наредени от най-до най-малко предпочитаните. Изберете алтернативата, която води до предпочитаната група последици, като вземете предвид характеристиките на ситуацията: в случай на сигурност алтернативата, която трябва да бъде избрана, е очевидна от помещенията.

В случай на риск, рационалната селекция посочва алтернативата, за която очакваната компенсация е по-голяма, в зависимост от вероятността всяка група последствия да е представена. В случай на несигурност, напълно рационалният избор е проблематичен, но могат да се използват правила като "минималния риск", когато се избира, че предлага по-добра "група от последствия" по-добре от тези на другите. Този модел се основава на три предположения, които трудно се изпълняват: Всички съответни алтернативи са дадени на вземащия решенията. Всички последствия за всяка алтернатива са известни. Рационалният човек има пълно подреждане на сравненията според полезността за всички възможни групи последствия.

"Административният човек"

Описателен модел на вземане на решения. Саймън, е един от критиците на икономическия модел на човека вярва, че хората не са толкова рационални. Административният човек взема решения въз основа на ограничена рационалност, намеси на факти и ценности, търсейки задоволителни резултати вместо оптимални решения, в много случаи те се приемат в сътрудничество с други.. Факти и ценности при вземането на решения, решенията включват, заедно с въпросите за фактите, други ценности. Отговорът на първия трябва да може да се определи емпирично и отговорът на последния зависи от ценностната система на индивида. Някои решения се съсредоточават главно върху въпроса за фактите, а други - по въпроси от значение. Когато решенията се стремят да определят крайните цели,. \ T ние ще наречем "оценъчни оценки", Когато те предполагат постигането на такива цели, ние ще го наречем "изпитания на факти". Поведението е финалист, водено от цели към общите цели и е рационално при избора на алтернативи за избор на техните цели. Рационалността се интересува от изграждането на вериги от среден клас и е ограничена при вземането на решения чрез елементи на стойност.

Ограничена рационалност, Рационалността е ограничена от психологическите характеристики на субекта. Капацитетът за обработка на информация е ограничен и това обуславя вземането на решения. В решенията субектът, вместо да знае всички алтернативи, трябва да ги открие чрез търсене. Това търсене се стимулира, когато целите не са постигнати и продължава до намирането на алтернатива, която да е достатъчно добра, за да задоволи целите. Субектът трябва да може да предвиди или да предвиди последствията от тази алтернатива и да го сравни с тези на другите. Има ограничения, които не позволяват изчерпателно познаване на всички последствия. Централният ключ в тази тема е в качеството на вниманието на субекта и тъй като този е ограничен, теориите на ограничената рационалност се основават на местоположението на вниманието, според което темата не цели оптимални решения, а Просто продължавай да търсиш, докато намериш този, който е задоволителен.

Задоволителни решения срещу оптимални решения, съществуват и ограничения поради липсата на капацитет за обработване и изчисляване на всички съответни данни, за да се получат всички оптимални данни. Административният човек продължава в процеса на търсене само докато намери алтернатива, която да удовлетворява минималните стойности по отношение на ценностите, които се опитва да постигне; Веднъж намерена, най-вероятно ще спре търсенето. Оптимизацията на полезността е постоянна във времето. Ако търсенето на приемлива алтернатива е било неуспешно за дълъг период от време, вземащият решения намалява установения минимум, като приема предварително отхвърлени алтернативи.

Концепцията за задоволително решение е свързана с нивото на аспирация. Необходимостта от административна теория се крие във факта, че на практика съществуват ограничения за човешката рационалност и че тези граници не са статични, а зависят от организационната среда, в която се вземат решенията. Сближаване, подобно на това на Саймън, е теорията на инкрементализма, формулирана от Брейбрук и Линдблом: решенията са склонни да бъдат постепенни, а не базирани на набор от ясно определени цели от самото начало.

Вземащият решенията взема последователни частични решения, които се опитват да отговорят на външен натиск. Те настояват за постепенно коригиране на приемливите нива въз основа на резултатите от предишни решения. Той въвежда факта, че много решения не са продукт на умствената и поведенческата активност на един субект, а на няколко.

Колективни решения, решението често зависи от две или повече хора, което е трудно да се обясни от икономическата теория на човека. Различните членове могат да имат различни минимуми, за да приемат алтернативата като задоволителна. Единодушното решение ще анализира алтернативите до намирането на такова, което да позволява удовлетворяване на минималните нива на всички членове. Решението на мнозинството ще разгледа алтернативи до намирането на такава, която да отговаря на минималните очаквания на повечето членове.

Тази статия е чисто информативна, в онлайн психологията нямаме възможност да поставим диагноза или да препоръчаме лечение. Каним ви да отидете при психолог, за да се отнасяте по-специално с вашия случай.

Ако искате да прочетете повече статии, подобни на Моделът на участието: Vroom и Yetton, Препоръчваме ви да влезете в нашата категория социална психология и организации.