Експериментът на Станфордския затвор от Филип Зимбардо

Филип Зимбардо, психологът, който оспорва човешката доброта

Мотото на Експериментът на Станфордския затвор разработен от психолога Филип Зимбардо може да бъде следното: Смятате ли себе си за добър човек? Въпросът е прост, но отговарянето изисква малко мислене. Ако мислите, че сте човек като много други хора, вероятно смятате, че не се характеризирате с това, че сте нарушили правилата двадесет и четири часа на ден.

С нашите добродетели и недостатъци повечето от нас изглежда поддържат определено етично равновесие, като влизат в контакт с останалата част от човечеството. Отчасти благодарение на това спазване на правилата за съвместно съществуване, успяхме да създадем относително стабилна среда, в която всички можем да живеем сравнително добре.

Може би защото нашата цивилизация предлага стабилност, също така е лесно да се чете етичното поведение на другите като че ли е нещо много предсказуемо: когато говорим за морала на хората, е трудно да не бъдем много категорични.. Вярваме в съществуването на добри хора и лоши хора, а онези, които не са нито много добри, нито много лоши (тук вероятно сред образа, който имаме от себе си), се определят като автоматично преминаване към умереност, точката, в която нито един не оставя много увредено, нито сериозно вреди на останалите. Етикетирането на себе си и другите е удобно, лесно за разбиране и също така ни позволява да се разграничим от останалите.

Днес обаче знаем това контекстът играе важна роля по време на морално ориентиране на нашето поведение към другите: за да го докажем, ние трябва само да пречупим черупката на "нормалността", в която сме изградили нашите навици и обичаи. Един от най-ясните примери за този принцип се намира в това прочуто изследване, проведено от Филип Зимбардо през 1971 г. в мазето на неговия факултет. Това, което се случи там, е известно като експеримент от затвора в Станфорд, противоречиво проучване, чиято слава отчасти се основава на катастрофалните резултати, които имаше за всички негови участници..

Затворът в Станфорд

Филип Зимбардо проектира експеримент, за да види как хората, които нямат връзка с затворническата среда, са адаптирани към a ситуация на уязвимост пред другите. За да направят това, 24 здрави млади мъже и средна класа бяха наети като участници в замяна на заплащане.

Опитът ще бъде развит в един от мазетата на Станфордския университет, който беше обусловен да изглежда като затвор. Доброволците бяха разпределени в две групи по жребий: охраната, която ще държи властта, и затворниците, които ще трябва да останат в мазето по време на периода на експериментиране, т.е. за няколко дни. Тъй като искаха да симулират затвор по възможно най-реалистичен начин, затворниците преминаха през нещо подобно на процес на арест, идентифициране и лишаване от свобода, а костюмите на всички доброволци включват елементи на анонимност: униформи и тъмни очила в случая с охраната. и затворнически костюми с бродирани номера за останалите участници.

По този начин елемент от деперсонализация в експеримента: доброволците не бяха конкретни хора с една единствена идентичност, но формално станаха прости затворници или затворници.

Субективното

От рационална гледна точка, разбира се, всички тези естетически мерки нямаха значение. Все още е напълно вярно, че няма значителни различия в ръста и конституцията между охраната и затворниците и всички те са еднакво подчинени на правната рамка. също, на пазачите беше забранено да причиняват вреда на затворниците и тяхната функция е сведена до контролиране на тяхното поведение, което ги кара да се чувстват неудобно, лишени от личния им живот и подлежат на непостоянно поведение на своите пазачи. Накратко, всичко се основаваше на субективното, което е трудно да бъде описано с думи, но също така засяга нашето поведение и нашето вземане на решения.

Ще бъдат ли тези промени достатъчни, за да се промени значително моралното поведение на участниците?

Първи ден в затвора: видимо спокойствие

В края на първия ден нямаше нищо, което да предполага, че ще се случи нещо забележително. И затворниците, и охраната се чувстваха разселени от ролята, която трябваше да изпълнят по някакъв начин те отхвърлиха ролите че са били назначени. Но скоро започнаха усложнения. През втория ден охраната вече започна да вижда как линията изчезва. раздели собствената си идентичност и роля че трябваше да се срещнат.

Затворниците, в състоянието си на хора в неравностойно положение, взеха малко повече време, за да приемат ролята си, а на втория ден избухна бунт: поставиха леглата си на вратата, за да не позволят на охраната да влезе, за да свалят матраците. Те, като сили на репресии, използваха газа от пожарогасителите, за да сложат край на тази малка революция. Към този момент всички доброволци от експеримента те престанаха да са обикновени ученици, за да се случи нещо друго.

Втори ден: охраната стана насилие

Това, което се случи на втория ден, предизвика всички видове садистично поведение от страна на охраната. Избухването на бунта това беше първият симптом връзката между охраната и затворниците е станала напълно асиметричнаОхраната знаеше със силата да доминира над останалите и действаше по съответен начин, а затворниците отговаряха на това, че похитителите им разпознаваха имплицитно положението си на малоценност, както затворник, който знае, че е затворен в четири стени. Това генерира динамика на господство и подчинение, основани единствено на фантастиката на "затвора в Станфорд".

Обективно в експеримента имаше само една стая, поредица от доброволци и екип от наблюдатели и никой от засегнатите не беше в по-неблагоприятно положение от останалите преди истинската съдебна система и полицията, обучена и оборудвана да бъде такава. Но въображаемият затвор постепенно отваряше пътя си към света на реалността.

Униженията стават хляб на всеки ден

В един момент смутове пострадалите от затворниците станаха напълно реални, както и чувството за превъзходство на фалшивите охранители и ролята на затворника, приети от Филип Зимбардо, който трябваше да се откаже от маскировката на следователя и да назначи службата в спалнята му , за да бъде близо до източника на проблемите, с които трябваше да се справи. На някои лишени от свобода е отказана храна, те са били принудени да останат голи или да си направят глупак и не им е било позволено да спят добре. По същия начин, блъскането, спъването и треперенето бяха чести.

Белетристиката на Станфордския затвор тя е спечелила толкова много сила, че в продължение на много дни нито доброволците, нито изследователите са били в състояние да признаят, че експериментът трябва да спре. Всички предположиха, че случилото се е естествено. До шестия ден положението беше толкова извън контрол, че един забележително шокиран изследователски екип трябваше да го прекрати внезапно.

въздействие

Психологическият отпечатък, оставен от този опит, е много важен. Това беше травматично преживяване за много от доброволците, и много от тях все още се затрудняват да обяснят поведението си през тези дни: трудно е да се направи съвместим образът на охраната или на затворника, който е напуснал експеримента в затвора в Станфорд и положително самочувствие.

За Филип Зимбардо това беше и емоционално предизвикателство. на ефекта на зрителя В продължение на много дни външните наблюдатели приемаха случващото се около тях и по някакъв начин се съгласяваха. Превръщането в мъчители и престъпници от група „нормални” млади хора се е случило толкова естествено, че никой не е забелязал моралния аспект на ситуацията, въпреки че проблемите се появяват почти едновременно..

Информацията по този случай също беше шок за американското общество. Първо, защото този вид симулация директно се позовава на собствената архитектура на наказателната система, една от основите на живота в обществото в тази страна. Но по-важно е това, което този експеримент ни разказва за човешката природа. Докато трае, затворът в Станфорд е място, където всеки представител на западната средна класа може да влезе и да бъде покварен. Някои повърхностни промени в рамките на взаимоотношенията и определени дози деперсонализация и анонимност успяха да свалят модела на съжителство, който прониква във всички области на живота ни като цивилизовани същества..

От развалините на предишния етикет и навик не възникнаха човешки същества, способни сами по себе си да създадат еднакво валидна и здравословна рамка на взаимоотношения, а по-скоро хора, които интерпретираха странни и неясни норми по садистичен начин..

на разумен автомат видяно от Филип Зимбардо

Утешително е да се мисли, че лъжите, жестокостта и кражбите съществуват само в "лошите хора", хората, които ние обозначаваме по този начин, за да създадем морално разграничение между тях и останалата част от човечеството. Тази вяра обаче има своите слабости. Никой не е запознат с историите за честни хора, които в крайна сметка се развращават след като достигнат властова позиция. Има и много характеризации на „анти-герои” в серия, книги и филми, хора с неясен морал, които именно поради своята сложност са реалистични и защо не, по-интересни и близки до нас: сравнете Уолтър Уайт с Гандалф Уайт.

Освен това, когато се сблъскате с примери за злоупотреби или корупция, често се чуват мнения за стила "бихте направили същото, когато бяхте на мястото си". Последното е необосновано твърдение, но отразява интересен аспект на моралните стандарти: прилагането му зависи от контекста. Злото не е нещо, което може да се приписва изключително на поредица от хора с дребен характер, но до голяма степен се обяснява с контекста, който възприемаме. Всеки човек има потенциала да бъде ангел или демон.

"Сънят на разума произвежда чудовища"

Художникът Франсиско де Гоя казва, че мечтата на разума произвежда чудовища. Въпреки това, по време на експеримента в Станфорд чудовища възникнаха чрез прилагане на разумни мерки: изпълнение на експеримент с помощта на серия доброволци.

Освен това доброволците се придържаха толкова добре към дадените инструкции много от тях все още се оплакват от участието си в проучването. Големият недостатък на разследването на Филип Зимбардо не се дължеше на технически грешки, тъй като всички мерки за обезличаване и поставяне в затвора се оказаха ефективни и всички като че ли първо следваха правилата. Решението му беше такова тя започна от надценяването на човешкия разум когато решава автономно какво е правилно и кое не е в никакъв контекст.

От този прост изследователски тест, Зимбардо неволно показа, че връзката ни с морала включва някои квоти на несигурност, и това не е нещо, което винаги можем да управляваме добре. Това е нашата най-субективна и емоционална страна, която попада в капана на деперсонализацията и садизма, но също така е и единственият начин да открием тези капани и да се свържем емоционално с другите. Като социални и емпатични същества, ние трябва да излизаме отвъд разума, когато решаваме кои правила са приложими за всяка ситуация и по какъв начин те трябва да се тълкуват.

Експериментът на Филип Зимбардо от затвора в Станфорд ни учи, че когато се откажем от възможността да поставим под въпрос мандатите, когато станем диктатори или доброволни роби.

Библиографски препратки:

• Зимбардо, П. Г. (2011). Ефектът на Луцифер: защо злото. Барселона: Еспаса.