Страховете в днешното общество трябва ли да ги контролираме?

През последните две десетилетия, иТемпът на живот в обществото се ускори значително, толкова много, че може да се каже, че философията на сегашното човешко същество е станало да постигне всички видове цели незабавно, независимо дали са материални или нематериални.

На пръв поглед, това значително ниво на мотивация може да изглежда положително за постигане на (предполагаемо) по-голямо благосъстояние (по-добра работа, перфектно семейство или двойка, завидна развлекателна дейност, максимален брой приятелства или контакти в социалните мрежи и др.) .). Въпреки това, когато изгубите от поглед баланса между тази мотивация и излишъка от самонагласяване, всичко това може да доведе до обратен ефект: страховете и продължаващите притеснения.

• Може би се интересувате: "Физиологичните и психологическите основи на страха"

Страх и контрол

В своята работа Guix (2006) отбелязва тесния връзка между съществуването на страховете и необходимостта от контрол различните лични аспекти, които съставляват живота на индивида, установявайки пряка връзка между двете: по-голямо желание за контрол на повече страхове, тревоги и повече безпокойство.

Изглежда, че вътрешно, задължението да "достигне" всичко, което е било предложено и не може да "се провали" във всеки от започнатите проекти.

Добре ли е да се страхуваш?

Отговорът е ясно да. Страхът се определя като един от най-необходимите първични емоции за оцеляване, следователно силно функционален. В миналото тази реакция позволява избягането на диви същества, които активират организма и го мобилизират за полет.

Днес, развивайки контекста, човешкото същество все още се нуждае от система за предупреждение за потенциални опасности чийто главен израз е самото човешко същество. По този начин емоцията на страха трябва да се разбира като естествено и адаптивно явление. Това, което е наистина важно, ключовата точка, в която трябва да падне вниманието, е в управлението на тази реакция и как се случва управлението на този страх..

Guix (2006) твърди, че човекът е приел грешна стратегия за упражняване на контрол като основен механизъм за справяне с опасенията. Тази методология има няколко недостатъка, тъй като контролът може да се направи сравнително лесно на "неща", но не е толкова просто да се извърши същия процес, когато участват други хора, като например се случва в областта на социалните отношения.

Когато останалите хора, които от близкия контекст не реагират, както бихте очаквали, наред с други емоции, се появява реакция на страх. Това обикновено води ясно до развитието на чувство на недоверие чиито вдлъбнатини в индивида пряко или косвено обуславят други настоящи и бъдещи междуличностни отношения.

Поради това този субект приема такова недоверие като защитен механизъм срещу появата на страдание, престава да е наясно с началната си емоционална дистанция от социалната среда, която постепенно нараства.

• Свързана статия: "Каква е ползата от страха?"

Страх срещу Сигурност или комфорт (контрол)

Осъществяването на определено ниво на контрол може да бъде от полза прави възможно увеличаването на самочувствието; фактът на запазване на определен ред в различните жизнени аспекти е свързан с позитивна концепция за себе си.

Контролът генерира чувство за сигурност, тъй като обикновено е свързано с психологическо състояние на комфорт, състояние на комфорт. Обаче, приемайки този тип философия, индивидът ще има всеки път е необходимо да се контролират повече аспекти да поддържаме това ниво на субективна сигурност, да бъдем потопени в безкрайна и безкрайна ескалация на източници на безпокойство, които ще изискват незабавно господство.

Изглежда очевидно да се мисли, че има по-голяма воля за сигурност, по-голям е страхът от загубата им. По този начин, несигурността (разликата между очакване и реалност) престава да бъде приемливо явление и става едно цяло, което трябва да се избягва на всяка цена. Проблемът е в невъзможността да се елиминира тази несигурност, тъй като тя е нещо присъщо за бъдещето, за бъдещото време, както е защитено от Nardone (2012), експерт психолог в областта.

Избор на философия на живота

За всички горепосочени, индивидът трябва да избира между двете алтернативи: да избере комфорт или да избере да преодолее страховете и тревогите.

От самото начало, Първият вариант емоционално облекчава субекта, тъй като това неприятно усещане като страх или дискомфорт се избягва. Изборът на този дългосрочен път обаче води до по-голям психологически стрес. От друга страна, втората, по-сложна възможност да се приложи на практика, успява да прекъсне спиралата на контрола на страха и избягването на тревожността.

За да постигнат тази цел, те трябва промени ядрените убеждения, моделите на поведение научени и обобщени нагласи относно източника на този страх.

Видове страхове

Guix (2007) в своята работа разграничава реални страхове (когато съществува реална заплаха за физическото оцеляване, например ако е заловен в огън) и психологически страхове (където психологическото оцеляване е това, което е компрометирано, например страхът от летене със самолет). Последните могат да бъдат класифицирани в:

• Изградени страхове, основани на психически емоции.
• Страх си спомня, реакции, извлечени от минали преживявания.
• Екзистенциални страхове, свързани с живота и смъртта.
• Страх от несъзнаваното.

Всички те са общи те имат обект, за който се отнасят, обект, който е известен и който се страхува да се загуби, било то връзка между двойка, към която принадлежи (независимо от това дали е задоволително или не), запазването на живота в случай на автомобилна катастрофа или друго обстоятелство, че може да застраши.

Първите две са свързани по-тясно с капацитета на човека създайте нещо, което първоначално не съществува, което завършва като нещо реално, като нещо, което наистина се случва.

Преодоляване на несигурността

По-долу можете да видите серия от разсъждения и индикации, които Guix (2006) предлага в работата си като антидотни мерки срещу вируса на страха и притесненията:

1. Самопознание

Първата стъпка, която трябва да се извърши, е да се запитаме, ако искаме да преодолеем тези страхове или не. Въпреки че изглежда очевиден въпрос, една от основните пречки, която човек трябва да преодолее, е изберете желанието да се изправите пред собствените си страхове. Може да се окаже, обаче, че човек предпочита да изважда в зоната си на комфорт (фактът, че се страхува от познатите им страхове), като избягва да проучва себе си.

Това самопознание означава и предполага несигурност („ще мога ли да се справя с това, което ще открия?” Или „искам ли да направя усилие да се промени?”). Решението между поемането на път между сигурността и отсъствието на страх е една от най-скъпите и определящи бариери, които трябва да бъдат преодолени.

2. Идентифициране на страховете

Друг от разсъжденията, които трябва да се извършат, е да се идентифицира какъв вид страх (или страхове) са налице и каква функция изпълняват в живота на човека въпрос. Фактът, че страхът е да се спре да бъде функционален, е друг основен етап в процеса.

3. Балансът "прави" с "битие"

Струва си да се обмисли какви аспекти имат по-голямо въздействие върху емоционалното благополучие на човешкото същество: инструменталния материал или по-скоро духовно-нематериалното. За това тя е фундаментална обърнете принципите, на които се основава настоящата социална организация, Капитализъм, омаловажаващ постиженията и конкурентоспособността, за да ги даде на аспектите на битието и живота в общността.

4. Приемане и толерантност на несигурността

Убеждението, че всичко е под контрол това е просто илюзия, изградена психически да генерира спокойствие: това е само вяра, а не реалност, и това може да предизвика недоволство.

Това е предимството, че като нещо, което е разработено от самия себе си, то може да бъде разглобено по същия начин, по който е било създадено. Фактът, че това убеждение е именно собствена реколта, води до по-голяма сложност за отделния човек в елиминирането на компанията. Искам да кажа, може да се каже човекът обича собствените си убеждения, въпреки че те са неадаптивни.

От друга страна, изглежда необходимо да приемем толерантността към неизвестното и към ставането, като нещо естествено и присъщо на човешкия живот. А това се комбинира с ограничаването на прекомерните очаквания за такава несигурност. И накрая, приемането на себе си като същество, което може (и "трябва") да прави грешки, разрешението да се провали или "да не пристигне", става друго от основните убеждения, които трябва да бъдат разработени в комбинация с горното..

Библиографски препратки:

• Guix, X. (2007): Разсърди се! Ed. Granica: Барселона.

• Nardone, G. (1995): Страх, паника, фобии. Ed. Herder: Барселона.

• Nardone, G., De Santis, G и Salvat Farré, P. (2012): Мисля, че тогава страдам. Ed. Paidós: Барселона.