Google въздейства върху намесата в човешката интелектуална функционалност

Размисълът върху ефектът, който усърдното използване на технологиите оказва върху по-добрите познавателни способности на човешкото същество не е ново събитие. Още в десетилетието на шейсетте години, след появата на първите средства за комуникация като телефона, телевизията или радиото, някои експерти започнаха да свързват и двете понятия..

Един от пионерите в опитите да се разбере въздействието на технологиите върху човешкото същество и обществото като цяло е Маршал Маклуан (1911-1980), канадски професор, специалист по теория на комуникацията, който въвежда концепцията за "глобално село" да се позове на това явление.

• Свързана статия: "Една от най-характерните черти на човека е, че можем да мислим абстрактно."

Достъп до информация: полза или неудобство?

По същия начин, както и днес с основните социални мрежи и търсачките в интернет, Появата на такива информационни инструменти на миналото е имала много важна и революционна роля в достъпа до информация от обществото, осъществявана по-бързо и по-универсално. И тогава, както би могло да се случи в настоящата епоха, се появиха първите спорове за това явление.

Така, макар че една част от обществото като че ли подчертава ползите и постиженията, които подобни технологични открития могат да намерят в процеса на предаване на информация на глобално ниво, друга колективна част изразява страха, че парадоксално е по-лесно да се достигне до информацията може да доведе до културно обедняване.

Почти две десетилетия след началото на 21-ви век сме на същото кръстопът: такъв обем информация може или да бъде свързан с идеята за принадлежност към по-демократична или "по-информирана" социална система, или може да бъде свързана със злонамерени практики чрез предубедено, манипулирано или частично разпространение на информация.

• Може би се интересувате: "Обучете се в използването на нови технологии: защо е необходимо"

Нови технологии в човешката когнитивна функционалност

Първият дебат беше отправна точка, въз основа на която впоследствие се развиха други свързани дилеми. Въпрос, който през годините придобиваше релевантност в научните изследвания в тази област на знанието, се отнася до анализа на самата медия (наред с другото, интернет търсачките, като Google) и последиците от това неговата непрекъсната употреба може да дойде и до начина, по който се конфигурира функционалността на човешкия интелект.

Като се започне от идеята, че постоянното използване на този тип знания инструменти могат да модулират, променят и значително влияят на начина на възприемане, кодиране, запаметяване, възстановяване на получената информация, може да се предположи как тези модификации могат да завършат с игра. съответните документи в дейността на човешките висши интелектуални функции, как се взима решението, където тези сходни когнитивни процеси се сближават.

От последователна обработка до едновременна обработка

Обяснението на тази хипотеза ще се основава на промяна в начина, по който човешката нервна система получава определен вид стимулация. Във времена преди революцията на новите технологии, умствените процеси като тези, които се случваха в ума последователно и линейно, тъй като приемането на информация нямаше непосредствеността, която в момента има.

Въпреки това, след масовия бум в интернет (в комбинация с други съществуващи медии) информацията е получена бързо и едновременно чрез различни източници; в днешно време е обичайно да се отварят различни раздели в браузъра на компютъра, докато се изслушват новините на телевизора и се присъстват уведомленията за мобилния телефон..

Всичко това води до интернализиране, както обикновено, на факта, че е изложено на "постоянно бомбардиране" на информация, чието последно следствие изглежда води до намаляване на аналитичния капацитет на всеки набор от данни, получени поотделно и в дълбочина.. Намаляване на времето, прекарано в отразяване и оценка на всяка получена нова информация, ако това се поддържа достатъчно във времето, има пагубна намеса в критичния капацитет на един човек, в изработването на критерий, основан на самите заключения, и в крайна сметка, в ефективното вземане на решения.

Към този феномен трябва да се добави и разглеждане на несъответствието между неограниченият капацитет на съхранение на данни, представен от технологичните средства и ограничен капацитет, присъщ на човешката памет. Първият причинява смущения във втория поради ефекта на информационното претоварване. Това последствие изглежда сочи за произхода на толкова често срещаните проблеми по отношение на вниманието, което много деца, млади хора и възрастни присъстват днес. Интернет сърфирането включва интензивни многозадачни процеси по устойчив начин във времето.

Внезапната промяна от една микрозадача към друга предотвратява компетентния капацитет за устойчиво внимание, тъй като той непрекъснато се прекъсва. Въпреки това голямо неудобство, този вид операция представлява вторично усилване, което затруднява индивида да отхвърля или игнорира технологията: блокира сигнали, уведомления и други предупреждения и информация от интернет, социални мрежи и др.., би означавало чувство за социална изолация за субекта трудно да се приеме.

• Може да се интересувате: "Видове памет: как се съхранява паметта на човешкия мозък?"

Ефектът на Google

През 2011 г. екипът на Спароу, Лиу и Вегнер публикува доклад, в който са изложени ефектите от използването на интернет търсачката Google в паметта, т.нар. „Ефекта на Google“ и последствията, които биха могли да имат върху познавателните процеси факта на незабавно. Изводите показват, че лесният достъп до интернет търсачката води до намаляване на умственото усилие, което човешкият мозък трябва да започне да съхранява и кодира получените данни..

По този начин интернет стана вид външен твърд диск, приложен и без ограничения на собствената памет което има предимство пред последните, както е посочено по-горе.

По-конкретно, един от различните експерименти, послужили като основа за заключенията на Спароу, Лиу и Вегнер (2011), сравнява нивото на паметта на три групи студенти, които са били помолени да прочетат някаква информация в списанията. от свободното време и че те се опитват да ги запазят в паметта си.

Първата група беше гарантирана, че те могат да се консултират с информацията, съхранявана по-късно във файл на достъпен компютър. На втора група беше казано, че информацията ще бъде заличена, след като бъде запомнена. На последната група беше казано, че могат да получат достъп до информацията, но в файл, който е трудно да се намери на компютъра.

В резултатите се наблюдава, че субектите, които по-късно могат лесно да се консултират с данните (група 1), показват много ниско ниво на усилие да запомнят данните. Пробандите, които припомнят повече данни, са лицата, на които е било казано, че данните ще бъдат изтрити, след като бъдат запомнени (група 2). Третата група е поставена в средносрочен план по отношение на количеството информация, запазена в паметта. В допълнение, друго изненадващо откритие за екипа на изследователите беше да провери високия капацитет на експерименталните субекти да си спомнят как да получат достъп до информацията, съхранявана в компютъра, които не са били запазени в паметта на човека.

Транзакционната памет

Един от авторите на изследването, Вегнер, през 80-те години предложи концепцията за транзакционната памет, концепция, която има за цел да определи "безпокойството" на умственото ниво чрез запазване на данни, които друг човек вече има. С други думи, това би било еквивалентно на тенденцията за икономии на познавателните усилия чрез делегиране на външна фигура на определен обем данни, за да бъде по-ефективен при решаването на проблеми и в вземането на решения..

Това явление е основен елемент, който е позволил развитието и когнитивно-интелектуалната специализация на човешкия вид. Този факт предполага имплицитно някои плюсове и минуси: фактът, че специализирането в по-специфични области на знанието предполага косвено количествените загуби в обема на общите познания, налични за дадено лице, въпреки че, от друга страна, това е позволило качествено повишаване на ефективността при изпълнение на конкретна задача.

Друг ключов момент, който може да бъде разгледан във връзка с конструкцията на транзакционната памет, е точно да се оцени разликата между делегирането на определен капацитет на паметта в друго лице (естествено живо същество) и извършването му в изкуствено образувание като интернет Тъй като изкуствената памет представя / показва много различни характеристики по отношение на биологичната и личната памет. В компютърната памет пристига информацията, тя се съхранява напълно и незабавно и се възстановява по същия начин, както е подаден в началото. От друга страна, човешката памет е обект на процеси на възстановяване и преработване на спомените.

Това се дължи на съответното влияние, което личният опит има върху формата и съдържанието на самите спомени. По този начин, различни научни изследвания показват, че когато паметта е възстановена от паметта в дългосрочен план, се установяват нови невронални връзки, които не са били налични по времето, когато такъв опит е настъпил и са били записани в ума: мозъкът, който помни възстановяване на информация) не е същото като в деня ви генерира паметта (информация за файла).

Като заключение

Въпреки невронауката все още не е разграничила точно, ако новите технологии променят нашия мозък, възможно е да се заключи ясно, че мозъкът на читателя е значително различен от този на неграмотен човек, например. Това е възможно, тъй като четенето и писането се появяват преди около 6000 години, достатъчно дълго време, за да се оценят такива анатомични разлики в дълбочина. За да оценим въздействието на новите технологии върху мозъка ни, ще трябва да изчакаме още малко..

Това, което изглежда сигурно, е, че този вид информационни инструменти представят както печалби, така и загуби за общия познавателен капацитет. От гледна точка на многостепенно изпълнение, местоположение, класификация на информацията, възприятие и въображение и визуално пространствени умения, можем да говорим за печалби.

В допълнение, нови технологии може да бъде много полезен при изследване на патологии, свързани с паметта. Що се отнася до загубите, ние най-вече можем да намерим капацитета на фокусирано и трайно внимание или на разумно или критично мислене.

Библиографски препратки:

• Garcia, Е. (2018). Ние сме нашата памет. Запомни и забрави. Ed: Bonalletra Alcompas S.L .: Испания.
• McLuhan, М. (2001). Разбиране на медиите. Разширенията на човека Ed Edut Routledge: Ню Йорк.
• Sparrow, B., Liu, J., & Wegner, D.M. (2011). Google ефекти върху паметта: Когнитивните последствия от наличието на информация в ръцете ни. Science, 333 (6043), 476-478.
• Wegner, D.M. (1986). Трансактивна памет: Съвременен анализ на груповия ум. В B. Mullen and G.R. Goethals (eds.): Теории за групово поведение (185-208). Ню Йорк: Springer-Verlag.