Борбата на парадигмата в психологията

традиционно, областта на психологията е станала по-скоро като бойно поле от кумулативното поле на научните знания. Съперниците на тази битка се променят през сравнително кратката си история. И казвам относително, защото психологията винаги е била, от началото на цивилизациите, въпреки че очевидно не винаги е била разглеждана под този термин..

Иннатистите, ситуационистите, интеракционистите, поведенческите, познавателните, хуманистичните, психодинамичните ... борбата между ревностните последователи на една или друга парадигма на психологическото познание е разнообразна по отношение на произхода на подхода, но никога не е била освободена от концептуалното недоверие, последователите на определена парадигма предизвикват твърдения или съображения на последователите на другите.

• Свързана статия: "Седемте основни потока от психология"

Теоретично и практично бойно поле

Понастоящем, от моята скромна перспектива като еклектичен безпристрастен наблюдател, считам, че сме свидетели на неотдавнашната борба с мнозинството, между така наречения когнитивно-поведенчески подход срещу наследствения подход на хуманизма, това е положителна психология. Може би аз се втурвам в подобно наблюдение, но намирам за чести да откривам противници на позитивния подход, защитен от Селигман, Циксентмихалий, Дайър или Дейвидсън, наред с класическия когнитивно-поведенчески подход на авторите и изследователите като Скинър, Торндайк, Елис и Бек други.

Като че ли това е късо съединение, има много хора, които бързат да посочат предимствата и / или ограниченията на един подход пред другия, опитвайки се да потвърдят твърдите си убеждения относно правилния начин за приближаване към различните цели на областта на психологията..

Още веднъж се случва така ние се потопим във вечни вътрешни спорове, за това кой притежава абсолютната "истина", сякаш последният не е готов да напусне с онези, които при упражняване на професията си прилагат някои или други техники в полза на постигането на определени видове резултати (здраве, благосъстоянието, изпълнението и т.н.). В крайна сметка, този вид систематични спорове, далеч от това, че са полезни за производството на знания, действа като тежест за развитието на тази вълнуваща дисциплина..

Еклектичната визия на психологията

Ако съм научил нещо през годините, в които съм практикувал като психолог, истините могат да имат много форми. Психологията е "жива наука", която расте и се развива паралелно с темпото, с което обществата, на които се опитва да предложат отговори, се развиват и развиват и в крайна сметка дори истината заема място, когато целта е ограничена до развитието на по-практичен смисъл на съществуване.

Молете се на латинските утвърждавания, приписвани между другите на Хулио Чезар или на самия Наполеон, Разделяйте и империята (Разделяй и владей) и е парадоксално, че самото разделение между учениците на човешкия ум, идва именно от самите тях. Изглежда, че участието в колективни усилия за по-добро разбиране на начина, по който мислим и чувстваме, не означава непременно по-голяма способност да прилагаме тези принципи към начина, по който, индивидуално, възприемаме полезно и конструктивно отношение към теориите и методологическите инструменти. на други.

Накратко, невропсихологични данни (които изглежда успокояват при всякакъв спор относно функционирането на мозъка), като наблюдатели, учени и одитори на функционирането на ума, ние имаме моралната отговорност да се обединим и да останем силни пред собствените вътрешни концептуални търкания и пред външните интереси на другите, които могат да дестабилизират крайната цел на нашата професионална мисия, която не е нищо друго освен да предложи на обществото, в което живеем, въпросите и отговорите, необходими за постигане на техните екзистенциални цели..

• Може би се интересувате: "Еклектика в психологията: 6 предимства и недостатъци на тази форма на намеса"