Теорията на Б. Ф. Скинър и бихейвиоризма

Бурхус Фредерик Скинър е не само една от най-важните исторически фигури в психологията; в много отношения е отговорно за утвърждаването му като наука.

Неговият принос в тази област е не само методологичен, но и философски, а радикалният му бихевиоризъм, въпреки че в момента не е много по-малко хегемонен, позволява, наред с други неща, през втората половина на 20-ти век да бъде полезен инструмент като Поведенческа когнитивна терапия, много вдъхновена от този изследовател. Нека видим кои са основните ключове на теорията на Б. Ф. Скинър.

Завъртане към операторно кондициониране

Когато Б. Ф. Скинър започнал своето обучение, бихейвиоризмът се основавал основно на простия режим, наследен от руския физиолог Иван Павлов и популяризиран от Джон Б. Уотсън..

Обяснено много по-горе, този първи подход на поведенческа психология предложи да се промени поведението чрез създаване на приятни или неприятни стимули, които бяха представени едновременно с други стимули, към които човекът е искал да развие отвращение или удоволствие. Казвам "индивиди", а не "хора", защото простото кондициониране е толкова елементарно, че работи дори и с форми на живот с такава проста нервна система като тази на влечугите или мекотелите.

Например, в известните експерименти на кучетата на Павлов, този физиолог е накарал животните да започнат да се слюнчат, когато чуят определен звук, тъй като това е било свързано с храна в предишни опити. Ключът към простото кондициониране е да свързваме стимулите помежду си.

Скинър признава, че простото кондициониране може да е полезно в някои случаи, но изключва възможността, че поведението може да се обясни само чрез този механизъм, наред с други неща, защото условията за възникване рядко се дават извън лабораторията. Но да той вярвал, че нашето поведение (и това на много други форми на живот) може да се разбере като процес на приспособяване към приятни и неприятни преживявания, полезни и не са полезни.

Промяната, наложена от теорията на BF Skinner, е в друг смисъл: вместо да се фокусира върху начина, по който стимулите са свързани помежду си, той се фокусира върху начина, по който действията, които се извършват и действията, свързани с тях, са свързани. последствията от тези действия. Това, което се случва с нас, заради нещо, което сме направили, е само по себе си стимул, който ние вземаме под внимание. Така Скинър взема под внимание цикъла на възприятие-действие-възприятие.

Подготовка на оператора

За Скинър ученето от последствията от начина, по който взаимодейства със света, беше основният механизъм за промяна на поведението. И хората, и животните винаги правят всякакви действия, колкото и незначителни, и те винаги имат следствие за нас, които получаваме под формата на стимули. Тази връзка между това, което правим и това, което забелязваме, са последиците от нашите действия, са основата на оперантното кондициониране, също познато като инструментална обусловеност, която според Скинър това е основната форма на учене в добра част от формите на живот.

Но, че механизмите на оперантно кондициониране са били едни и същи в много видове организми, не означава, че съдържанието, на което те се произвеждат, трябва да са едни и същи, независимо дали сме мишка или човек. Членовете на нашия вид имат способността да създават абстрактни понятия и да генерират автобиографична памет, но за Скинър появата на тези изтънчени форми на мислене е върхът на пирамидата на един процес, който започва с учене от нашите успехи и грешки в реално време..

Освен това методологията, използвана от поведенческите психолози, се основава на животински модели (експериментиране с плъхове, гълъби и др.), Което по някакъв начин е ограничение.

Черната кутия и Скинър

Бихейвистите винаги са били добре известни с концептуализацията на психичните процеси като явления, които се случват в рамките на „черна кутия“, метафора, използвана, за да посочи невъзможността да се наблюдава отвън какво се случва в умовете на хората. обаче, черната кутия на теорията на Скинър не беше същата като тази на първите бихевиористи. Докато психолози като Джон Б. Уотсън отричаха съществуването на един психически свят, Скинър вярваше, че изучаването на психичните процеси може да бъде полезно в психологията..

Разбира се, за Б. Ф. Скинър практиката не е трябвало да се прави и е достатъчно да се започне от анализа на връзките между измерими и пряко наблюдавани действия и последиците от тези действия. Причината за позицията му по този въпрос е, че той не смята, че нашият ум е нещо повече от част от пътуването от изпълнението на действието до записването на стимулите, които са (или изглежда, са) следствие от тези действия, въпреки че с допълнителна трудност, че е практически невъзможно да се изучава обективно.

Всъщност самото понятие за "ума" е измамливо за Скинър: то ни кара да мислим, че има нещо вътре в нас, което прави мисли и планове за действие да се появяват от нищото, сякаш нашият психичен живот е бил изключен от нашата околност. Ето защо В теорията на Б. Ф. Скинър обект на изследване на психологията е поведението, а не ума или ума и поведението едновременно.

Според този бихейвиорист, всичко, което обикновено се нарича "психичен процес", всъщност е форма на поведение, нещо, което се задейства, за да се направи оптималното приспособяване между нашите действия и очакваните последици..

Наследството на теорията на Б. Ф. Скинър

Теоретичното наследство на бащата на радикалния бихевиоризъм Това беше пълно отхвърляне на спекулативните изследователски методи на психоанализата и изследователско предложение извън интроспекцията и се фокусира само върху обективни променливи, които са лесни за измерване.

В допълнение, той посочва риска от превръщане на много абстрактни теоретични конструкти (като "ум" или "демотивация") в каузални елементи, които обясняват нашето поведение. За да кажем по някакъв начин, Скинър да каже, че някой е извършил престъпление заради чувството си на самота, е като да кажеш, че локомотивът напредва поради движението.

Да бъдеш подкрепян от оперантен режим, работата на Скинър той твърди, че експериментира с животни като полезен източник на знания, нещо, което беше критикувано от психолозите на когнитивистичния ток и от няколко философи, според които има качествен скок между психичния живот на нечовешки животни и членовете на нашия вид. Въпреки това, животинските модели все още се използват широко в психологията за извършване на приближения към типовете поведение, присъстващи в нашия вид.