Можем ли да се доверим на показанията на свидетели и жертви на престъпление?

В някои държави, като например Съединените щати, законът налага, че показанията на жертвата или свидетеля са сравними с доказаното оръжие за престъпление, както е доказаноза. но, Дали спомените на свидетелите са ключова обективна и достатъчно надеждна за решаване на случай?

Оръжието е физическо и осезаемо доказателство, от което може да се получи много полезна информация: кой е бил неговият собственик или който го е взел от отпечатъците върху него. Но паметта на човека не е нещо обективно и неизменно. Тя не работи като камера, както показват различни изследвания в психологията. Всъщност, психологът Елизабет Лофтус доказа през 20-ти век, че дори е възможно да се създадат фалшиви автобиографични спомени в съзнанието на хората..

Създаване на фалшиви спомени

Почти всички наши лични спомени са променени, нарушени от опита и ученето. Паметта ни не изработва фиксиран и подробен спомен за един факт, а напротив, ние си спомняме само нещо, което бихме могли да наречем "същността". Като си спомняме само основите, ние можем да свържем спомените с нови ситуации, които приличат на първоначалните обстоятелства, които събудиха паметта.

По този начин функционирането на паметта е един от стълбовете, които правят обучението възможно, но и една от причините за уязвимостта на нашите спомени. Паметта ни не е съвършена и както често сме проверявали, без да сме изненадани; то е грешно.

Дългосрочна памет и възстановяване на спомените

Трябва да се отбележи, че нашите спомени се съхраняват в това, което наричаме дългосрочна памет. Всеки път, когато показваме спомен в нашето ежедневие, това, което правим, е да изграждаме спомени с парчета, които „носим“ от там. Преминаването на спомени от дългосрочната памет към операционната система и съзнанието се нарича възстановяване и има цена: всеки път, когато си спомняме нещо и след това го връщаме в дългосрочния склад, паметта е леко променена чрез смесване с настоящия опит и всичките му условия.

Нещо повече, хората не си спомнят, ние преработваме, изграждаме факти отново всеки път, когато ги вербализираме, винаги по различни начини, винаги генерирайки различни версии на едно и също събитие. Например, запомнянето на анекдот сред приятели може да предизвика дебат за дрехите, които един носеше този ден или по кое време точно той пристигна у дома, подробности, които може да се променят, когато върнем паметта на настоящето. Детайли, на които не обръщаме внимание, защото те обикновено не са значими, но които са ключови в едно проучване.

Ефектът на емоциите върху паметта

Ситуациите на емоционален стрес също оказват много силен ефект върху паметта на свидетелите и особено върху паметта на жертвите. В тези ситуации, въздействието произвежда повече или по-малко трайно увреждане на паметта. Последиците са в изключително ярки спомени за малки детайли и дълбока празнота относно действията и обстоятелствата, които могат да бъдат по-важни.

Периферните спомени са по-склонни от централните за събитие с голямо емоционално въздействие. Но, по-специално, емоциите се къпят и попиват спомени за субективност. Емоциите предизвикват, че онова, което ни е наранило, може да изглежда много по-негативно, перверзно, грозно, неприлично или страшно, отколкото обективно; и за разлика от това, което е свързано с положително чувство за нас, изглежда по-красиво и идеално. Например, любопитно, че никой не мрази първата песен, която е чул с партньора си, дори ако се е пускал по радиото или в нощен клуб, защото е свързан с чувството за любов. Но ние не трябва да забравяме факта, че за добро или за лошо обективността в процеса е от съществено значение..

А шокиращите щети, като изнасилване или терористична атака, могат да създадат състояние на посттравматичен стрес в жертвата, да провокират натрапчиви спомени в жертвата и също блокиране, което го прави невъзможно да възстанови паметта. А натискът на прокурор или полицай може да създаде спомени или свидетелства, които не са верни. Представете си, че ченге от патерналистичните тонове ви казва нещо като: „Знам, че е трудно, но можете да го направите, ако не го потвърдите, че човек ще остане свободен и доволен у дома”. Полицай или коварен прокурор, който прекалено силно натиска, за да получи отговори, ще създаде фалшива памет. Само когато жертвата е в състояние да се дистанцира емоционално от факта и да го омаловажи, той ще може (може би) да възстанови паметта.

За да се доверите на спомените ...

Техника за избягване на пост-травматичен стрес и блокиране е да се изработи или да се каже на някого фактите веднага щом се случи. Екстернализирането на паметта в разказвателен начин помага да има смисъл.

Когато става въпрос за свидетели, винаги има по-надеждни спомени от други. Съдебномедицински експерт, който оценява стойността на паметта, преди да даде възможност да свидетелства в съдебен процес, никога не страда. Оптималното ниво, което помним, е когато нашето физиологично активиране е средно; не толкова високо, че сме в състояние на тревожност и стрес, тъй като може да бъде на изпит; не толкова ниска, че сме в състояние на релаксация, която разтрива съня. В такъв случай престъплението причинява високо физиологично активиране, емоционален стрес, който е свързан със събитието и поради това възниква всеки път, когато се опитаме да си спомним, намалявайки качеството на паметта.

следователно, паметта на свидетеля винаги ще бъде по-полезна от тази на жертвата, тъй като е подложена на по-малко емоционално активиране. Трябва да се отбележи, като любопитство, че най-надеждният спомен за жертвата е този, който се фокусира върху обекта на насилие, т.е..

Пристрастие в съдебните процеси

От друга страна, трябва да имаме предвид, че понякога, разузнавателните колела и разпитите могат да бъдат неволно тенденциозни. Това се дължи на тази предубеденост, която съществува към несправедливост, или поради незнание на ефекта от формулирането на въпрос по определен начин или по определен начин на реда. Не бива да забравяме, че полицията е човешко същество и чувстват неприязън към престъпността толкова голяма, колкото тази на жертвата, така че тяхната цел е да поставят виновниците възможно най-скоро зад решетките; те мислят скептично, че ако жертвата или свидетелят казва, че един от заподозрените изглежда като виновен, това е, защото той трябва да бъде и те не могат да бъдат освободени..

Съществува също така и пристрастие сред населението, което заявява, че "ако някой е подозрителен, нещо ще бъде направено", така че съществува широко разпространена тенденция да се смята, че заподозрените и обвиняемите са сляпо виновни. Поради тази причина, преди поредица от снимки, свидетелите често мислят, че ако бъдат представени на тези лица, това е така, защото един от тях трябва да е виновен, когато понякога те са случайни индивиди и един или двама души, които съвпадат в някои характеристики, с които са описани (което всъщност дори не трябва да е вярно). Тази смесица от пристрастия от страна на полицията, прокурора, съдията, съдебните заседатели, свидетелите и населението може да доведе до такава комбинация, че невинният да бъде признат за виновен, което се случва от време на време..

Разбира се, не искам да казвам, че всяко свидетелство не трябва да се оценява, но винаги трябва да се прави оценка на неговата достоверност и надеждност. Имайте предвид, че човешкият ум често е грешен и трябва да се дистанцираме емоционално от заподозрените, преди да ги осъдим да го направят обективно, като се грижат не само за надеждни свидетели, но и за строги тестове..