Партизанът е пристрастен към психическото изкривяване, което ни води към партизанство

В контекста на политиката, ангажираният член на политическата партия е известен като "партизан", "партизан" или "партизан". В този смисъл партийната пристрастност или пристрастност е тенденцията да се предпочитат предложенията на някои политически партии или актьори в ущърб на другите, като се има предвид нашата прилика с партията повече от съдържанието на тези предложения..

Всичко това става чрез процес на идентификация, който ни кара да заемем определени позиции и в които Включени са различни елементи, които проучванията за пристрастност на партизаните ни позволиха да знаем. В тази статия ще видим за какво става въпрос.

• Свързана статия: "Когнитивни пристрастия: откриване на интересен психологически ефект"

Какво е пристрастност или пристрастност?

Предполага се, че когато приемем наклонност или позиция по отношение на дадена партия, това е така, защото ние приоритизирахме и дори анализирахме задълбочено своите политически предложения, независимо от афинитета, който самата партия генерира..

Партийната пристрастие ни показва, че в действителност обикновено се случва обратното явление: дори и да не го осъзнаем, сме склонни да се ръководим повече от нашата идентификация с партията, а не толкова от техните политически предложения, когато приемем определена позиция. Очевидно това в крайна сметка е от решаващо значение при разработването на становища и вземането на решения политическа дейност.

Всъщност научните изследвания в този контекст са изобилни и показаха, че партизанството има важно влияние върху индивидуалните и колективните нагласи и поведения..

От друга страна, проучванията за пристрастност на партизани също наблюдаваха как това се проявява често се промъква в медиите и информацията, която предават, в полза на някои партии в ущърб на другите, особено по време на предизборните кампании.

Но как се генерира пристрастност на партията? Някои хора я проявяват, а други не? Идентифицирането с партията и нашата политическа позиция се осъществява ли от чисто рационален механизъм? или те са медиирани от емоционално и емоционално измерение? По-долу ще видим някои предложения за отговор на тези въпроси.

• Може би се интересувате: "Какво е политическа психология?"

Идентификация и партизанство: как се генерира това пристрастие?

Както казахме, проучванията за пристрастност или партизанска пристрастност показват как хората са склонни симпатизира на предложенията на страните, с които се идентифицираме най-много, независимо от съдържанието на самото предложение.

Тази идентификация се отнася до процеса, чрез който ние разпознаваме в ценностите, насърчавани от една страна, нашите собствени ценности, желания, интереси, очаквания, житейски истории и т.н. Това означава, че общите предпочитания на избирателя се съчетават с общите позиции на партията, което предполага емоционална ориентация на индивида към това.

Изследванията на партийните пристрастия предполагат, че това се дължи на опитите да се защити една високо ценена групова идентичност. С други думи, това пристрастие се генерира като психологически механизъм за намаляване на страданието от несъгласие с група, към която се чувстваме важна емоционална привързаност. Последното е това, което в крайна сметка генерира мотивацията да се следва линията или позицията на партията, и да остави съдържанието на неговата политика на заден план.

Както и при други групови идентификации, този процес се установява от най-ранните моменти от нашия живот и от значителните промени, които настъпват в нашата непосредствена среда..

По този начин, ние сме склонни да одобряваме политиките на една страна или кандидат априори, дори без да се налага да извършваме задълбочен анализ на тях или процес на съпоставяне с политиките на други кандидати или партии..

В същия смисъл ние сме склонни да отхвърляме, също априори, предложенията на противоположните страни без да ги преразгледа в дълбочина. Всичко това, тъй като ни позволява да намалим познавателните усилия, които биха включвали намирането на опозиция; За предпочитане е да изберете всяка позиция, която приема частта, която предпочитаме.

Изследване на афективната ориентация

В изследване на физиологичните отговори, свързани с пристрастност на партизаните, Michael Bang, Ann Giessing и Jesper Nielsen (2015) анализират участието на афективното измерение в процеса на идентификация с политическа партия в датското население. Участваха 27 мъже и 31 жени между 19 и 35 години, много от тях са свързани с политически партии както левоцентристки, така и дясноцентристки.

В лаборатория те измерват промените, настъпили в активността на симпатиковата нервна система (свързани с емоционалната и емоционална активност) на участниците, преди визуалното представяне на лога на различни партии. Те също използваха партизански сигнали като рекламни спонсори и конкретни политически предложения.

Впоследствие участниците бяха разпитани, за да определят дали те са съгласни с предложенията на страните, към които са били свързани, или с тези, които проявяват афинитет, без непременно да са свързани. В това откриха това имаше по-голямо одобрение на политическите предложения, когато участниците бяха свързани.

От друга страна, когато анализират реакциите на симпатиковата нервна система преди представените стимули, те установяват, че партизанската пристрастност се проявява само в хората, които проявяват силна физиологична реакция по време на експозицията на рекламните спонсори. От това се стига до заключението, че има много важен емоционален компонент в идентифицирането на страните, което в крайна сметка генерира партизанско пристрастие..

Библиографски препратки:

• Bang, М., Giessing, A. и Nielsen, J. (2015). Физиологични реакции и партизанско пристрастие: отвъд самооценките на партийната идентификация, 10 (5): DOI: 10.1371 / journal.pone.0126922.
• Bullock, J., Gerber, A., Hill, S. and Huber, G. (2013). Партизанско пристрастие във фактически убеждения относно политиката. NBER: Масачузетс.
• Echeverría, M. (2017). Партизанско пристрастие в медиите. Методологическа критика и предложение. Комуникация и общество, 30: 217-238.