Ние сме рационални или емоционални същества?

Ако бяхме помолени да обобщим в прилагателно нещо, което определя човешкото същество и го различаваше от други животни, вероятно ще се отнасяме към нашият е рационален вид.

За разлика от по-голямата част от формите на живот, ние можем да мислим абстрактно, свързани с езика, и благодарение на тях можем да създаваме дългосрочни планове, да осъзнаваме реалностите, които никога не сме изпитвали в първия човек, и да спекулираме как работи природата, между много други неща.

Но също така е вярно, че емоциите имат много важна тежест в начина, по който преживяваме нещата; настроението влияе върху решенията, които вземаме, в начина, по който подреждаме приоритетите и дори в начина на запомняне. Коя от тези две области на нашия умствен живот най-добре ни определя??

Ние сме рационални или емоционални животни??

Какво е това, което отличава рационалността от емоционалното? Този прост въпрос може да бъде тема, върху която са написани цели книги, но нещо, което привлича вниманието бързо, е, че рационалността обикновено се дефинира по-конкретно: рационално действие или мисъл, която се основава на разума, която е областта, в която се разглеждат съвместимостта и несъвместимостта между идеи и концепции, основани на принципите на логиката..

Това, което характеризира рационалността, е последователността и солидността на действията и мислите, които произтичат от нея. Ето защо, теорията казва, че много хора могат да разберат нещо рационално, тъй като съгласуваността на тази съвкупност от идеи, съчетани, е информация, която може да бъде предадена, без да зависи от субективния.

От друга страна, емоционалното е нещо, което не може да бъде изразено в логически план и затова е „заключено” в субективността от всеки един. Формите на изкуството могат да бъдат начин за публично изразяване на естеството на емоциите, които те чувстват, но нито тълкуването, което всеки човек прави от тези художествени творби, нито емоциите, които този опит ще предизвика, са равни на субективните преживявания, които авторът или авторът е искал да преведе.

Накратко, самият факт, че рационалното е по-лесно да се дефинира, отколкото емоционалното, ни разказва за една от разликите между тези две сфери: първата работи много добре на хартия и позволява да се изразят определени умствени процеси, като се правят други. те идват да ги разбират по почти точно определен начин, докато емоциите са частни, те не могат да бъдат възпроизведени чрез писане.

Обаче, че сферата на рационалното може да бъде описана по-точно от това на емоционалното, не означава, че тя по-добре определя начина ни на поведение. Всъщност се случва обратното.

Ограничена рационалност: Канеман, Гигеренц ...

Тъй като емоционалното е толкова трудно да се определи, Много психолози предпочитат да говорят във всеки случай за "ограничена рационалност". Онова, което обикновено наричаме "емоции", би било погребано в много тенденции и модели на поведение, които този път имат сравнително лесно да се опишат граници: те са всичко, което не е рационално..

така, Изследователи като Даниел Канеман или Герд Гигеренцер станаха известни с провеждането на множество изследвания в който се проверява до каква степен рационалността е ентелехия и не представя начина, по който обикновено действаме. Канеман всъщност е написал една от най-влиятелните книги по темата за ограничената рационалност: Мисли бързо, мисли бавно, в което концептуализира нашия начин на мислене, разграничавайки една рационална и логическа система и друга автоматична, емоционална и бърза..

Евристика и когнитивни предубеждения

Евристиката, когнитивните предубеждения, всички умствени преки пътища, които вземаме, за да вземем решения в минимално възможното време и с ограничените ресурси и информация, които имаме ... всичко това, смесено с емоциите, е част от нерационалността, защото те не са процедури, които могат да бъдат обяснени чрез логиката.

Обаче, в момента на истината, нерационалността е най-присъстваща в живота ни, като индивиди и като вид. И в допълнение, много от уликите за това докъде е стигнало това е много лесно да се види.

Рационалността е изключение: случаят с рекламата

Наличието на реклама ни дава представа за това. 30-секундни телевизионни клипове, в които обясненията за техническите характеристики на автомобила са нулеви и дори не можем да видим как е, че автомобилът може да ни накара да искаме да го купим, инвестирайки в него няколко заплати.

Същото важи и за цялата реклама като цяло; рекламните парчета са начини да се направи нещо да се продава, без да се налага да се съобщава подробно техническите (и следователно обективни) характеристики на продукта. Компаниите харчат твърде много милиони на година за реклама, така че този механизъм за комуникация не ни казва нищо за това как купувачите вземат решения, а поведенческата икономика генерира много изследвания, които показват как много често се вземат решения, основани на интуиции и стереотипи, практически стратегия за закупуване по подразбиране.

Отхвърляйки Жан Пиаже

Друг начин да се види колко ограничена е рационалността е да се осъзнае, че логиката и повечето от понятията за математика трябва да се научат умишлено, като в него инвестират време и усилия. Въпреки че е вярно, че новородените вече са способни да мислят в основни математически термини, човек може да живее перфектно през целия си живот, без да знае какви са логическите заблуди и постоянно падащи в тях.

Известно е също, че в някои култури възрастните остават в третия етап на когнитивното развитие, дефиниран от Жан Пиаже, вместо да преминат към четвъртия и последен етап, който се характеризира с правилното използване на логиката. Тоест логичното и рационално мислене, а не съществена характеристика на човешкото същество, е по-скоро исторически продукт, присъстващ в някои култури, а не в други..

Лично аз мисля, че последният е последният аргумент за това, че този умствен живот, който можем да асоциираме с рационалността, не може да бъде сравнен с областите на емоциите, предчувствията и когнитивната нишка, които обикновено правим всеки ден, за да се справим в сложни контексти, които на теория трябва да се разглеждат чрез логика. Ако трябва да предложим есенциалистична дефиниция на това, което определя човешкия ум, то рационалността като начин на мислене и действие трябва да бъде изоставена, защото е резултат от културен етап, постигнат чрез развитието на езика и писането.

Преобладават емоциите

Капанът, чрез който можем да повярваме, че сме рационални същества "по природа", е вероятно това, в сравнение с останалата част от живота, ние сме много по-логични и склонни към систематично разсъждение; това обаче не означава, че мислим фундаментално от принципите на логиката; исторически, случаите, в които сме правили, са изключения.

Възможно е използването на разума да има много ефектни резултати и че е много полезно и препоръчително да се използва, но това не означава, че самата причина сама по себе си не е нещо, към което да се стремим, а не нещо, което определя нашето психически живот. Ако логиката е толкова лесно да се определи и дефинира, то е именно защото има повече на хартия, отколкото в нас.