Ефектът на зрителя, когато никой не помага на човек в опасност

Преди няколко години имаше пронизваща млада жена в средата на улица в жилищен район на Ню Йорк. Младата жена умря в резултат на раните, които произвеждал ножът. Макар това да не се случва често, новините получават малко внимание от страна на медиите. Въпреки това, малко след като така нареченият ефект на зрителя монополизира вниманието на пресата.

Какво се е случило? Ами, другата страна на случая е това най-малко 38 свидетели са били свидетели на убийството и никой не се е намесил да се опитаме да го избегнем. Престъпникът отне повече от половин час да убие младата жена, Кити Дженовезе. Изненадващото нещо в този случай е, че никой няма да помогне на младата жена. Нито един от 38-те свидетели не се е обаждал в полицията. Всички наблюдавани, но никой не помогна.

Когато се търсят причините за тази липса на помощ, се говори за "декадентски морал", "дехуманизация, произведена в градска среда", "отчуждение" и "екзистенциално отчаяние". обаче, имаше други фактори, които бяха пренебрегнати.

Този случай ясно илюстрира явлението, наречено "ефекта на зрителя". Ефектът на зрителя или разпространението на отговорността се отнася до случаите, в които лица, които са свидетели на престъпление, не предлагат никаква форма на помощ на жертвите, когато присъстват други хора.

Този феномен е широко изучаван от социалната психология. Друг начин да се определи е това това е психологически феномен, при който е по-малко вероятно някой да се намеси в извънредна ситуация, когато има повече хора, отколкото когато са сами.

Защо никой не помогна на Кити Дженовезе?

Лице, което е свидетел на извънредна ситуация, като например случай на убийство или убийство, е в конфликт. Съществуват етични и морални стандарти за подпомагане на жертвата. Но има и рационални и ирационални страхове за това какво може да се случи с човека, който помага.

Зад всичко това е страх от физическо увреждане, участие в полицейско производство, публичен срам и други неизвестни опасности. И е, че при определени обстоятелства правилата, които благоприятстват интервенцията, могат да бъдат отслабени.

Допринасящ фактор се намира в присъствието на други зрители. В случая с младата Кити Дженовезе всеки зрител знаеше, че има повече хора, които наблюдават ужасното престъпление. Но никой не знаеше как реагират другите.

така, отговорността за подпомагане се размива сред всички наблюдатели. Потенциалната вина се споделя за това, че не се намесва и дори е възможно те да смятат, че някой вече е могъл да помогне на жертвата, дори и да не я виждат.

Ефектът на зрителя не се проявява в присъствието на един човек

Ако възникне извънредна ситуация и присъства само един зрител, помощта може да дойде само от този човек. Разбира се, той може да избере да не помогне, но всеки натиск да се намеси се фокусира само върху него. Когато обаче присъстват няколко зрители, натискът за намеса се споделя между всички. В резултат никой не помага.

Друга възможност е това потенциалната вина може да бъде споделена между наблюдателите. Има доказателства, противоречащи на моралното поведение на индивида, отделно от съображения за наказание или лично възнаграждение.

Разумно е да се приеме, че при обстоятелства, при които отговорността принадлежи на група хора, наказанието или индивидуалната вина са леки или не съществуват. Искам да кажа, "Всеки може да е действал, така че не съм виновен за това, че не го правя".

Може би някой е помогнал, без да го знае

Представете си, че в спешната ситуация има други хора, но тяхното поведение не може да бъде наблюдавано. след това, всеки от тях може да предположи, че някой от другите вече предприема действия по въпроса, вече помага.

Това също така разрежда отговорността, защото намесата на наблюдателя може да бъде излишна или дори вредна. Ето защо, в ситуация, в която има зрители, чието поведение не може да се наблюдава, друг зрител може да рационализира липсата си на действие, защото "някой друг трябва да реши проблема".

Колкото повече хора спазват спешната ситуация, толкова по-малко вероятно е някой да помогне

Тези данни ни подтикват да предположим, че колкото повече зрители наблюдават извънредна ситуация, толкова по-малко вероятно или по-бавно е някой от тях да окаже помощ.. Ефектът на зрителя е жесток, но е реалност.

Как може да се демонстрира тази хипотеза? За да се тества тази хипотеза, трябва да се създаде изкуствена ситуация. Всеки човек не трябва да има комуникация с другите, за да избегне информация за тяхното поведение.

И накрая, този експеримент трябва да позволи да се оцени скоростта и честотата на реакцията на хората при спешни случаи. Има експерименти с тези условия, които потвърждават хипотезата.

Ефектът на зрителя може да бъде намерен в многобройни ситуации от ежедневието. печално, В момента феноменът на тормоз е на устните на много хора. Защо никой не помага на измъчваното дете? Тази теория би могла да я обясни поне отчасти, тъй като един от факторите, които го утвърждават, е мълчанието на наблюдателите.

Можем да видим и ефекта на зрителя в много компании или организации. Не е необичайно да се случи несправедливост в заплащането или условия на труд. Ефектът от зрителя също може да обясни защо никой не прави нищо, за да го поправи.

Както можем да видим, ефектът на зрителя започна да възниква в резултат на убийството на Кити Дженовезе. Хората не помагат при извънредни ситуации или е по-малко вероятно да го направят, ако има няколко човека, които са свидетели на този факт.

Отговорността се размива сред всички зрители и, за съжаление, има няколко фактора, които обясняват този феномен и че, когато действаме като част от социалната маса, за нас е трудно да променим.

Библиографски справки

Клей Линдгрен, Хенри. Въведение в социалната психологиял. Trillas, 2003. Papalia, Dianne. психология. Мексико, Mc Graw-Hill, 2003.   Разпространението на отговорността, когато вината е на всеки и на никого, може да сте се озовали в ситуация, в която някой се нуждае от помощ, но никой от хората не ви е дал, какво се е случило? Защо никой не дойде да й помогне? В тази статия ви даваме отговор. Прочетете повече "