Основната грешка на атрибута

Оценяването на цялата информация, с която се намираме ежедневно, е невъзможно. И още - с нарастването на Интернет и социалните мрежи. Ние непрекъснато трябва да вземаме решения, повече или по-малко важни, въз основа на информацията, която имаме или можем да търсим.

Да бъдеш прекалено много информация и да нямаш време да прегледаш всичко, обикновено вземаме бързи решения, базирани на евристиката. Те ни водят до пристрастия, като основната грешка на атрибута (Gilbert, 1989).

Известна също като пристрастие на кореспонденция, основната грешка на атрибута, както подсказва името му, засяга и изкривява атрибутите, които правим. Опишете склонността или склонността към надценяване или надценяване на вътрешни лични нагласи или мотиви, когато се опитва да обясни / атрибутира / тълкува наблюдавано поведение при други хора, подценяване на важността на обстоятелствата.

Експериментът на Кастро

Едуард Джоунс и Кийт Дейвис (1967) създадоха проучване, за да проверят как работят разпределенията. По-конкретно, те искаха да проучат начина, по който критика приписва на неблагоприятно отношение. Да вървим с експеримента: с него ще бъде много по-ясно.

В експеримента участниците получиха възможност да прочетат някои есета срещу Фидел Кастро и в полза на Фидел Кастро. Впоследствие те трябваше да определят нагласите на писателите към Фидел Кастро. Атрибутите, които са направили, са същите като тези, които се приписват на съдържанието на текста. Те казваха, че онези, които са писали в полза на Кастро, са против него.

Досега резултатът беше очакван. Когато мислят, че писателите са писали със свобода, атрибутите, които са направени, са вътрешни. Всеки пише според вярванията си. На други участници обаче беше казано, че писателите са писали случайно за или срещу Кастро.

Във въздуха бе хвърлена монета и в зависимост от резултата, който трябваше да напишат за или против. Експериментаторите очакваха, че сега атрибутите са външни, но, напротив, атрибутите остават вътрешни. Ако пишете в полза, вие сте за; ако пишете против, вие сте против, независимо от мотива, който ще ви накара да го напишете. Любопитно е функционирането на нашия ум, нали?

Вътрешни и външни атрибути

Но какви са вътрешните и външните атрибути? Как са различни? Тези атрибути (Ross, 1977) се отнасят до причините, до причините. така, вътрешното приписване е това, което прави лицето отговорно за резултата, по-специално неговите вътрешни характеристики, като нагласи или личност. Например, ако някой, който ми липсва, не успее да изпита или бъде отхвърлен от работа, той вероятно приписва вътрешни причини на този факт. Спря, защото е глупав, изгони го от работа. Да бъдеш глупав и мързелив са стабилните характеристики на хората.

От друга страна, Външните атрибути се отнасят до влиянието на ситуационни фактори, Промяната и опасността в много случаи. Продължавайки с предишния пример, спрях, защото имах лош ден и те ме изхвърлиха от работа, защото шефът ми е некомпетентен. По този повод възлаганията могат да се основават на косвени събития, като например лош ден или вътрешни характеристики на трети страни.

Обяснения за фундаменталната грешка на атрибута

Има няколко теории, които се опитват да обяснят как възниква фундаменталната грешка в атрибуцията. Въпреки че не е известно точно защо се случва, някои теории се осмеляват да повдигнат някои хипотези. Една от тези теории е справедливата световна хипотеза (Lerner and Miller, 1977). Според тази хипотеза хората ще получат това, което заслужават и заслужават това, което получават. Приписването на неуспехите поради личността, а не поради ситуации, удовлетворява нашата нужда да вярваме в един справедлив свят. Това убеждение подсилва идеята, че имаме контрол над собствения си живот.

Друга теория е тази за комуникацията на актьора (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder и Breitenbecher, 2002).. Когато обръщаме внимание на действие, индивидът е референтната точка, докато ние пренебрегваме ситуацията, като че ли е просто фон. Следователно атрибутите на поведение се основават на хората, които наблюдаваме. Когато наблюдаваме себе си, ние по-добре осъзнаваме силите, които действат върху нас. Следователно, външни приписвания.

Културата при фундаменталната грешка в атрибуцията

Фундаменталната грешка на атрибута не възниква по един и същ начин в целия свят. Някои изследователи са установили, че тя е по-често срещана в индивидуалистичните култури (Markus and Kiyatama, 1991). Тези по-индивидуалистични хора ще падат по-често в тази пристрастност от тези, които идват от по-колективистки култури. По този начин азиатците по-често приписват поведение на ситуации, докато западняците приписват на поведението на актьора..

Тези различия са ориентирани към всяка култура. Индивидуалистите, по-често срещани в западните страни, са склонни да виждат себе си като независими агенти и затова са склонни към отделни обекти пред лицето на контекстуалните детайли. От друга страна, колкото повече колективисти са склонни да обръщат повече внимание в контекста.

Класическа разлика може да се намери на снимките. Западните кадри поставят фигури на хора, заемащи голяма част от картините, докато те почти не се развиват в дълбочина. Обратно, в страни като Япония картините показват много малки хора в пейзажи, където всеки детайл е силно развит.

Както видяхме, предубежденията са трудни за избягване, тъй като те са включени от фактори като култура. обаче, не е невъзможно да ги избегнем. Някои техники (Gilbert, 1989) за коригиране на фундаменталната грешка в атрибута са:

• Обърнете внимание на информацията за консенсуса, Ако много хора се държат еднакво в една и съща ситуация, причината може да е ситуацията.
• Запитайте се как бихте действали в същата ситуация.
• Търсене на незабелязани причини, по-специално за по-малко забележими фактори.

Знайте когнитивните пристрастия, които влияят на нашите решения Когнитивните предубеждения ни подтикват да вземаме решения, без да вземаме предвид цялата информация, те са преки пътища, които правят решенията ни по-лесни. Прочетете повече "

библиография

Gilbert, D.T. (1989). Леко мислене за другите: Автоматични компоненти на процеса на социалния извод. В J. S. Uleman & J. A. Bargh (Eds.), Непреднамерена мисъл (стр. 189-211). Ню Йорк: Гилфорд Прес.

Jones, E.E. & Harris, V.A. (1967). Приписване на нагласи Вестник на експерименталната социална психология, 3, 1-24

Lassiter, F.D., Geers, A.L., Munhall, P.J., Ploutz-Snyder, R.J. и Breitenbecher, D.L. (2002). Илюзорна причинност: Защо се случва. Психологически науки, 13, 299-305.

Lerner, M.J. & Miller, D.T. (1977). Просто световни изследвания и процес на атрибуция: Поглед назад и напред. Психологически бюлетин, 85, 1030-1051.

Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Култура и себе си: Последици за познанието, емоцията и мотивацията. Psychological Review, 98, 224-253.

Ross, L. (1977). Интуитивният психолог и неговите недостатъци: Изкривявания в процеса на приписване. „В L. Berkowitz (Ed.), Напредък в експерименталната социална психология (том 10, стр. 173-220). Ню Йорк: Академик Прес.