До каква степен можем да се доверим на нашата памет?

Точно така, когато нещо се е случило преди време, мозъкът ни “отговаря” да направи собствена версия на фактите. Това означава, че забравяме подробностите, особено когато става дума за тъжна, травматична памет или за която се надяваме да забравим, като грабеж, инцидент, удар и др..

Нека се позиционираме в контекста на процеса, спомените на свидетелите са фундаментални по време на съдебния процес, но изглежда, че 100% не винаги може да се вярва в тази памет. Научните изследвания показват, че запомнянето е субективно във всички случаи. също, умът може да ни изиграе “лош пропуск”, да ни накараме да се проваляме лесно и да създаваме фалшиви спомени. Преди всичко, ако сте под натиск, като давате показания в съда.

Съдебната психология е клон в рамките на психологията, който отговаря за анализирането на доказателства, които засягат съдебните процеси. Тя работи чрез събиране на информация от психологическите и емоционални аспекти на свидетелите на събитията. Тя си сътрудничи в изпитанията и включва оценки и профили на онези, които дават показания пред жури. Тя винаги е на разположение на прокурори, адвокати (защитници или не), съдии и други специалисти, посветени на правосъдието.

Всички смятаме, че това, което помним, е “чистата истина” и когато става въпрос за някакъв вид насилствено престъпление, ние сме още по-сигурни да си припомним подробности като лицето на крадеца или дрехите, които носеше, които ни удариха с колата. Но очевидно паметта ни може да ни изневерява, особено когато месеци или години на събитието са преминали и още повече, когато е под въздействието на натиск и нерви, често, когато трябва да декларират.

След това учените задават въпроса дали паметта е наистина полезна в тези важни случаи, като обявяване на някой за виновен или невинен. Умът е податлив на пристрастие и винаги е повлиян от фалшиви спомени, какво мисли, че се случва в действителност. Това не е полезно за съд, точно обратното. Ето защо има по-малко и по-малко съдии, които приемат показанията на свидетели без допълнителни доказателства, за да докажат думите си.

Много от тях посочиха, че си спомнят “Той не успя”, имаха объркване относно спомените си и дори включиха хора, които нямат нищо общо с престъпленията. Стотици случаи на несправедливи присъди се дължат на (или заради) факта, че само обръщат внимание на това, което свидетелят показва за събитие, настъпило преди пет, десет или петнадесет години, според професора по право в Калифорнийския университет Елизабет. Лофтус.

Тя също така съобщава за това Много е лесно да убедиш някого да си спомни нещо, което никога не се е случвало. Той провел експеримент, където учениците били помолени да помогнат да убедят по-младите си братя и сестри, че когато са малко, те са били изгубени в търговския център. По-късно “убеден” за този факт и една четвърт от тях съобщиха за инцидента, сякаш наистина се е случило, според данните, дадени от по-големите му братя..

От друга страна, доклад на Британското психологическо общество има за цел да предостави правилните насоки, за да подпомогне съдилищата и да оцени надеждността на спомените, които свидетелите имат.

Освен това професорът от Университета в Лийдс Мартин Конуей изразява в доклада си, че учените смятат, че паметта е подозрителна, т.е. свидетелствата не се приемат без допълнителни тестове.. Налице е тенденция сред участниците в съдебната и наказателната система да влияят на свидетелите, независимо дали с намерение или не. Например, с трудни въпроси или укрепване на определени спомени вместо други.

В училищата за полицейско обучение те преподават правилните техники, за да могат да разпитват свидетели или пленници. Като се започне от предпоставката, че паметта е способна да запълни тези празни пространства, които не си спомня, и че живи епизоди, които никога не са се случвали като свои собствени, избягват да накарат хората да казват някои твърдения..

Снимката е предоставена от Антон Соколов