Хипотезата на Сапир и Уорф

По време на изследването в психологията многократно се повдигаше големият въпрос за генезиса и качеството на нашите знания. Конструктивистките парадигми ни дадоха визия за реалността, която е много различна от инстинктивната. За тях цялата реалност е интерпретация на индивида, която е изградена около техните нужди и ресурси. Сега добре, Какво точно ръководи възприятието на индивида? Това е мястото, където хипотезата на Сапир и Уорф влиза в игра.

Хипотезата на Сапир и Уорф засяга голямото значение на езика в живота ни. Езикът е нашият инструмент за общуване и сътрудничество между хората. Благодарение на това успяхме да имаме сложни общества, които увеличават средната вероятност за оцеляване и в много случаи улесняват приспособяването към околната среда. Освен това той изпълнява и други важни функции, езикът е в основата на нашето мислене: той ни помага да разсъждаваме и концептуализираме нашия свят.

А откъде е Хипотезата на Сапир и Уорф предполага, че нашият език ще има забележително влияние върху нашите възприятия и по време на концептуализира реалността, която ни заобикаля. В обобщение, той установява, че съществува връзка между граматическите и семантичните структури, използвани от индивида, и начина, по който той придобива познания за контекста. Можем да намерим различни версии на хипотезата на Сапир и Уорф, които ще обясним по-долу.

Версии на хипотезата на Сапир и Уорф

Хипотезата на Сапир и Уорф говори за влиянието на езика върху възприятието и концептуализацията и голяма част от научната общност го подкрепя. Съществува обаче известно несъответствие при определяне на степента на такова влияние; това води до две версии на една и съща хипотеза: "твърда" и "мека" версия.

Твърд вариант на хипотезата на Сапир и Уорф

Най-трудната версия започва от основата, че езикът на човека напълно ще обуслови тяхното тълкуване на реалността. От тази позиция езикът не се възприема като филтър за възприятие, а по-скоро като материал за конструиране. По този начин това, което не е предвидено в езика, не може да бъде възприето или концептуализирано. Пример за това може да бъде, че един език не е имал оранжев цвят и не го има на езика, хората с този език не могат да възприемат оранжевия цвят..

Това е доста екстремни хипотези, Макар да има някои научни доказателства, изглежда малко тромаво, че езикът има такава определяща сила в изграждането на реалността. Поради тази причина много психолози започнаха да използват друга по-мека или по-мека версия.

Мека версия на хипотезата на Сапир и Уорф

От тази гледна точка се намираме с по-предпазлива и по-малко екстремна хипотеза за Сапир и Уорф. Тук езикът би действал като филтър на възприятието, така че той леко ще повлияе върху него и концептуализацията на реалността. Това показва, че двама души от различни езици могат да се различават значително по начина си на виждане и справяне със своя контекст.

Но езикът не би могъл да промени реалността до границите, които възникват в най-тежката версия на хипотезата на Сапир и Уорф. Въпреки това е интересно, че ефектите, които езикът може да има, когато влияят върху изграждането на различни интерпретации, изглеждат много важни.

Резултати от експеримента

Проведени са множество изследвания и изследвания, за да се противопоставят и уточнят нюансите на тази хипотеза. Получените от тях резултати са до голяма степен задоволителни, като насочват баланса в полза на хипотезата на Сапир и Уорф. Коя от двете версии има повече доказателства?

Трудно е да се каже коя от двете версии е правилна или коя е по-близка до действителността, тъй като, въпреки че има доказателства в полза на твърдата версия, това може да е било погрешно интерпретирано. Един от най-известните експерименти е изследването на обществото Зуни. Установено е, че те използват една и съща дума за жълто и оранжево; Резултатите показаха, че зуиите представляват по-големи трудности при разграничаването на двата цвята, например, от англичаните.

Една от най-силните критики на тази хипотеза е, че ако езикът е това, което ни помага и не концептуализира, как е възможно бебетата, приматите или дори гълъбите да могат да класифицират и категоризират? Според твърдата версия, без език, възприятието би било неспособно да изгради интерпретация, основана на семантични категории, но доказателствата показват, че това не е така. Определя научния статус на тази хипотеза, което изглежда сигурно необходими са повече изследвания, за да се разгадаят мистериите, съществуващи около това изследване.

Площта на Брока и производството на афазия на Брока е разстройство в производството на език, породен от наранявания в района на Брока. Обясняваме всичко за нея в тази статия. Прочетете повече "