култура

Моралният релативизъм, различаващ доброто от злото

Моралният релативизъм, различаващ доброто от злото / култура

Моралът се разбира като набор от норми, вярвания, ценности и обичаи, които ръководят поведението на хората (Stanford University, 2011). Моралът ще бъде този, който диктува какво е добро и кое не е наред и ще ни позволи да разграничим кои действия или мисли са правилни или адекватни и кои не. Но нещо, което изглежда толкова ясно на хартия, започва да поражда съмнения, когато започнем да се задълбочаваме. Един отговор на тези съмнения и очевидните противоречия, които те създават, е този, който се основава на моралния релативизъм.

Но моралът не е нито обективен, нито универсален. В рамките на една и съща култура можем да намерим различия в морала, въпреки че те обикновено са по-малки от тези, открити между различните култури. така, ако сравним морала на две култури, тези различия могат да станат много по-големи. Освен това, в рамките на едно и също общество, съвместното съществуване на различни религии може да покаже много разлики (Rachels and Rachels, 2011).

Тясно свързана с морала е концепцията за етиката. Етика (Философска енциклопедия в интернет) е търсенето на универсалните принципи на морала (въпреки че има автори, които смятат, че етика и морал са еднакви като Густаво Буено).

За тази цел тези, които изучават етика, анализират морала в различните култури, за да намерят това, което споделят, което ще бъде универсалният принцип. В света етичното поведение е официално записано в декларацията за правата на човека.

Западен морал

Преди години, Ницше (1996) премина моралния морал на морала на робите тъй като смяташе, че моралът на негодуванието и на робите, защото това смята, че най-висшите действия не могат да бъдат дело на хората, а само на Бог, който сме проектирали извън нас. Този морал, от който Ницше се е отклонил, се счита за юдео-християнин заради неговия произход.

Въпреки критиките на философите, този морал е все още валиден; въпреки че то представя някои по-либерални промени. Предвид колониализма и господството на Запада в света, най-разпространено е юдео-християнската моралност. Този факт понякога може да създаде проблеми.

Това мислене, което счита, че всяка култура има морал, се нарича културен релативизъм. По този начин има хора, които отхвърлят правата на човека в полза на други кодекси за добро поведение, като Корана или Ведите на индуската култура (Santos, 2002)..

Културен релативизъм

Оценяването на друг морал от гледна точка на нашия морал може да бъде тотализираща практика: обикновено, като правим това от тази гледна точка, оценката ще бъде отрицателна и стереотипна. Поради тази причина, моралът, който не се адаптира към нашите, почти винаги ще ги отхвърляме поставя под съмнение дори моралните способности на хората с друг морал.

За да разберем как взаимодействат различните морали, нека вземем обясненията на Витгенщайн (1989). Това обяснява морала с много проста схема. За да го разберете по-добре, можете да извършите просто упражнение: вземете фолио и нарисувайте много кръгове. Всеки кръг ще представлява различен морал. По отношение на отношенията между кръговете има три възможности:

  • Тези два кръга нямат никакво общо пространство.
  • Това кръг е в друг кръг.
  • Че два кръга споделят част от своето пространство, но не всички.

очевидно, че две кръгове споделят пространството ще покаже, че два морала имат общи аспекти. Освен това според процента на споделено пространство те ще бъдат повече или по-малко. По същия начин, по който тези кръгове, различните морали се припокриват, докато се различават в много позиции. Има и по-големи кръгове, които представят морала, който интегрира повече норми, а други по-малки, които се отнасят само до по-специфични аспекти.

Моралният релативизъм

Но има и друга парадигма, която предполага, че няма морал във всяка култура. Тъй като моралният релативизъм предлага всеки човек да има различен морал (Lukes, 2011). Представете си, че всеки кръг от предишната схема е морал на човек, а не морал на една култура. От това убеждение всички морали се приемат независимо от кого идват или в каква ситуация им се дават. В рамките на моралния релативизъм има три различни позиции:

  • Описателен морален релативизъм (Swoyer, 2003): тази позиция защитава, че има разногласия относно поведението, което се счита за правилно, дори когато последствията от подобно поведение са същите. Описателните релативисти не задължително защитават толерантността на всяко поведение в светлината на такова несъгласие.
  • Мета-етичният морален релативизъм (Gowans, 2015): според тази позиция истината или лъжливостта на преценката не е еднакво с това, което не може да се каже за обективно. Преценките ще бъдат относителни в сравнение с традициите, убежденията, вярванията или практиките на човешката общност.
  • Нормативен морален релативизъм (Swoyer, 2003): от тази позиция се разбира, че няма универсални морални стандарти, следователно не можете да съдите други хора. Всяко поведение трябва да бъде толерирано дори когато е в противоречие с вярванията, които държим.

Фактът, че морал обяснява по-широк спектър от поведения или че повече хора са съгласни с конкретен морал, не означава, че това е правилно, но нито че не е. Тъй като се приема, че моралният релативизъм има различни морали, които ще доведат до разногласия, които няма да доведат до конфликт само ако Диалог и разбирателство (Santos, 2002). По този начин намирането на обща основа е най-добрият начин за установяване на здрави взаимоотношения както между хората, така и между културите.

библиография

Gowans, C. (2015). Морален релативизъм. Станфордския университет. Линк: https://plato.stanford.edu/entries/moral-relativism/#ForArg

Интернет енциклопедия на философията. Линк: http://www.iep.utm.edu/ethics

Lukes, S. (2011). Морален релативизъм. Барселона: Paidós.

Nietzsche, F. W. (1996). Генеалогията на морала. Мадрид: редакционно сдружение.

Rachels, J. Rachels, S. (2011). Елементите на моралната философия. Ню Йорк: Макгроу-Хил.

Santos, B.S. (2002). Към мултикултурна концепция за правата на човека. Другото дясно, (28), 59-83.

Станфордския университет (2011). "Определението за морал". Станфордска енциклопедия на философията. Пало Алто: Станфордският университет.

Swoyer, C. (2003). Релативизъм. Станфордския университет. Линк: https://plato.stanford.edu/entries/relativism/#1.2

Wittgenstein, L. (1989). Конференция по етика. Барселона: Paidós.

Има ли универсален морал? Има ли универсален морал? Не е лесно да се отговори на този въпрос, защото историята на човечеството ни дава противоречиви улики.