Дали психологията е наука?

Онези от нас, които се посвещаваме на дисциплината Психология, често са чували фрази, които поставят под въпрос дали психологията е наука поради своята субективност или дори изрази като "Имам много психология, виждам човек и знам как е ". Афирмации като тези ни показват голямото объркване, което съществува по отношение на тази дисциплина. Това води до по-голямата част от населението не знае какво означава да изучава психология.

За да разберем, че психологията е наука, на първо място необходимо е да се знае какво е наука, тъй като има много объркване по тази тема. Смята се, че науката е безспорен носител на истината, тъй като тя наблюдава реалността и я описва. Но намаляването му до това определение може да доведе до множество грешки. Нека задълбочим.

Какво е наука?

Науката е клон на знанието, който се опитва да опише, обясни, предвиди и модифицира някаква област от реалността. В случая на психологията става въпрос за поведение и човешки познавателни процеси. Науката има прагматична цел, тя се стреми да разбере някои събития, за да ги използва в своя полза. За да направи всичко това, тя използва собствената си методология, наречена научен метод.

Научният метод е хипотетично-дедуктивна стратегия да се направят изводи и сигурност относно целта на проучването. Това се състои от поредица от стъпки, които обяснявам по-долу:

• Изявление на проблема. Това е първата част от метода. Тя се състои в търсене на проблем, чиято причина за възникването му е неизвестна. Един пример за това може да се пита: защо нещата падат на земята? или как се случва ученето в човешкото същество? Тези два въпроса са много общи, в науката един работи на много по-специфично ниво, но те са добри в разбирането на какво е да се търси проблем.
• Разработване на хипотези. Чрез наблюдение, дедукция и библиографски преглед можем да разработим серия от хипотези. Това се състои в теоретизирането на начина, по който възниква проблемът. Хипотезите не са верни или лъжливи, са възможности, готови да фалшифицират.
• Провеждане на експеримента. След като получим хипотезите, следващата стъпка е да ги атакуваме, за да ги отречем. Трябва да се разработи експеримент, в който предварително изложените хипотези могат да бъдат фалшифицирани. Този експеримент може да се извърши по много начини, като например проучвания, директно наблюдение, експериментална манипулация и др..
• Анализ на данните. След като извършим експеримента, пристъпваме към статистическия анализ на данните. Ако това ни показва, че хипотезите са погрешни, те се отхвърлят. Но ако не сме успели да ги отречем, те се противопоставят. Важно е да се разбере, че една хипотеза никога не може да бъде потвърдена, тъй като не можем да получим достъп до всички данни и винаги говорим по отношение на вероятността. Терминът "контраст" само показва, че за момента не сме били в състояние да го отричаме.
• Съобщаване на резултатите. Това е най-важната част от научния метод, няма смисъл да откриваме нещо, ако не го споделим. Като съобщаваме за резултатите, ние разширяваме знанията за наука и това позволява да се появят нови проблеми, за да се постигне напредък. В допълнение, споделянето на експеримент позволява на други изследователи да го възпроизведат и да открият повече доказателства за тези хипотези.

Ключовият аспект на този процес е да се разбере това науката работи, като атакува собствените си хипотези. Това е начин да се намали грешката и да се избегне утвърждаването на несменяеми догми. Винаги оставяйки под съмнение противоположните хипотези, науката е в непрекъсната проверка. Благодарение на това имаме динамичен метод, който се адаптира към новите данни, които се появяват.

Друг важен въпрос е разликата, която някои хора правят между "твърдите науки" и "меките науки". Тя се нарича "твърда наука" за биологията, физиката или химията, които са тези науки, които изглеждат по-обективни и лесно наблюдавани, но е погрешно да се мисли така. Например, както във физиката се заключава, че има гравитация чрез наблюдавани събития, в психологията ние правим същото с безпокойство, емоции или процеси на учене. Дори и днес се знае, че класическият закон на гравитацията е грешен. Науката не се състои в това да каже какво се случва, а защо се случва. И за да направят това, "меките науки" и "твърдите" използват един и същ метод.

Интуитивна психология и научна психология

Всички ние генерираме интуитивни теории за това как е светът около нас. Това ни помага да поддържаме контрол и да предвиждаме какво ще се случи. Затова имаме интуитивна психология, която ни казва как вярваме, че другите се държат и защо го правят. Но би било сериозна грешка да се мисли, че тези вярвания са прави.

Тази интуитивна психология се основава на умствени пречки, формирани от предишни преживявания. Според нашето образование, опит и лична история ще имаме един или друг начин да видим какво се случва около нас. Тези преценки са напълно субективни и не следват никаква научна строгост, следователно те са част от нашия живот, но нямат нищо общо с научната дисциплина на психологията..

Научната психология е напълно противоположна на тази интуитивна психология. Не става въпрос за вярвания или ценностни оценки, когато се обяснява човешкото поведение, но научният метод се използва заедно с експерименти за събиране на обективни данни и тяхното тълкуване. С резултатите от различните проведени изследвания се раждат психологически конструкти, подкрепени от множество емпирични данни..

Ключов аспект за разбиране, който улеснява разбирането, че психологията е наука, е да се знае разликата между мнението и интерпретацията. Когато говорим за мнение, се отнасяме към вярвания, които имаме, поради нашия опит в един аспект от реалността. Например, можем да кажем, че човешкото същество е добро и то е общество, което го корумпира, защото нашият опит е в съответствие с него..

Сега тълкуването е нещо съвсем различно: то се състои анализира, дешифрира и обяснява събитие чрез научно получени данни. Ако продължим с предишния пример, ако данните ни показват, че човекът не е добър или лош, ще трябва да ги интерпретираме от различна гледна точка, която интегрира цялата информация..

Научната психология не е въпрос на мнения, не може да се обсъжда в същите термини като интуитивната психология. Първият се основава на тълкуването на получените доказателства и затова неговото разискване трябва да бъде дадено между различните начини за предоставяне на значения на получената информация. Тоест, единственият начин да се опровергаят резултатите от научните изследвания в психологията е с обективни данни, които ги опровергават. Следователно, научната психология съвпада с твърдението, че психологията е наука.

За да разберем, че психологията е наука, трябва да правите разлика между интуитивната психология и научната психология.

Защо се смята, че психологията не е наука?

Видяхме, че психологията използва същите методи и има същата валидност и надеждност, както останалите науки. Но защо тогава има толкова много съмнения дали психологията е наука или не? След това ще разгледаме три причини, които според мен са основните причини за това.

Първият е голямо объркване, което съществува около понятието за наука. По-голямата част от населението има много лошо определение. Това, заедно с невежеството на инструментите, използвани за измерване на поведението и умствените процеси, води до категоризация на психологията като субективна и ненаучна.

Втората причина са псевдонаучните практики, които произтичат от психологията. За съжаление, около тази дисциплина са много хора, които използват термина "психология", за да се позоват на практики, които не използват научния метод. Това прави по-голямата част от населението погрешно свързва псевдонауката с психологията, въпреки че в действителност те нямат нищо общо. Пример за това са практики като треньор, НЛП или някои части от психоанализата.

И накрая, една причина да обясним, че съпротивата, която съществува по време на приемането на доказателствата за психологията, е, че тя може да се дължи на факта, че директно включва човешкото същество. В областта на физиката, химията или други науки резултатите просто „притесняват“ хората и те се приемат без проблеми. Но когато говорим за това какво е човешкото същество, ситуацията е различна, защото ако резултатите противоречат на интуитивните вярвания, ние бързо се опитваме да разрешим този когнитивен конфликт, защото е по-лесно да се игнорират откритите доказателства, отколкото да се преструктурират вярванията за него..

Объркването на понятието за наука с псевдонаучните практики, произтичащи от психологията и участието на човека като обект на изследване, са най-важните причини, които генерират дебата за това дали психологията е наука.

следователно, На въпроса дали психологията е наука, отговорът е огромен ДА. Не можем да попаднем в грешката да забавяме научния прогрес, като поставяме пречки пред тази дисциплина, толкова важна, че да разбираме себе си както индивидуално, така и като група..

4 начина за разбиране на социалните науки Как разбираме социалния свят? За да разберат поведението на хората, социалните науки използват различни подходи. Тези подходи предлагат различни начини за разбиране на света и за да го изследват, използват методологии и методи, чрез които стигат до различни изводи. Прочетете повече "