Основите на моралния реализъм и историята на тази философска позиция

Моралният реализъм е философска позиция, която защитава обективното съществуване на морални факти. С други думи, той твърди, че независимо от субективните, познавателните или социалните свойства; помещенията и моралните действия имат обективно проверима реалност.

Последното е предизвикало дълги и сложни философски дискусии около въпроси като следното: има ли наистина истински морални претенции? Дали честността например има обективна реалност? Какво дава качеството на "истинското" на моралното утвърждаване? Дали това е метафизичен или по-скоро семантичен дебат? По същия начин и отвъд философските дебати моралният реализъм е включен във важни теории за психологическото развитие.

В съответствие с гореизложеното ще видим в уводен план какъв е моралният реализъм, какви са философските позиции, с които се дискутира и как е включен в психологията..

• Свързана статия: "10-те най-интересни философски теории"

Какво е морален реализъм?

Моралният реализъм е философската позиция, която утвърждава обективното съществуване на морални факти. Според Девит (2004) за моралния реализъм съществуват морални твърдения, които са обективно верни, от които може да се направи следното заключение: има хора и действия, които по обективен начин са морално добри, лоши, честни, недобри, и т.н..

За неговите защитници моралният реализъм е важна част от мирогледа на субектите изобщо и за социалните науки особено преди появата на съвременните тенденции се поставя под въпрос връзката между "смисъл" и "истина"..

Той твърди например, че жестокостта на дадено лице функционира като обяснение на тяхното поведение, което прави моралните факти част от йерархията на фактите, които съставляват естествения свят..

Някакъв фон

Реализъм, по-общо, това е философска позиция, която поддържа обективното съществуване (независимо от наблюдателя) на фактите на света. Това означава, че нашето възприятие е вярно представяне на това, което наблюдаваме, и същото, когато говорим: когато потвърждаваме нещо в буквален смисъл, неговото съществуване и неговата истинност се потвърждават. Това означава, че на заден план в този аргумент е еднозначната връзка между език и смисъл.

От двадесети век се обсъжда "лингвистичен обрат", дебати и философски въпроси по отношение на езика и се поставя под въпрос връзката между език и смисъл, което поставя под въпрос и най-фундаменталните философски истини..

Последното е накарало различни философи да различават между дебатите за значението, което даваме на света, и дебатите за нещата във външния свят. Тоест между метафизичните дебати и семантичните дебати. Реализмът като философска позиция може да се наблюдава в много различни области, например във философията на науката, в епистемологията, или, както в случая, който ни засяга, в морала..

Размери на моралния реализъм

Според тази философска позиция, моралните факти са преведени на психологически и социални факти.

Следователно има действия, които трябва да се осъществят и други, които не са, както и редица права, които могат да бъдат възложени на субектите. И всичко това може да се провери по обективен начин, тъй като те съществуват независимо от човека или от социалния контекст, който ги наблюдава или дефинира. Затова Девит (2004) ни казва, че моралният реализъм се поддържа в две измерения:

1. Независимост

Моралната реалност е независима от ума, защото моралните факти са обективни (не са удовлетворени от нашите чувства, мнения, теории или социални конвенции).

2. Съществуване

Поддържа ангажимента към моралните факти, тъй като утвърждава обективното си съществуване.

Критиките и дебатите около обективността на моралните факти

Критиките на моралния реализъм идват от субективистките и релативистичните течения които поставят под въпрос връзката между езика и различните елементи, които съставляват психологическа и социална реалност; както и възможността да се говори за тази реалност независимо от това кой го определя или изпитва.

По-конкретно, в контекста на моралния реализъм и релативизма възникват две основни критики, известни като "не-когнитивизъм" и "теории за грешки". Всички те дискутират около един и същ обект на разследване: моралните утвърждения.

И те се питат, от една страна, дали тези твърдения говорят за морални факти, а от друга страна, ако тези факти или поне някои от тях са верни. Докато моралният реализъм би отговорил утвърдително и на двата въпроса, и ще попитам какво е това, което прави един морален факт „истински“ в универсални термини; не-когнитивизмът и теориите за грешката ще реагират по различни начини.

Noncognitivism

Не-когнитивизмът твърди, че моралните твърдения не отговарят на моралните качества, всъщност не са правилни изявления, а индикативни изречения без условие за истина, което отговаря на фактите.

Те са изречения, които изразяват нагласи, емоции, предписват норми, но не и морални факти. Този семантичен анализ е придружен от метафизична позиция, която потвърждава, че няма морални свойства или факти.

Това означава, че не-когнитивистите отричат, че моралните претенции намекват на обективни факти и следователно също отричат, че те са верни. С други думи, те отричат ​​реалистични обяснения за природата и моралната реалност и отричат ​​реалистични твърдения за причинната роля на реалността.

Теория на грешките

Най-общо казано, теорията за грешката на австралийския философ (известен с моралния си скептицизъм) Джон Лесли Маки казва, че моралните претенции съдържат, разбира се, морални значения, но нито една от тях не може да бъде напълно вярна. Тоест, има морални факти, за които се съобщава чрез морални претенции, но не непременно вярно.

За теорията за грешката сами по себе си няма морални факти, т. Е. Отрича съществуването на цялата обективна реалност на морала. За да се анализира защо хората спорят за морални факти, които не съществуват, някой, който се позиционира в защита на теориите за грешки, би могъл да посочи как моралните утвърждения се използват за мобилизиране на емоции, нагласи или лични интереси (въз основа на факта, че такива дискусии информират за фактите с морални значения).

От друга страна, някой, който защитава не-когнитивизма, би могъл да анализира същата ситуация, отнасяща се до практическата полза от говоренето, сякаш моралните утвърждения наистина претендират, че информират за фактите, въпреки че те наистина не се основават на идеята за морални утвърждения или те дори не искат да докладват факти).

Морален реализъм в психологията на развитието

Моралният реализъм е също един от ключовите понятия в теорията за моралното развитие на швейцарския психолог Жан Пиаже.

Най-общо казано, Това, което той предлага, е, че децата преминават през две големи фази, характеризиращи се с етапи на прогресивно абстрактно мислене. Тези фази следват една и съща последователност при всички деца, независимо от техния културен контекст или някакъв друг външен за субекта елемент. Фазите са следните:

• Етап на хетерономия или морален реализъм (от 5 до 10 години), където децата приписват морални правила на фигури на власт и власт в дихотомна перспектива на доброто и злото, и оставят чувства като честност или справедливост..
• Автономна сцена или морална независимост (10 години и повече), когато децата приписват произвол на правилата, те могат да ги оспорват или да ги нарушават, както и да ги променят въз основа на преговорите.

По-късно северноамериканският психолог Лоурънс Колберг заключава, че моралната зрялост не се постига след втория етап, предложен от Пиаже. Тя развива своя собствена схема на морално развитие в шест етапа, включващи първите две от швейцарския психолог, включително идеята, че моралът има универсални принципи, които не могат да бъдат придобити в ранна детска възраст..

Това, което Колберг прави, е да донесе на Пиаже теориите на когнитивното развитие за по-подробни изследвания на еволюцията на моралните преценки; разбирането им като рефлексивен процес за ценности и от възможността да ги поръчате в логическа йерархия, която позволява да се изправят пред различни дилеми..

Изследванията на Пиаже и Колберг отбелязват по много важен начин психологията на развитието, но те също са получили различни критици именно за обжалване на неутралитет и универсалност на моралното развитие, които могат да бъдат приложени за разбиране на всички теми, независимо от въпросите като контекст. култура или пол.

Библиографски препратки:

• Sayre-McCord, G. (2015). Морален реализъм. Станфордска енциклопедия на философията. Получено на 13 август 2018 г. Налично на: https://plato.stanford.edu/entries/moral-realism/
• Devitt, M. (2004). Морален реализъм: натуралистична перспектива. Areté Journal of Philosophy, XVI (2): 185-206.
• Barra, E. (1987). Морално развитие: въведение в теорията на Колберг. Латиноамерикански вестник по психология, 19 (1): 7:18.