Случай на тормоз или тормоз

Тормозът е социален проблем, който винаги е съществувал и който през последните години изглежда се е увеличил още повече. За щастие, всеки ден в обществото има повече осъзнаване на тормоза в училищата и институтите. Психолозите са професионалистите, които помагат да се справят с проблемите, които заобикалят този тормоз и с него, но има случаи, в които намесата на психиатри може да е необходима и може дори да бъде тази на властите. Очевидно е, че действията на семейството и тези, които са най-близо до жертвата на тормоз, също са от основно значение за постигане на край на проблема.

В тази статия на PsychologyOnline представяме a практически случай на тормоз или тормоз, със съответния анализ и процедура от психологическа гледна точка.

1. Общи принципи на Етичния кодекс и етичните принципи
2. Етап 1. Идентифициране на проблема с тормоза или тормоза
3. Етап 2. Алтернативни хипотези за проблема
4. Етап 3. Оценете информацията и наличните опции
5. Етап 4. Изберете и изпълнете най-доброто решение
6. Етап 5. Прегледайте резултатите

Общи принципи на Етичния кодекс и етичните принципи

Представеният случай се намира в Образователен контекст. Ние сме изправени пред случай на тормоз в институт в Барселона. Случаят е приет от психолог, който от няколко години е част от персонала на центъра. Делото идва от студент от института.

Преди да започнем да анализираме конфликта и да се опитаме да стигнем до подход на решение, трябва да споменем Общи принципи на Етичния кодекс които са приложими към случая, тъй като се отнасят до защитата на правата на човека и задължението за информиране и намеса в случаи на злоупотреба, които биха били:

• Член 5º, при което целта на упражнението по Психология е човешка и социална, търсеща благополучие, здраве, качество на живот, пълно развитие на хората и групите в различни аспекти на техния живот, както индивидуални, така и социални. В случаите, когато случаят го изисква, психологът трябва да прибягва до помощта на други професионалисти, без да се засяга компетентността и познанията на всеки един..
• Член 6º, психологът се дължи “уважение към личността, защита на правата на човека, чувство за отговорност, честност, искреност с пациентите, предпазливост при прилагането на инструменти и техники, професионална компетентност, обоснованост на обективната и научната основа на техните намеси”.
• Член 8º, Психологът трябва да информира КС за ситуации на малтретиране, нарушения на човешките права или жестоки, нечовешки или унизителни условия на лишаване от свобода, направени от неговите пациенти, за да установи най-добрия план за действие за разрешаване на ситуацията.
• Член 9º, морални и религиозни критерии ще бъдат спазвани, въпреки че това не пречи на разпита в хода на интервенцията, ако е необходимо за случая.

Като отправна точка Metacode EFPA, прилагат и своите етични принципи (раздел 2) на:

• Зачитане на правата и достойнството на хората, чрез които правата, достойнството и ценностите на хората трябва да бъдат зачитани и насърчавани. Поверителност, поверителност, самоопределение и автономия.
• конкуренция, психологът ще поддържа високи нива на компетентност, макар и да признава границите и специализацията си, като се намесва само ако е надлежно квалифициран от неговото обучение или опит. Този принцип може да бъде от особено значение в този случай, защото не знаем дали психологът е специалист по въпросите на малтретирането на деца.
• отговорност, Психолозите трябва да носят отговорност за своите действия, да избягват вредите и да гарантират, че техните услуги не се използват неправилно.
• интегритет, психологът трябва да бъде честен, честен и с уважение към хората, ясно да идентифицира тяхната роля и да действа в него.

Ясно е, че преди започване на какъвто и да е вид действие е необходимо да се извърши изчерпателен анализ на конфликта. За тази цел, основният модел на анализ, който ще се използва, ще бъде този, разработен от Knapp и VandeCreek (2006), Модел на петте етапа на решение.

Етап 1. Идентифициране на проблема с тормоза или тормоза

На първо място, става въпрос за идентифициране на проблема, събиране на достатъчно информация от всички възможни източници за причините, които са причинили конфликта. Ще е необходимо да се водят интервюта с хората, които могат да бъдат включени (главният герой, семейството, хората от социалната среда, педагозите и т.н.).

В нашия случай първата хипотеза за случая е, че сме изправени пред Тормоз на ученик от гимназията. Тази хипотеза е формулирана въз основа на информацията, предоставена от студента: тя иска помощ от психолога в центъра, тъй като откакто влезе в центъра, тя е страдала от тежки вицове, тормозила я, призовавала я у дома, обиждала я, смеела й се и др ... Той не е поверил проблема на родителите си; Страхува се, че ситуацията може да се влоши. Тя се чувства унижена от тези изпълнения.

Ученикът моли психолога да не информира никого, който е дошъл при него, за евентуални репресии.

Психологът се консултира с преподавателя на студента и го уведомява, че не е забелязала нищо особено, освен че икономическите резултати не са много добри..

Психологът получава бележка, ден след искането, като го приканва да не се намесва.

Като се започне от най-общото, Зачитане на човешкото достойнство, откриваме няколко принципа на психоетика: благотворителност, чрез което работата на психолога трябва да осигури доброто за хората, с които той носи отговорност. Единственият Nonmaleficence, при което психологът трябва винаги да избягва причиняването на вреда на пациентите си с неговото изпълнение. Това е минимално, основно и основно задължение, което трябва да присъства във всеки случай, който се представя на психолог. Когато човек поиска услугите на психолог, е очевидно, че той очаква да не бъдат увредени от деянията на професионалиста. Това трябва да му помогне да разреши проблемите или трудностите, което се очаква от него и е основната причина пациентите да се консултират.

И този правосъдие, Намерението трябва да бъде да се гарантира, че пациентът има достъп до подобряване на тяхното здраве.

Сред правилник Психоетика, в този случай тази на конфиденциалност става трудно да се приложи, тъй като последствията изглеждат лоши за ученика в който и да е от случаите, независимо дали тя запазва поверителност относно информацията, която е получила или не я запазва.

Тогава ни се представят първите дилеми, в случай на непълнолетни, ¿какво е задължение на професионалиста преди знанието за евентуално действие, което вреди на лицето, в случая непълнолетно лице, което идва на консултация? ¿Докъде трябва да се придържа принципът, към който е обвързан и психологът в своята практика: поверителност в случай на непълнолетен??.

Този нюанс по отношение на неговото малцинство ни води към друг от основните принципи на психо-етиката, Принцип на автономията, според което лицето има право да управлява, ръководи и избира, избирайки ценностите, които считат за най-валидни. Това е принцип, основан на способността за самоопределение; конфликтът възниква, в този случай, поради ограниченията, които малцинството може да представлява за автономията на пациента.

За да разрешите проблема с възрастта, е необходимо да се обърнете към Член 25º, Раздел III, “НА ИНТЕРВЕНЦИЯТА”, от Етичния кодекс, който го разрешава, като установи, че всяка намеса, в случай на непълнолетни, ще бъде съобщена на техните родители, като се избягва обаче манипулирането на хора и стремеж към постигане на тяхното развитие и самостоятелност.

Следователно, психологът, като първото изпълнение, е принуден да предаде случая на вниманието на техните родители или законни настойници, ако е приложимо.

По отношение на тази информация,. \ T Членове 39, 40 и 41, Раздел V, “НА ПОЛУЧАВАНЕ И ИЗПОЛЗВАНЕ НА ИНФОРМАЦИЯ”, от Етичния кодекс, които предвиждат:

• Член 39º, психологът трябва да уважава правото на личен живот на своя клиент, като разкрива само необходимата информация и винаги има разрешение.
• Член 40º, събраната информация подлежи на професионална тайна и ще бъде освободена само от изричното съгласие на пациента. Психологът ще се погрижи и възможните сътрудници по случая да спазват тази професионална тайна.
• Член 41º, Когато жалбата е подадена от субекта, само третото лице може да бъде уведомено с предварително разрешение от заинтересованата страна и в рамките на разрешението.

Уважението към тези елементи може да изглежда в противоречие с член 25º, чрез което професионалистът е призован да информира родителите за информацията поради факта, че сме изправени пред непълнолетно лице; Въпреки това, членовете ще се прилагат, тъй като се отнасят до третирането, което ще направим за получената информация.

Етап 2. Алтернативни хипотези за проблема

С информацията, която имаме, ние идентифицирахме проблем с училищния тормоз и в този момент може да започне втората фаза на модела, като се има предвид необходимостта от разглеждане на различни алтернативи на проблема. Необходимо е да се проучат други възможности, други начини за възприемане на проблема, например да се поиска помощ от специализирани колеги, в този случай специалисти, специализирани в грижите за деца и насилието над деца..

Но въпреки че винаги е препоръчително, както е посочено в Ръководството (точка 2.2.) На COPC, да слушаме, да присъстваме и да даваме доверие на този вид демонстрации, направени от деца и юноши, по принцип имаме само информацията, предоставена от двуалуминиев триоксид. Не е имало интервюта с вашето семейство или социален кръг (приятели / а, спътници / като). Единственото интервю, което психологът е направил, различно от това на искането, е консултация с преподавателя на студента и няма друго указание да се потвърди случаят..

Следователно и като се има предвид това, бихме могли да формулираме алтернативна хипотеза Няма случай на тормоз и може да бъде обаждане от ученика, с които идентифицираният проблем вече няма да бъде случай на малтретиране, но би бил пред друг много различен.

Според преподавателя единственото обстоятелство, за което той може да спомене, е, че квалификациите му не са много добри; бележката, която се появява на следващия ден в кабинета на психолога, не трябва да се прави от друго лице, а от самия студент.

Ако случаят е такъв, трябва да преценим какво е накарало детето да изрази това искане, защото това може да е симптом за съществуването на неразположение, за което ще се изисква и намеса..

На този етап, дали има случай на злоупотреба или ако не съществува и това е изобретение на студента, ако психологът не е специализиран в темата, би било най-подходящото време за да поискате специализирана помощ от други колеги, както е събрано в. \ t Член 17º -за които психологът трябва да е достатъчно подготвен и специализиран, и трябва да признае границите на тяхната компетентност - ако това е така, те биха били приложими, Членове 16º, чрез което психологът би запазил своята позиция на независимост и автономия, дори ако влязат други професионалисти; 20º -да осигурят съответните връзки с други дисциплинарни области - и на 23º -реципрочно уважение между психолога и консултираните професионалисти.

Етап 3. Оценете информацията и наличните опции

така, информацията според мен за момента, тя е оскъдна и недостатъчна да потвърдим реалния проблем, пред който сме изправени.

Би било рисковано за психолога да направи потвърждение, че се занимава с случай на малтретиране само въз основа на интервюто с ученика, както би било да се каже, че той е изправен пред симптом на друга ситуация на психологически стрес на студента, която е което води до намаляване на тяхното представяне в училище.

На този етап точка 3.4.2 “Честност, прецизност”, раздел II, на EFPA на Metacode, според който психологът трябва да разпознава и да не изключва хипотези, доказателства или алтернативни обяснения.

Понастоящем има три опции:

• Вариант 1: Дайте достоверност на информацията, предоставена от студента. Действие: Започнете интервенция, насочена към прекъсване на малтретирането.
• Вариант 2: не дават доверие на информацията, предоставена от студента. Действие: Започнете насочена терапевтична интервенция, организирайки нови интервюта с пациента, опитвайки се да откриете вида патология на пациента.
• Вариант 3: Не правете никаква оценка, основана единствено на информацията, която имате. Действие: Разширете информацията, като направите по-строго разследване на случая, въпреки че използвате процедура от максимална спешност и приоритет, Поради важността на случай на възможна злоупотреба.

Етап 4. Изберете и изпълнете най-доброто решение

В този случай изборът се основава на качеството на информацията, която е на разположение на психолога на центъра, като анализира последствията, които могат да бъдат получени.

Моят избор ще бъде опция 3 a Не правете никаква оценка, като се налага да разчитате на оскъдна информация, защото тя изглежда недостатъчна. Започнете интервенцията, като направите a по-задълбочено проучване на случая, извършване на клинична оценка (физическа и емоционална), която ще ни позволи да знаем тяхното физическо състояние, както и ресурси и стратегии за справяне, които детето има, интервюта със семейната среда на ученика, с техните учители, с техните приятели; и т.н. Също така, на първо място, би оценил възможността да не присъства на института в продължение на няколко дни, да прекъсне актовете срещу него, ако те окончателно бъдат потвърдени, предвид сериозността на въпроса..

Анализът, направен, за да избера в моя избор за вариант 3, е както следва:

Ако изберем вариант 1 и малтретирането не е вярно, ученикът не само ще бъде засегнат от намеса, която не е подходяща за нейния случай, но негативните последици могат да засегнат трети страни, които могат да бъдат замесени, без да са извършили някакво наказуемо деяние. Училището също може да бъде засегнато, ако не разполага с необходимите превантивни мерки, за да избегне тормоз.

Ако изберем вариант 2 и ако има лошо лечение, не само, че не бива да се прекъсва малтретирането, със съответното влошаване на ситуацията, но студентът ще бъде подложен на интервенция, която няма да се приспособи към проблема си, причинявайки объркване и дезориентация и тя няма да може да започне процес, приспособен към положението й.

Като добър професионалист, трябва да се грижите за отговорност от неговите действия -Член 6º COP, членове 10 и 3.3.1 от ЕАСТ, в смисъл, че психологът е отговорен не само за качеството на неговата намеса, но и за последиците от неговите намеси и не може да действа, без да мисли за резултата.

Ето защо считам, че най-разумно и отговорно е да се избере вариант 3.

Очевидно и както вече изтъкнах, първото действие е да информира родителите за фактите, както и да информира Конференцията на страните, задължение, съдържащо се в Член 8º на деонтологичния код.

По този начин, в началото на интервютата, студентът, както и родителите или законните настойници, трябва да бъдат осведомени, чрез език, достъпен за всички тях, задължението на психолога да съобщава случая за тяхната защита и административната и съдебна процедура, която е тя може да извлече. Обяснете стъпките, които се следват при този вид ситуация и как компетентните институции разполагат с необходимите ресурси, за да действат в този тип случаи..

На този етап от интервенцията трябва да вземем предвид правилото на истинност и Съгласието, преди започване на производството, пациентът, в този случай родителите, имат право винаги да дават съгласието си за намесата, предложена от психолога.

Етап 5. Прегледайте резултатите

На този етап става дума за преоценка на процеса на решаване на проблеми.

В този случай решението е да се извърши оценка, с максимална спешност и приоритет, в по-голяма степен, че ни предоставяте повече информация, за да определим дали е имало случай на малтретиране; Разбирам, че решението може да причини малка вреда на ученика, защото ние ще гарантираме, че започнатата терапевтична интервенция ще бъде подходяща за случая и гарантира, както вече споменах по-горе, Принцип на благодеяние.

Тази статия е чисто информативна, в онлайн психологията нямаме възможност да поставим диагноза или да препоръчаме лечение. Каним ви да отидете при психолог, за да се отнасяте по-специално с вашия случай.

Ако искате да прочетете повече статии, подобни на Случай на тормоз или тормоз, Препоръчваме ви да влезете в нашата категория социализационни проблеми.