Дали използването на психиатрични етикети заклеймява пациента?

През последните десетилетия много критики се оказват срещу практиките, които психиатрията е свикнала да изпълнява в определени моменти от своята история. Например, движението на антипсихиатрията, водено от референти като Р. Д. Лаинг, осъжда прекомерното лечение и унизителното лечение на много уязвими хора, настанени в психиатрични центрове, както и подход, който е твърде фокусиран върху биологичните.

Днес психиатрията се е подобрила много, а критиките срещу нея са загубили много сила, но все още има бойни фронтове. Една от тях е идеята, че психиатричните етикети, използвани за диагностициране на психичните разстройства, всъщност са стигматизиращи, с които те влошават проблема. Но ... до каква степен това е вярно? Нека да го видим.

• Свързана статия: "Антипсихиатрия: история и концепции на това движение"

Критиките на психиатричните етикети

Този тип атаки, насочени към използването на диагностични етикети, обикновено започват от две основни идеи.

Първото е, че психичните разстройства, всъщност, не са аномалии, които произхождат от биологичната конфигурация на човека, т.е. те не са фиксирана характеристика на това, по същия начин, по който имате нос на определен форма или коса от определен цвят. Във всеки случай, тези психични проблеми биха били резултат от система на взаимодействие с околната среда произхожда от едно или няколко преживявания, които ни отбелязаха в миналото. Ето защо, използването на етикети е неоправдано, защото показва, че проблемът се крие в пациента като изолиран от околната среда.

Втората е, че в настоящия социален контекст използването на тези деноминации служи за поставяне на хората в положение на неравностойно положение и уязвимост, което не само вреди на личните взаимоотношения, но също така оказва влияние върху търсенето на работа и т.н. В известен смисъл това е критикувано тези етикети дехуманизират всеки, който ги носи, преминаване на това лице през индивид повече от тези, диагностицирани с някакво разстройство, като че ли всичко, което той прави, чувства и смята, че е резултат от болестта и неговото съществуване е напълно взаимозаменяемо с това на всяко лице с еднакъв етикет.

Тези две идеи звучат разумно и е ясно, че хората с психични разстройства и днес страдат от ясна стигматизация. Въпреки това, изглежда, че всичко показва, че използването на тези етикети не произвежда този лош образ. Нека видим какво е известно за темата.

Влиянието на диагностичните категории

Като начало е необходимо да се отбележи, че диагностичните етикети не са прилагателни, те не служат, за да разберат приблизително какъв е човекът. Във всеки случай те са теоретични конструкти, разработени от експерти, които помагат да се разбере какви проблеми са тези, които човекът е по-податлив на страдание; не е същото да имате депресия като аутистично разстройство и въпреки че тези категории не ни разказват за личността на някого, те помагат да знаят как да се намесят, за да подобрят качеството на живот.

От друга страна, заклеймяването на психичните разстройства датира от много векове преди появата на медицината, каквато я познаваме, да не говорим за психиатрията. Когато се появяват, тези приложни науки Те действаха според тази маргинализация на малцинствата с нарушения, но тази дискриминация вече е съществувала и е документирана в много стари текстове. В действителност, през определени етапи от историята се смяташе, че симптомите са проявления на Сатана и че следователно близостта на човек с психични разстройства е опасна..

Освен този факт, няма доказателства, че качеството на живот на диагностицираните хора се е влошило след преминаване през психиатър или клиничен психолог.

• Може би се интересувате: "Shutter Island: кратък психологически изглед на филма"

Отивате на тестовете

Има ли доказателства за твърдението, че диагностичните етикети са вредни? Ако има, те са много слаби. Например, Дейвид Розенхан, един от големите критици на тази практика в областта на здравето, отказа да предостави емпирично получени данни, за да докаже това, когато друг изследовател на име Робърт Спицър ги помоли да го направят..

Години по-късно писател на име Лорън Слейтър твърди, че е провел експеримент, за който е фалшифицирал психично заболяване и е успял да получи психиатрична диагноза. В крайна сметка обаче той призна, че това разследване не съществува.

От друга страна, голяма част от критиките сочат, че е много лесно да се диагностицира в някаква психиатрична категория или е несигурна. Има случаи на хора, които Те фалшифицират симптомите и мамят медицинския персонал, Но когато спрете да се преструвате, вместо да напускате медицинската история, каквато е, добавяте наблюдението, че разстройството е на път да изчезне, нещо, което остава в писмен вид много рядко в случаите на истинско безредие. Този факт показва, че лекарите са способни, въпреки желанието да заблудят, да различават тежки случаи от други, при които те се развиват към възстановяване..

Така че, по-добре е да се възползвате от добрата страна на инструментите, които добрата психиатрия ни предлага, в същото време, че не бива да се бъркаме, като вярваме, че тези етикети обобщават кои сме.

Библиографски препратки:

• Spitzer, R. L. (1976). Повече за псевдонауката в науката и случая за психиатрична диагноза. Архив на общата психиатрия, 33, стр. 459 - 470.