Бедните са по-рационални от богатите, като вземат решения за покупка

Представете си следния сценарий. Един работен ден отивате в предприятие, продаващо електронни устройства с намерение да закупите нов принтер. След като някой ви уведоми, че цената на принтера е 250 евро, обаче знаете, че в магазина 20 минути от мястото, където сте, можете да получите същия продукт за 50 евро по-малко. Струва ли си да направи пътуването, за да спестиш тези пари?

Вероятно, освен ако не възникне някаква спешност. Но какво ще стане, ако принтерът струва 1000 евро? Щеше ли все още да изглежда добра опция да ходиш за 20 минути, за да спестиш 50 евро? Възможно е в този случай да имате повече съмнения.

Бедни и богати: какви са разликите в начина, по който управляват икономическите си ресурси??

Интересното е, че във втория случай хората са по-склонни да подценяват удобството да отидат в другия магазин, въпреки че спестяванията са абсолютно същите в двата сценария: 50 евро, което не е незначително количество. Решението да се извърши пътуването, когато принтерът струва 250 евро, но не го прави, когато струва много повече, е ясен симптом за това нашите решения свързани с покупката и икономиката те не се занимават само с рационални критерии за разход-полза. Интересното е, че това е по-очевидно в хората, които са в по-добра икономическа ситуация, докато бедните хора не попадат толкова лесно в този вид капан..

Екип от изследователи е предоставил доказателства за тези диференцирани тенденции, които правят богатите и бедните ситуация, подобна на описаната в примера на принтера. За да направят това, те разделят повече от 2500 участници в две групи: тези, чиито доходи надвишават средните за страната и тези, чиито доходи са под същите.

Резултатите, публикувани в списанието Психологическа наука, Те са интригуващи. Докато членовете на "богатата" група са склонни да са по-склонни да направят пътуването, когато продуктът е по-евтин, това не се случи в групата хора с доходи под средната стойност. Последните имаха еднаква вероятност да пътуват и в двата сценария.

Защо това се случва?

Изследователите, които ръководят изследването, смятат, че този модел се обяснява с начина, по който богатите и бедните преценяват дали пътуването си струва или не. Хората с високи доходи са склонни да се справят с проблема от цената на продукта, и тъй като отстъпката може да изглежда повече или по-малко незначителна в зависимост от общата цена за заплащане, тяхното решение ще зависи от сумата, която те трябва да платят. Това е пример за евристика: ако отстъпката изглежда малка в сравнение с цената, тя наистина не е много важна. Хората с ниски доходи обаче ще започнат да оценяват отстъпката, а не цената на продукта, и оттам ще разгледат какво могат да си купят с спестената сума: може би някои добри панталони или вечеря за двама в ресторант..

Накратко,, стойността, която хората с нисък доход биха давали на отстъпката, не зависи от общата цена на продукта, и по тази причина той е по-силен и по-рационален критерий. Вероятно тези хора са принудени да решават ежедневно според логиката на разходите и ползите, докато населението, което е в по-комфортна икономическа ситуация, може да си позволи някои ексцентричности, когато решава какво да купува и къде да го прави..

От икономика към начина на мислене

Карл Маркс твърди, че концептуалните категории, с които мислим, произхождат от различните режими на производство на всяка епоха. По подобен начин се изучава подобно шоу как икономическата сфера влияе върху начина на мислене. Разделителната линия между богатите и бедните се намира не само в материалните им средства за препитание, но и в различните гледни точки, които те използват, за да се доближат до реалността. В известен смисъл наличието на повече или по-малко възможности за икономически растеж може да направи нещата да изглеждат много по-различно.

Това не трябва да превръща населението в най-неблагоприятно икономическо положение в привилегирована класа, тъй като те са по-рационални при вземането на определени видове решения. Вероятно те следват логика на разходите и ползите, защото обратното може да им навреди повече, отколкото останалите хора: това е стил на мислене, основан на необходимостта от съществуване. Може би разбирането на капаните, които разделят начините на мислене между най-скромните популярни слоеве и привилегированите малцинства, може по-добре да се справи с определени социални проблеми.

Библиографски справки

• Шах, А. К., Шафир, Е. и Мулайнатан (2015). Стойност на рамки за недостиг. Psychological Science, 26 (4), pp. 402 - 412.