Случаят с Кити Дженовезе и разпространението на отговорността

През 1964 година, случая Кити Дженовезе обиколи нюйоркските вестници и беше включена в пъти. 29-годишното момиче се върна от работа в 3 часа сутринта и паркира колата си близо до сградата, където живееше. Там тя била атакувана от психически разстроен човек, който я намушкал на гърба няколко пъти. Момичето изпищя и един от съседите чу вика. Съседът просто се опита да гони убиеца зад прозореца си. "Оставете момичето на мира!", Но не дойде да й помогне или се обади в полицията. Убиецът замина временно, докато Кити пълзеше, кървяйки към сградата си.

Убиецът се върна няколко минути по-късно, когато момичето вече беше на вратата на сградата. Той я намушка многократно, докато крещеше. Когато умираше, той я изнасилил и откраднал 49 долара. Цялото събитие продължи около 30 минути. Нито един от съседите не се намеси и само един извика полицията, за да осъди, че една жена е била бита. Според Ню Йорк Таймс, До 40 съседи чуха писъците. Според официалните данни те са 12. В случая с Kitty Genovese няма значение дали са били 40 души или 12 души. Защо не помагаме, когато знаем, че човек се нуждае от помощ?

Кити Дженовезе и разпространението на отговорността

Случаят с Кити Дженовезе е крайност; живеем обаче в ситуации, в които игнорираме помощта, от която се нуждае човек. Привикнали сме да ходим сред бедните, игнорирайки молбите за помощ, слушайки викове, които не са помогнали, избягвайки викове, които могат да ни накарат да подозираме, че има домашно насилие или деца. Знаем, че всеки ден има не само убийства, но и малтретиране. В много случаи, много близо до нас.

Какво ни кара да избегнем отговорността си? Наистина ли имаме тази отговорност? Какви психологически механизми участват в процесите на подпомагане?

изследване

Смъртта на Кити Дженовезе помогна на социалните психолози да зададат тези въпроси и да започнат да проучват. От тези проучвания възникна Теория на разпространението на отговорността (Darley и Latané, през 1968 г.), които обясняват какво наистина се случва в тези ситуации, от фазата, в която осъзнаваме или не, че има човек, който се нуждае от помощ, до решенията, които вземаме, за да помогнем или не.

Хипотезата на тези автори беше тази броят на участващите хора влияе върху вземането на решения, за да помогне. Това означава, че колкото повече хора вярваме, че могат да станат свидетели на тази ситуация, толкова по-малко отговорни сме да помогнем. Може би затова обикновено не помагаме на улицата, където има голям транзит на хора, въпреки че някой се нуждае от помощ, точно както пренебрегваме крайно бедните ситуации. Този начин на апатия се превръща в един вид пасивна агресивност, защото, като не помагаме когато е необходимо и отговорно, ние наистина си сътрудничим по определен начин с това престъпление или социална несправедливост. Изследователите проведоха множество експерименти и успяха да докажат, че тяхната хипотеза е вярна. Сега има ли повече фактори, освен броя на хората?

На първо място, Знаем ли, че има ситуация на помощ? Нашите лични убеждения са първият фактор, който може да помогне или не. Когато смятаме, че човекът, който се нуждае от помощ, е единственият отговорен, ние склонни да не помагаме. Тук идва факторът на сходството: ако този човек е подобен на нас или не. Това е причината, поради която някои социални класове не могат да помагат на другите, защото ги считат далеч от техния статут (което е начин на социален предразсъдък, малък начин на лудост, далеч от човешката съпричастност и чувствителност)..

Помощта или непомагането зависи от няколко фактора

Ако можем да открием ситуация, в която човек се нуждае от помощ и вярваме, че трябва да им помогнем, тогава механизмите за разходи и ползи влизат в сила. Мога ли наистина да помогна на този човек? Какво ще спечеля с него? Какво мога да загубя? Ще бъда ли повреден, ако се опитам да помогна? наскоро, Това вземане на решения е повлияно от нашата настояща култура, изключително прагматична и все по-индивидуалистична и нечувствителна.

И накрая, когато знаем, че можем да помогнем и сме готови да помогнем, ние си задаваме въпроса: трябва ли да бъда? Няма ли някой друг? В тази фаза особена роля играе страхът от отговорите на другите. Смятаме, че други хора могат да ни преценят, че искаме да помогнем на някого, или да ни смятаме за подобен на този, който се нуждае от помощ (убеждението, че "само един пиян ще се обърне към друг пияница").

Основните причини, които водят до избягване на отговорността за предоставяне на помощ

Отвъд теорията за разпространението на отговорностите на Дарли и Латане, днес ние знаем, че нашата модерна култура играе ключова роля за потискане на нашето просоциално поведение, начин да бъдем напълно естествени в човешките същества, тъй като сме същества чувствителни, социални и съпричастни по природа (всички ние сме родени с тези умения и ги развиваме или не, в зависимост от нашата култура). Това са блокировките, които могат да помогнат:

1. Наистина ли съм отговорен за това, което се случва и трябва ли да помогна? (вяра, извлечена от съвременния класицизъм, социален предразсъдък)

2. Аз съм квалифициран да го направя? (вяра, извлечена от нашия страх)

3. Ще ми е зле да помогна? (вяра, извлечена от нашия страх и от влиянието на модерния класицизъм)

4. Какво ще кажат другите за мен?? (страх, как ще бъде засегната нашата концепция, начин на егоизъм)

Всички тези блокове могат да бъдат изоставени, ако считаме себе си за способни същества, които помагат, отговорни за това като социални и човешки същества, и преди всичко, че нашата полза е фактът, че помагаме отвъд това, което се случва с останалите хора. Не забравяйте, че лидерството е способността да влияеш положително на другите, така че е много вероятно самият факт, че един човек помага на друг, ще вдъхнови другите да го направят..

заключителна

А вие? Избягвате ли отговорността си или се сблъсквате с нея? Какво бихте направили, ако откриете опасна ситуация за друг човек? Как бихте искали да помогнете на другите? Правя ли го вече? По какъв начин?

За един по-човешки свят, Добре дошли в света на просоциалната отговорност.