Езикът като регулатор на социалното

Както Ницше каза:Няма нищо по-невинно от думите, най-смъртоносните оръжия, които могат да съществуват".

Философът не се е опитвал да ни накара да си представим сцена, в която използването на определени езикови знаци води до чисто и просто драма (за това вече имаме като пример много сапунени опери). По-скоро той споменава в по-общи термини глобалните последици, които може да има определено използване на езика, отвъд чистото предаване на информация между студено аналитичните и перфектно координирани умове. Ако добавим към тази пред-научна интуиция някои заключения, които са направени от психолингвистика, получаваме принцип за нашите социални отношения: езиков знак не е пакет от информация, готов да бъде анализиран хладно, че някой ни изпраща ... но възприемащо звено, което произвежда в нас схеми за действие, разсъждение или език, независимо дали го искаме или не.

Следователно,, толкова, колкото езикът може да претендира, че има претенции за неутралност като разбираем и асимилиран код за всички, значението на всички знаци, от които е съставен, е предмет на: a постоянен консенсус. Консенсусът, подобно на всяка форма на преговори между агентите, е напълно оформен от субективността, опита и очакванията на всеки един от тях. Неутралността се забелязва от отсъствието му.

Думите позволяват появата на културно консенсусни понятия, а от тези значения произтичат, по отношение на контекста, ценности, които накрая са тези, които съпътстват нашето поведение, както индивидуално, така и колективно. Като пример ще спася някои лични преживявания.

Либералният език в Обединеното кралство

По време на едно от престоя ми Лондон, Забелязах как използването на езика, който се използва там (а не езика, но в смисъл на съгласуване на значения, формиращи типични изрази), е пълен с конотации, свързани с либералната мисъл. Тази идеология се характеризира с важността на индивида в противовес на ограниченията, наложени от социалната тъкан. Необходимо е да се помни, че Маргарет Тачър многократно е твърдяла, че обществото не съществува, че само индивидът съществува отделно. Това са симптоми на частния характер на живота като цяло, на потреблението, на света на бизнеса и неговите ползи, търсени едностранно, и т.н..

Що се отнася до факта, че индивидът е насочен към социалното - или дори твърди, че обществото не съществува, както казва Тачър - човек може да схване, че в Обединеното кралство, когато причините или обяснението на някои събитие, въпросът, който отваря завесата на дебата, винаги е: Това зависи от индивида или е въпрос на късмет? (зависи от индивида или е въпрос на късмет), пренебрегвайки, че произходът може да се дължи на нещо структурно, което надхвърля индивида (помнете, че обществото не съществува).

Друг пример, в който можем да наблюдаваме как либералната идеология е силно вкоренена в английското общество, е с типичния израз не е ваша работа, което се използва за изразяване "не е вашият проблем", но преведени буквално би било "не е вашият бизнес". В този израз се предлага явен паралелизъм между света на бизнеса или света на икономическата активност чрез разширение и нишката, която дава съгласуваност със собствения живот. Но повече, фактът, че бизнесът е техен, показва девалвация на идеята, че чуждото, концепцията не е интересна от гледна точка, в която обществото като такова не съществува, но има само индивиди с интереси. собствено и без общи интереси, че вертеброто извън колективната защита на собствеността. В този смисъл е комично, например, как глаголът "акция", който може да означава "споделяне на нещо, защото има нещо общо", е дял, който е действие на една компания. Това означава, че дори действието на споделяне губи социална конотация и отново се оформя в рамките на бизнес и икономическата рентабилност..

Що се отнася до потреблението, открих, че фразата е остаряла, което означава „остаряла“, но и „остаряла“, особено любопитна. Потребителското общество се интересува от популяризирането на света на модата, защото е трансцендентален инструмент за производство и генериране на големи ползи чрез непрекъснато обновяване на статиите и създаване на необходимост от постоянно потребление. Ето защо е важно да се каже, че нещо е модерно като нещо, което е вътрешно положително. Когато една риза, закупена през 2011 г., престане да бъде валидна за модния свят, това означава, че е остаряла и следователно трябва да бъде подновена, т.е. голямо разнообразие от продукти трябва постоянно да се консумира при изискване тя практически се отнася до областта на здравето. Тази идея, разбира се, носи огромни ползи за големите компании.

Правото право; лявата зловеща

И накрая, бих искал да цитирам един много очевиден пример, но може би най-изясняващ, и който вероятно обобщава по-добре централната идея на тази статия. Думата прав. От една страна, това означава "правилно", а от друга - "правилно". Истината е, че когато използваме тази дума в политиката, ние се позоваваме на политическата или идеологическата позиция (нео) либерална или на тахериана, на мирогледа, която възхвалява превъзходството на свободния пазар в икономическото и консерватизъм в социалното, като го посочва като естествен път дадено на човека за собствения му напредък.

Въпреки това, преди да мислим, че тази многозначност може да има нещо общо с някаква легитимация на приватизацията и корекциите, разбрана в този случай като правилния път, не трябва да забравяме, че тази връзка между "правилно" и "правилно" е само в Що се отнася до формата: една и съща дума, но може би не същото значение. Нито пък трябва да забравяме, че исторически определени политически позиции са били наричани "правилни" заради много специфична историческа реалност (разположението на консервативните депутати в Националното учредително събрание по време на Френската революция).

Обаче значението на думите, когато е договорено, не е фиксирано. Именно за това, парадоксално, това непрекъснато договаряне на значения може да направи възможно динамиката на поддържане на смисъла въпреки променящите се обстоятелства. Тази полисемична връзка между двете "права" може да бъде подсилена от дълга традиция на свързване на положителните свойства с правилната концепция, обща за много култури и до известна степен офроуд. Помислете например за идеята да бъдете с дясната ръка в нещо или в израза „ставайте с левия крак“. И двете изглежда се отнасят до най-добрата нагласа да се правят неща с дясната страна на тялото, което повечето хора имат. По същия начин в арабската култура лявата ръка се счита за нечиста. Всичко това е част от измерение, което, въпреки че се оформя в езика, надхвърля самия език и ни влияе подсъзнателно.

Разбира се, нищо по-невинно от думите.