Психология на конфликта теориите, които обясняват войни и насилие

След последните дни се чувстваме пуста. на атаките в Париж са били толкова брутални, че всички сме в шок и ранени. Чувствайки десетките смъртни случаи, днес ние сме милиони жертви на болка, които са причинили събитията. Нашата най-голяма солидарност с Франция, Париж, жертви, роднини и всички ранени в душата.

В момента се движим по канал след канал, за да ни обясни някой защо тези неща се случват. Като знак на почит към всички нас, които сме жертви, ще се опитаме да подходим към някои теории, които от психологията обясняват естеството на конфликтите; опитвайки се да оставим настрана предразсъдъците, за да предложим най-обективната информация.

Реалистичната теория на конфликта Шериф

Музафер Шериф (1967, 1967) анализира конфликта от социалната психология с перспектива на междугруповите отношения. Това показва конфликтът произтича от връзката, която две групи установяват чрез получаване на ресурси. В зависимост от вида на ресурсите, те разработват различни стратегии.

• Поддържани ресурси: нейното получаване е независимо за всяка група, т.е. всяка група може да постигне целите си, без да влияе върху тези на другата.
• Несъвместими ресурси: получаването му се извършва за сметка на другата група; че групата получава своите ресурси, предотвратява постигането от страна на другата.

Също така, в зависимост от вида на ресурсите, до които групите искат да получат достъп, се разработват различни стратегии на взаимоотношения между двете групи:

• конкуренция: срещу несъвместими ресурси.
• независимост: срещу съвместими ресурси.
• сътрудничество: преди ресурси, които се нуждаят от съвместни усилия (по-висока цел).

От тази гледна точка, конфликтът се превръща в „как да получим необходимите ресурси“. Следователно стратегията, която следва, зависи от това как са ресурсите. Ако те са неограничени, няма връзка между групите, тъй като те могат да бъдат получени независимо от това, което другите правят, без да се налага да се свързват с тях. Сега, ако ресурсите са оскъдни, групите влизат в конкуренция. Фактът, че един от тях постига целите си, предполага, че други не могат, така че по инерция те се опитват да бъдат единствените, които имат достъп.

Теория, която отчита концепцията за компетентност

Можем да го разберем като двама души преди интервю за работа. Ако има няколко предлагани места, те не трябва да се отнасят към другото: те се фокусират върху индивидуалното си развитие. От друга страна, в случай, че се предлага само едно място, и двамата са склонни да се смятат взаимно. Те са станали конкуренти и е важно да знаят противника да разработи своевременна стратегия и да бъде избран

Сега има и трети вариант: сътрудничество. В този случай видът на ресурсите не е определен, тъй като тяхното количество е безразлично. Значението е в естеството на ресурса, ако е необходимо съвместно участие на двете групи, за да се получи то. Така се дефинира надрегионалната цел, крайната цел, която е подчинена на индивидуалните интереси на всеки един и която се нуждае от приноса на двете за постигането й.

Конфликтът за мира в Галтунг

Допълнителна перспектива за Шериф е тази на Йохан Галтунг, от социален еволюционизъм. В този случай, за да разберем конфликта, е необходимо да разберем съществуването му от началото на човечеството. С този смисъл, Конфликтът е присъщ на обществото, винаги ще има конфликти, така че фокусът пада върху неговата резолюция и как те ще доведат до промени в обществото. Така конфликтът не е край, а необходимо средство за мир.

Следвайки посоката, която маркира Galtung (цитирана в Calderón, 2009) във всички конфликти има няколко участници. Всеки от тях има свои собствени мисли и емоции, се държи конкретно и има собствено тълкуване на характера на конфликта. На тези три върха е структурирана логиката на конфликта за автора.

• нагласи: мисли и емоции на всеки от участниците.
• противоречие: различия в тълкуванията на характера на конфликта.
• поведение: проявление на участниците, как се справят с другия.

Тези точки обясняват конфликта като нормален. Нормално е, че като различни хора, се развиват различни емоции и мисли - адекватности, различни интерпретации за събитията - противоречие - и различни действия - поведение-.

Сега, ако всичко е толкова естествено, защо се случват конфликти? Изглежда, че разбирането, че всички ние сме различни, е просто, но проблемът възниква, когато не си позволим да видим, че сме различни. За Галтунг горните фактори могат да съществуват в два различни плана: те могат да се проявят, изразявайки се пред другия; или латентно, запазвайки се скрити във всеки участник.

• Самолет на манифеста: факторите на конфликт се изразяват.
• Латентна равнина: факторите на конфликт не са изразени.

Ключът е в тълкуването на актовете на другия

Следователно, когато това, което мислим, чувстваме и тълкуваме на реалността, мълчим и започваме да се свързваме с другото, без да го оставим да разберем нашата позиция, най-вероятно е да влезем в конфликт. Един прост акт като отмяна на среща може да събуди различни начини за разбирането му; и ако не си позволим да бъдем разбрани, може да се появи неразбиране.

Именно в този момент процесите за неговото решаване влизат в действие: превъзходство и трансформация. С трансцендентност се прави позоваване на промяна в възприемането на конфликта като индивидуално събитие, за да се разглежда като процес, който обхваща различни участници; конфликтът не само засяга нас. Веднъж с тази перспектива, трансформацията се развива, промяна в стратегията за преструктуриране, включително перспективите на другите. Искам да кажа, разберете, че конфликтът е бизнес на всеки и ги интегрирайте в тяхното решаване.

Процеси на разрешаване на конфликти според Галтунг

Galtung предлага тези процеси, които водят до разрешаване на конфликти:

• превъзходство: глобална перспектива на конфликта.
• трансформация: интеграция в решаването на останалите участници.

Веднъж щом видим, че конфликтът не само засяга нас и ние действаме с другите в ума, можем да разработим стратегии за мир. След процесите на трансцендентност и трансформация пътят към мира преминава през три характеристики, които преодоляват бариерите на предишните фактори:

• съпричастие да разберат нагласите на другите.
• Ненасилие за управление на поведението.
• Творчеството за разрешаване на противоречия.

Преговорите със Селман

Третият подход, който представяме, се фокусира директно върху стратегиите за разрешаване на конфликти. Роджър Селман (1988) предлага страните, участващи в каквото и да е действие, което те развиват, да покажат своята стратегия за преструктуриране. Искам да кажа, обменът на действия, предприети от участниците, се превръща в процес на договаряне на конфликта. В този смисъл тя не само води до мир, но и преговорите могат да бъдат причина или влошаване на конфликта.

Тези действия, които се разработват от участващите страни, се основават на три компонента, много подобни на предложените от Галтунг: собствена перспектива, цели и контрол на конфликта. Въз основа на тези три компонента могат да се вземат две позиции при разрешаване на конфликт.

Стратегии за преговори, според Селман

Роджър Селман предлага различни стратегии за преговори:

• Autotransformante: опитайте се да промените собствените си нагласи.
• Heterotransformante: опитайте се да промените отношението на другия.

Тоест, ние можем да се трансформираме, да решаваме да променим начина си на мислене или действие, за да разрешим конфликта. От друга страна, с хетеротрансформанта, ние настояваме да направим другата промяна и да наложим нашата перспектива. Конфликтът обаче ще остане латентен, ако нито една от двете стратегии не вземе предвид другото; подчиняването, без да се поставя под съмнение или да се налага авторитетно, не третира проблема и рано или късно ще се появи отново по друг начин.

Следователно, за да се постигне задоволително решение, е необходимо да се вземат предвид и двамата участници. Именно това е факторът, който посредничи в степента на неговата ефективност; способността да съчувстват и да вземат предвид другия, за да намерят решението заедно. Въз основа на това Селман установява четири нива на координация на гледните точки на участниците.

• Ниво 0 - Егоцентрично безразличие: всеки член има импулсивни и нерефлективни реакции, чужди на другия. Докато хетеротрансформаторът използва сила, за да се наложи, автотрансформаторът се представя импулсивно от страх или защита.

• Ниво 1 - субективна разлика: действията не са импулсивни, но те все още не са свързани с другото. И двете продължават със стратегиите на налагане / подчинение, но без да са действия на сила и реакции на страх.

• Ниво 2 - Самокритично отражение: има тенденция към характера на стратегията на всяка от страните, но те са наясно с неговата употреба. В този случай хетеротрансформатът се опитва да съзнателно влияе и убеждава другия. На свой ред, самотрансформаторът е наясно със собственото си подчинение и оставяйки първо желанията на другите.

• Ниво 3 - Взаимна децентрация: това е споделено отражение на себе си, на другото и на конфликта, което гаси различните позиции. Вече не се опитвате да се променяте или да влияете, а да постигнете съвместно решение за общите цели.

Следователно хетеротрансформантната природа води до налагане и само-трансформиране, за да се подчини. На по-ниските нива тези поведения са импулсивни и на по-високи нива все повече хора се замислят за тях. И накрая, решението завършва споделянето и координирането; за да остави настрана самохетеровата тенденция за включване на другата и съвместно да разработи подходяща стратегия за разрешаване на конфликта.

От психологията на конфликта до психологията за мир

Предишните теории са само някои от многото, които обясняват процесите на конфликт. Но по същия начин, по който обясняват проблемите, те го правят и с решенията си. Нещо повече, изучаването на конфликта не произтича от въпроса "Как се генерира конфликтът?" Но от "Как се разрешава конфликта?".

За тази цел Шериф предлага общи цели между страните, Галтунг процес на съпричастност, за да види, че конфликтът е не само нашият, а и Селман диалогът за развитие на съвместни преговори. Във всички случаи ключов въпрос е да се "сподели", да се създаде решение, защото, ако конфликтът не възникне само от една от страните, той няма да излезе само от едно решение.

По същата причина Важно е какво да се прави, когато конфликтът възникне; неговото управление. От тази гледна точка и събитията в Париж не искаме да настояваме за диалог с терористи. Но тя взема предвид действията, които се извършват, и предразсъдъците, които могат да възникнат. Защото съществуването на конфликт с терористична секция може да е истина, но не съществува с религия или народ. Въпреки че някои хора са взели оръжия в името на бог, конфликтът не е срещу този бог, защото никой бог не дава оръжие на вярващите си.

Конфликтът е естествен за човечеството, той винаги е съществувал и винаги ще съществува. С това не възнамеряваме изобщо да омаловажаваме събитията. но да подчертае значението на последствията, при които всеки конфликт променя хода на човечеството и че сегашното не ни води към нечовечество. Както един голям професионалист и приятел казва: „Няма промяна без конфликт¹". Днес трябва да мислим за това, каква промяна искаме.

¹Мария Паласин Лоис, Професор Група "Област" на катедра "Социална психология" (UB) Dtra. Главни шофьорски групи. Председател на SEPTG.

Библиографски препратки:

• Calderón, P. (2009). Теория на конфликтите от Йохан Галтунг. Списание за мир и конфликти, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Използване на стратегии за междуличностно договаряне и комуникативни умения: клинично проучване на двама души. В R. Hinde, Отношения interpersonnelles et developpment dessauciva.
• Шериф, М. (1966). Групов конфликт и сътрудничество. Тяхната социална психология, Лондон: Routledge & Kegan Paul
• Sherif, M. (1967). Конфликт и сътрудничество, в J. R. Torregrosa и E. Crespo (comps.): Основни изследвания на социалната психология, Барселона: Време, 1984.