Концепции на научната психология, социогенеза, позитивизъм и социоконструктивизъм

В рамките на психологията има много понятия, аспекти и идеи, които трябва да бъдат ясни за правилно изучаване и упражнения. Например, със сигурност сте чували за научна психология или социогенеза, сред много други понятия. Тъй като може да бъде доста сложно да се разграничат и свържат някои от тях, в тази статия на PsychologyOnline ще коментираме в дълбочина някои, по-специално концепции за научна психология, социогенеза, позитивизъм и социоконструктивизъм.

1. Какво е социогенеза
2. Концепция на научната психология
3. Позитивизъм
4. Какво е социоконструкционизъм

Какво е социогенеза

на Концепция за социогенеза, единодушно е определено като изследване на Социален произход на психологията, т.е. влиянието на социалните фактори върху тяхната конституция като наука и начина, по който те влияят върху времето им, както и да продължават да влияят върху различни психологически перспективи. Всичко това повдигна критичен подход, поставяйки под въпрос подходите, които са подкрепили научната психология и повдигат пристрастията и предполаганите истини. От значение, интердисциплинарността и нейната критичност, както и популяризирането на отразяващата позиция относно това, което ни е дадено като абсолютно и вярно.

Концепция на научната психология

Преди да влезем в концепциите за научна психология, позитивизъм, социоконструктивизъм, е направен опит да се определи Научна концепция.

Само по себе си понятието за наука е проблематично и неговата дискусия и задълбочен анализ е въпрос на философията на науката или епистемологията. Някои от тях са дефинициите, дадени в дебата по този въпрос, като например “... начин да придобием и организирайте знания... ”, “... най-мощният инструмент, който трябва да знаем защо такива неща се случват в нашия свят ... като единствения валиден начин, който досега човешкото същество е успяло да създаде, за да интерпретира феномените, които ни заобикалят, и да установи принципи, за да организира нашата реалност, избягвайки възможната субективност ... ” “... начин за обобщаване на изследвания, извършени чрез наблюдения, анализи, сравнения, хипотези, тестове, експерименти и др. ” “... начинът да разберем и разберем света около нас, за да придобием знания, основани на емпирично доказани причини ... ” “... като дейност, която е силно свързана с околната среда и историческия момент, както и с учения, който извършва дейността ... неговите ценности и вярвания, нагласи, възприятия за реалност, силно влияят върху посоката на неговата работа ... ”.

Говори се и за това “Клуб, който провъзгласява себе си като елит на мислители”, които налагат някои общи норми - научния метод, който определя и ограничава траектория, за да действа в контекста, в който се намират, като използва серия от инструменти, създадени от самите тях, които ги узаконяват да действат като такива.

Както можете да видите, основно, отговорът на въпроса ¿Какво е науката за вас? това е така начин да получите знания, който става учен и към който принадлежи наука, когато се извлича от реалността с точни методи и инструменти, интегрирайки се в система от понятия, теории и закони: подредена система от твърдения, изведени от принципи. Въпреки че е ясно, че всички знания свързват психическите (субективни) процедури с практическите (обективни) дейности, науката търси преобладаване на целта чрез съгласувани обяснения, прогнози и контрол на природните феномени. По този начин научните знания могат да бъдат обобщени и предсказани. Тези знания ще се противопоставят на конфронтацията с реалността, ще отхвърлят метафизичните обяснения и ще използват източници от първа ръка.

Безспорно е, че науката е вечна идея, която може да се разглежда като постоянно и вечно съдържание на света. Науките не са вечни, а самите са исторически конфигурации. Нито са еднакви, защото има много разнообразно съдържание, норми, институции и т.н.

В началото на индустриалната революция, в която новото съдържание и институции започнаха да се приспособяват, науката се появява в съвременния му смисъл, който се счита за Наука в строгия смисъл. Наука излиза на преден план през осемнадесети и деветнадесети век, и през двадесети век, ще бъде признат като основно съдържание на нашия свят.

Позитивизъм

Това е в края на деветнадесети и началото на двадесети век, когато позитивизъм, в поле, оплодено от технологичните промени на индустриалната революция, и разпадането на метафизичното и религиозно чувство за знание. Това е доктрина, която Конт обобщава чрез своя Закон за трите етапа, отбелязвайки началото на историчността на човешкото познание. Терминът позитивизъм е използван за първи път от Огюст Конт, но някои от позитивистките концепции могат да бъдат ясно преследвани от Хюм, Кант и Сен-Симон..

Общата идея на дебата относно позитивизма е, че тя не допуска други знания като научно валидни, а такива Знание, което идва от опита.

Факт е единствената научна реалност и опит и индукция на изключителните методи на науката. Привилегирова експерименталния и статистически метод като елемент, който гарантира улавянето на реалността по чист начин, изключвайки участието на субективността на учения. Това, което не е уловено от сетивата, което не е осезаемо, би било метафизиката. Представете си науката “неутрален”, чрез елиминиране на субективността, като идеален учен, който освобождава човечеството си.

Като най-отличителни черти на позитивизма, предположението за рационалност е опитът за измерва всичко, данните като максимално изразяване на научната истина, на експериментиране като единствен съдия, с ясна прагматична ориентация. Като централна идея науката трябва да използва теориите като инструменти за предсказване на наблюдавани явления и да се отказва от търсене на обяснения. Само възможността за научно изследване на фактите, явленията, експерименталните данни, наблюдаваната, проверима, се разглежда в опит да се определи по възможно най-обективен начин, независимо от субективността на изследователите, от произхода и психосоциалните състояния. -социално, използвайки проверка по всяко време в опита и наблюдението на явленията.
Тази концепция се разширява до всички клонове на знанието, включително до социални факти, които също се третират като неща.

По отношение на. \ T психология, един от най-големите му проблеми, тъй като специална дисциплина е, че му липсва естествен обект и собствена, единодушна или поне приета най-вече.

Според концепцията за наука, твърдението, че научното познание е единственото валидно знание и заслужава да бъде разглеждано като такова е това, което е подтикнало психологията да се опита да намери начин да изпълнява своята дейност в рамките на параметрите, приети като научни, като Това е позитивизъм. В този контекст културният и историческият аспект, който не можем да отречем, наруши психологията и предизвика объркване.

Както Heidbreder Е .: "По всяко време, особено в Съединените щати, психологията се опитва с всички средства да бъде наука; и по принцип, науката се въздържа от всякакви спекулации, които не са проникнали и консолидирани от фактите. Въпреки това, във всички психологически науки няма достатъчно факти, за да се намери единна и солидна система"(" Психологии на ХХ век ", стр. 17).

По този начин психология научен позитивист, което е въведено от гледна точка на истинските познания, както е повдигнато в дебата, има отхвърли всяка концепция, която не идва от опита, като е единствената научна реалност. Чрез наблюдение и експериментиране той се опитва да обясни реалността чрез формулиране на закони, установявайки връзки, които могат да бъдат обобщени сред променливите, използвайки хипотетично-дедуктивен метод. Една от характеристиките, по мое мнение, много критикуваща за позитивистката научна психология, е фактът на отричане на социалното съдържание на изследваните обекти, следвайки насоката на научната рационалност, за която не съществуват особеностите и конкретното нещо, в търсене на Общи обяснения.

Тя не се занимава с емоции, мотивации или съвест, с изключително субективно и ненаблюдаемо тегло, което се елиминира като обект на изследване. Всички тези елиминации могат да се интерпретират като средство за установяване на метод като “учен” възможно най-близко до това, което се нарича “учен” в борбата си да се утвърди като експериментална наука.

Като пример за позитивистката научна психология, ние споменахме обективната психология на руската рефлексология на Павлов и Бейтерев, Трондике с закона на ефекта и неговата теория на стимул-отговор, бихейвиоризъм. Поведенческият ще каже:това, което не мога да обясня в емпирично наблюдавани термини (научно), не е част от моето запитване като учен".

Като пример, Уотсън потвърди необходимостта от пълно отхвърляне на понятия като съвест и ум за липса на смисъл от гледна точка на изискванията на научния метод и тяхното заместване с други, които са ги спазвали, като поведение; Казах:Ако психологията иска да стане наука, тя трябва да следва примера на физическите науки, т.е. да стане материалистичен, механистичен, детерминистичен и обективен.Този начин на изучаване на поведението отрича наистина важните фактори в разбирането на човешкото поведение, изпразвайки знанията за размисъл и превръщайки ги само в описателна дисциплина с единствената цел..

От тези сектори, типично позитивистки и експериментатори, природата на науката се отрича от психоанализата (и нейните варианти), феномено-екзистенциалната, всеобхватна, хуманистична и трансперсонална психология. Всичко, което не отговаря стриктно на параметрите на научността на позитивизма, се квалифицира като цяло, от тази конкретна перспектива, като "спекулативна", "априори", "не емпирична" и "непотвърдена"..

В дебата се говори за резултатите “логичен” да остане позитивистки учен, между другото, поради професионално признание и да бъде считан за истински научен. В позитивизма няма скрити или неизмерими променливи, така че гилдията на учените само признава тези факти като верни, с валидност и надеждност, когато можете да повторите теста със същите резултати. Количествената психология е много по-опростена от качествената психология, но човешките същества не са само съставени от математически или логически и експериментални системи, но тя върви много по-далеч. В този смисъл е постигнат консенсус.

Какво е социоконструкционизъм

на socioconstructionism, това, което не е представено в статията на Томас Ибанес, е определено от Кенет Герген като “движение”, набор от теоретични елементи в прогрес, отпуснат, отворен и с променящи се и неточни контури, а не като силно последователна и стабилизирана теоретична доктрина. Той привилегирова своето въвеждащо измерение отвъд установеното му измерение, неговия процесен характер над продуктовия му характер, повече или по-малко завършен.

Знанието не е в умовете на индивидите, нито са думите, които отразяват нито ума, нито съществуващия характер. Следва Герген, “Основният източник на думите, които използваме за света, е в социалните отношения. От този ъгъл това, което наричаме знание, не е продукт на индивидуалните умове, а на социалния обмен; то не е плод на индивидуалността, а на взаимната зависимост”. (Gergen, 1989, p.19).

така, реалността би била изградена върху значимото взаимодействие, което хората правят и по тази причина тя се отдалечава от позитивизма, който се ограничава до използването, както вече коментирах, на методология, основана на наблюдение, експериментиране, контрастиране и др. Тази конструирана реалност по динамичен начин се интернализира от индивидите чрез социализация. Той въвежда историческия фактор и тълкувателния характер на човешкото същество. Езикът като мощен конструктор на реалността.

Както беше обяснено в дебата и след Томас Ибанес, конструктивистичната гледна точка е тази, която отхвърля, че реалността диктува дискурсите за реалността и кой избира тези, които са адекватни.. Знанието е просто относително. Идва конструктивизъм разтваря дихотомията на субекта / обекта, Потвърждавайки, че нито едно от тези две същества не съществува правилно независимо от другото, те не представляват отделни субекти, поставящи под въпрос самото понятие за обективност. Социоконструкционизмът се очертава като критичен подход, който се занимава с това как преобладаващият научен детерминизъм засяга знанието и ни приканва към критично размишление, за промяна на лещите и за наблюдение на света по напълно различен начин, отколкото това, което ни е било научено и нарушавайки характеристиките на това институционализирана.

Това, което най-много подчертахме в статията на Ибанес, беше критична аргументация който реализира всички преобладаващи митове, както и рисковото позициониране в най-сложната част. оферти нови перспективи за науката, с признаването на субективността.

Като цяло, всички компоненти на дебата са се позиционирали в полза на социоконструкционизма.

В заключение е постигнат общ консенсус във всички аспекти, повдигнати в дебата.

Ние сме потопени в общество, което подсилва една по-ортодоксална и твърда форма на разсъждения, така че е важно всеки човек да започне да поставя свои собствени лещи. Няма нито една истина и само един начин да се види светът.

За да направи този нов подход възможен, социоконструктивното движение е съвършено, тъй като отваря перспективи и изглежда широко и критично..

Изследователят е повлиян, непременно, от околната среда, техните убеждения, ценности, отношение и т.н. Не се отрича социалният факт или историческият характер.

Накрая, според мен, мултидисциплинарността е фундаментална и психологията не трябва да премахва или да се отказва от променливи, които не са видими по емипиричен начин, за да бъдат равни на другите науки и да получат по този начин заглавието на “наука”.

Тази статия е чисто информативна, в онлайн психологията нямаме възможност да поставим диагноза или да препоръчаме лечение. Каним ви да отидете при психолог, за да се отнасяте по-специално с вашия случай.

Ако искате да прочетете повече статии, подобни на Концепции на научната психология, социогенеза, позитивизъм и социоконструктивизъм, Препоръчваме ви да влезете в нашата категория социална психология.