Разширената теория на психиката отвъд нашия мозък

Добре известно е, че терминът "ум" се отнася до множеството познавателни процеси, т.е. съзнание, мисъл, интелигентност, възприятие, памет, внимание и т.н. Но има ли умът материална реалност? Дали това е единица или материално и конкретно пространство? Или е абстрактна концепция, която обединява серия от нематериални преживявания?

Философията на ума, заедно с когнитивната наука, са предложили различни теории, за да отговорят на тези въпроси. От своя страна отговорите често са формулирани около традиционното противопоставяне между тялото и ума. Да се ​​разреши тази опозиция, теорията на разширения ум поставя въпроса дали е възможно да се разбере умът отвъд мозъка, и дори извън самия индивид.

В следващия текст ще разгледаме накратко какви са предложенията на хипотезата за разширен ум, както и някои от основните му предшественици.

• Свързана статия: "Къде се намира умът?"

Теория на разширените умствени процеси извън мозъка?

Теорията на разширения ум започва официалното си развитие през 1998 година, от творбите на философа Сюзън Хърли, който предложи, че умствените процеси не трябва непременно да се обясняват като вътрешни процеси, тъй като умът не само съществуваше между тесните граници на черепа. В своята работа "Съзнание в действие" той критикува перспективата на входа / изхода на традиционната когнитивна теория.

През същата година философите Анди Кларк и Дейвид Чалмърс публикуват статията "Разширеният ум", който се счита за основополагащ текст на тази теория. И десетилетие по-късно, през 2008 г., Анди Кларк публикува Намаляване на ума, в крайна сметка въвеждането на хипотезата на разширения ум в дебатите за философията на ума и когнитивните науки.

От изчислителната метафора до метафората на киборга

Теориите на разширеното съзнание са част от историческото развитие на философията на ума и когнитивните науки. В рамките на това развитие възникнаха различни теории за функционирането на психичните състояния и последствията от него в човешкия живот. Ще видим накратко какво е това последно.

Индивидуалистичният модел и изчислителната техника

Най-класическата традиция на когнитивната наука е взела метафората на изчислителната операционна система като обяснителен модел на ума. Най-общо предполага, че когнитивната обработка започва с входове (сензорни входове) и завършва с изход (поведенчески резултати).

В същия смисъл умствените състояния са верни представи на елементите на света, произвеждани от вътрешни манипулации на информация и генерират редица изводи. Например, възприятието би било индивидуално и точно отражение на външния свят; и възниква по вътрешен логически ред, подобен на този на цифрова операционна система.

По този начин умствените или умствените състояния са същност, която се намира във всеки индивид. Всъщност именно тези състояния ни дават качеството на субекти (автономни и независими от околната среда и отношенията с нея)..

Това е теория, която следва дуалистичната и индивидуалистична традиция за разума и човешкото същество; Рене Декарт, чийто основен предшественик, се съмняваше в всичко, с изключение на това, което мислеше. Дотолкова, че наследихме сега прочутия "Мисля, затова съм".

Но с развитието на науката беше възможно да се предположи, че умът е не само абстракция, но и това В човешкото тяло има осезаемо място за съхранение. Това място е мозъкът, който в рамките на изчислителната перспектива ще изпълнява функциите на хардуера, доколкото се занимава с материалната и самонастройващата се поддръжка на психичните процеси..

Идентичност на мозъка и мозъка

Горното се появява в непрекъснат дебат с теориите за ума-мозъчната идентичност, които предполагат, че умствените процеси те са нищо повече от физикохимична активност на мозъка.

В този смисъл, мозъкът е не само материалната подкрепа на умствените процеси, но и самият ум е резултат от дейността на този орган; с което тя може да бъде разбрана само чрез физическите закони на природата. По този начин и психичните процеси, и субективността се превръщат в епифеномен (явления, вторични на физическите събития на мозъка).

В този смисъл това е теория на натуралистичния подход, и в допълнение към мозъчно-центрираната теория, тъй като всичко човешко ще бъде сведено до потенциала за действие и физико-химичната активност на нашите невронни мрежи. Сред най-представителните от тези теории е например материалистичният елиративизъм или неврологичен монизъм.

• Може би се интересувате: "Дуализъм в психологията"

Отвъд мозъка (и индивида)

Преди това се появяват други теории или обяснителни модели на ума. Една от тях е разширената теория на ума, която се опитва да локализира обработката на информация и други психични състояния извън мозъка; т.е. в отношенията, които човек установява с околната среда и нейните обекти.

Тогава е да се разшири понятието "ум" отвъд личността. Това последно представлява сериозен разрив с индивидуализма подходяща за по-класическата когнитивна наука.

Но за да се постигне това, е необходимо да се започне с предефиниране както на концепцията на ума и на умствените процеси, и в този случай референтният модел е функционалист. С други думи, необходимо е да се разберат умствените процеси от причините, които те причиняват, или като ефекти, причинени от различни причини.

Тази парадигма вече импрегнира изчислителни хипотези. Въпреки това, за теорията на разширения ум, психичните процеси се генерират не само вътре в индивида, но и извън него. И те са "функционални" дотолкова, доколкото те се определят от причинно-следствена връзка с дадена функция (връзка, която включва набор от материални елементи, дори без собствен живот).

Казано по друг начин, психичните състояния са последната връзка в една дълга верига от причини, които накрая водят до ефекта на тези процеси. А другите връзки във веригата могат да бъдат от телесни и сензорни двигатели, от калкулатор, компютър, часовник или мобилен телефон. Всичко това, докато става дума за елементи, които ни позволяват да генерираме това, което знаем като интелигентност, мисъл, вярвания и т.н..

Следователно, нашият ум тя се простира отвъд специфичните граници на нашия мозък, и дори извън нашите общи физически граници.

И така, какво е "предмет"?

Горното не само променя начина на разбиране на "ума", но и дефиницията на "аз" (разбира се като "разширено"), както и дефиницията на собственото поведение, тъй като не е повече от планирано действие. рационално. За това става дума учене, което е резултат от практики в материалната среда. В резултат на това "индивидът" е по-скоро "субект / агент".

Поради тази причина тази теория се счита от мнозина за радикален и активен детерминизъм. Тя вече не е за средата, оформяща ума, но околната среда е част от самия ум: "когнитивните състояния имат широко местоположение и не са ограничени от тясната граница на човешкото тяло" (Andrada de Gregorio и Sánchez Parera 2005).

Темата може да бъде постоянно модифициран чрез непрекъснатия контакт с другите материални елементи. Но не е достатъчно да имаме първи контакт (например с технологично устройство), за да го считаме за разширение на ума и субекта. За да може да се мисли по този начин, е важно да има условия като автоматизация и достъпност.

За да илюстрираме това, Кларк и Чалмърс (цитирани от Andrada de Gregorio и Sánchez Parera, 2005) дават за пример субект, който има болестта на Алцхаймер. За да компенсира загубите на паметта си, субектът изтъква всичко, което изглежда важно в една тетрадка; дотолкова, доколкото е автоматично прието да се преразглежда този инструмент при взаимодействието и разрешаването на ежедневните проблеми.

Ноутбукът служи като устройство за съхранение на вашите убеждения, както и като материално разширение на паметта ви. След това тетрадката играе активна роля в познанието на този човек и заедно създават познавателна система.

Последното отваря нов въпрос, дали разширяването на ума има лимити? Според неговите автори, умствената дейност се осъществява при постоянни преговори с тези граници. Разширената теория на ума обаче е поставена под въпрос именно защото не предлага конкретни отговори на това.

По същия начин, теорията на разширения ум е отхвърлена от по-фокусираните перспективи в мозъка, от които те са важни експонати. философите на ума Робърт Рупърт и Джери Фодор. В този смисъл той е поставен под въпрос и за това, че не се впуска в терена на субективните преживявания и за фокусиране върху визия, силно фокусирана върху постигането на целите..

Всички ли сме киборги?

Изглежда, че разширената теория на ума е близо до предложението, че човешките същества са и действат като хибридни видове, подобни на фигурата на киборга. Последният разбира като сливането между жив организъм и машина, и чиято цел е да подобри или в някои случаи да замени органичните функции.

Всъщност терминът "киборг" е англицизъм, който означава "кибернетичен организъм" (кибернетичен организъм). Но теорията за разширения ум не е единствената, която ни позволи да се замислим по този въпрос. В действителност, няколко години преди основаването на произведенията, през 1983 г. феминисткият философ Дона Харауей публикува есе, наречено Манифест за Киборг.

Най-общо казано, чрез тази метафора той възнамерява да постави под въпрос проблемите на западните традиции, силно основани на "антагонистичния дуализъм", с видими ефекти върху еселиализма, колониализма и патриархата (въпроси, които присъстват в някои традиции на самия феминизъм). ).

Така че можем да кажем, че метафората на киборга отваря възможността за мислене хибриден субект извън дуализма на ума-тялото. Разликата между едната и другата е, че предложението на разширения ум е вписано в традиция, по-близка до логическия позитивизъм, с много специфична концептуална строгост; като има предвид, че предложението на Haraway следва линията на критичната теория с решаващ социално-политически компонент (Andrada de Gregorio и Sánchez Parera, 2005);.

Библиографски препратки:

• García, I. (2014). Рецензия на Анди Кларк и Дейвид Чалмърс, Разширеният ум, KRK, издания, Овиедо, 2011. Diánoia, LIX (72): 169-172.
• Andrada de Gregorio, G. and Sánchez Parera, P. (2005). Към континентално-аналитичен съюз: киборгът и разширеният ум. Colectivo Guindilla Bunda Coord. (Ábalos, H., García, J.; Jiménez, A. Montañez, D.) Спомени от 50-ти.