Релативистичната теория на Протагор

Платон може да е един от най-известните гръцки философи в историята, но начинът му на мислене той не представляваше всички атински интелектуалци които населяват тази средиземноморска сила през V в. пр. Хр С. Протагор, най-известният от софистките философи, въплъщава начин за разбиране на действителността, диаметрално противоположна на тази, защитена от ученика на Сократ..

В тази статия ще видим какво се характеризира философията на Протагор и как е бил неговият начин на мислене, основан на релативизма.

• Свързана статия: "Каква е психологията и философията?"

Кой беше Протагор?

Този известен философ е роден в Абдера, на север от Гърция, въпреки че е живял много, нещо, което е типично за мъжете с интелектуален профил, които са живели по време на елинската великолепие. По времето, когато Перикъл ръководеше град Атина, Протагор бил негов съветник и съветник и дори по искане на губернатора изготвил конституцията на гръцка колония..

След като е живяла толкова отдавна, не се знае много за личните детайли на живота му. Техните интелектуални позиции са известни, предвид това Платон посвети достатъчно усилия, за да опровергае аргументите си в книгите си, както ще видим.

• Може би се интересувате: "Митът за пещерата на Платон"

Релативистичната теория на Протагор

Основните и основни аспекти на теорията на Протагор, основана на изрично релативистичен начин на мислене, Те са следните.

1. Функцията на философията не е достъп до абсолютни истини

Протагор вярвал, че всяко утвърждаване е обусловено от контекста, в който се издава. Това означава, че тя не може да преведе универсални истини в думи, като се има предвид, че тя винаги е ограничена от времето и мястото, където е била генерирана, или поради липсата на информация за нещо или липса на обективност на човека, който поддържа утвърждаването, който често участва лично и емоционално в дебата.

По същия начин контекстът влияе и върху начина, по който се интерпретира изявлението, и може да има напълно противоположни значения в зависимост от това къде се използва.

2. Има толкова много гледни точки като хора

Всяко човешко същество вижда нещата по свой начин, като се има предвид, че миналото и живота ни са уникални и ясно различими от останалите. В същия предмет на дискусия винаги е възможно да се намерят много хора, които мислят различно от всички останали. Въпреки че изглеждаме като един на друг, ние сме склонни да се различаваме в много аспекти.

3. Какво е вярно, всеки решава

От гореизложеното следва, че има много истини, валидни за определени хора и не толкова за другите, че това не може да бъде избегнато, каквото и да правим.

4. Философията трябва да убеди

Тъй като не можем да постигнем съгласие по абсолютните истини, задачата на философа е да направи идеите, които защитава, убедителни, а не че те са (тъй като не можем да си представим нещо, което е универсално валидно, което за Протагор би означавало за всички.

И така, интелектуалецът трябва Мислете повече за ефектите от започването на утвърждаване че в истинността на това изявление. Това ще направи речта, която се защитава съблазнително и привлича симпатиите на много хора.

Ролята на софистките философи

Предишната точка е нещо, споделяно от тип философи, наречени софисти. Софистите бяха съветници и съветници обучаваха най-влиятелните мъже в Гърция в изкуството на реториката, което имаше много смисъл в Атина. В този град-държава демокрацията се състоеше главно в знанието как да защитава някои идеи в събранието, за които голяма част от интелектуалния живот беше ориентирана към политиката.

По този начин, Протагор и много други софисти се възползваха от тази форма на управление, за да преподават най-полезните речи и техники за просодия, способни да направят лошия аргумент добър в очите на другите..

Това беше много критикувано както от Сократ, така и от неговия ученик Платон, защото и двете вярваха в съществуването на универсални истини. Последиците от работата на Протагор бяха да се каже това зад реалността няма универсална структурираща истина на всичко, което съществува, само определени начини за подреждане на идеи и думи, за да ги направят да звучат добре и да се вписват в начина на мислене на себе си. Следователно, тази интелектуална позиция се нарича релативизъм: всичко е относително и само мненията са важни (или, по-точно, и двете мнения и кой ги държи).

В момента релативизмът все още съществува, макар и софистите да изчезват с Древна Гърция. Защитниците на този поток през XX и XXI век са фундаментално защитници на постмодерната концепция за реалността, според която трябва да признаем, че съществуват различни истории за това какво съществува и те трябва да живеят заедно.