Утилитарната теория на Джон Стюарт Мил

Джон Стюарт Мил беше един от най-влиятелните философи в западната мисъл и в по-късното развитие на психологията. В допълнение към това, че са един от референтните на последната фаза на Просвещението, много от неговите етични и политически подходи са служили за оформяне на целите на науката за поведението и идеите за идеята на ума.

След това ще направим обобщен преглед на утилитарната теория на Джон Стюарт Мил и неговото мислене.

• Свързана статия "Утилитаризъм: философия, съсредоточена върху щастието"

Кой е Джон Стюарт Мил?

Този философ е роден в Лондон през 1806 г. Баща му Джеймс Мил е един от приятелите на философа Джереми Бентам и скоро започва сина си в трудна и трудна програма за образование, за да го направи интелектуалец. След като напуска университета заради колапс, той се посвещава да работи в Източноиндийската компания, както и да пише.

През 1931 година Започва приятелство с Хариет Тейлър, с когото ще се ожени 20 години по-късно. Хариет е борец за правата на жените и нейното влияние ясно се отразява в начина на мислене на Джон Стюарт Мил, който като защитник на Просвещението вярва в принципа на равенството и неговата философия по този въпрос, следователно ще бъде сравним с либералния феминизъм, който се разви по-късно.

От 1865 до 1868 г. Джон Стюарт Мил Той беше парламентарист в Лондон, и от тази позиция неговата философия придоби още по-голяма видимост.

• Може би се интересувате: "Как са психология и философия?"

Теорията на Джон Стюарт Мил

Основните аспекти на мисленето на Джон Стюарт Мил са следните.

1. Най-доброто за най-голям брой хора

Стюарт Мил беше много повлиян от Джереми Бентам, добър приятел на семейството си. Ако Платон е вярвал, че доброто е истината, Бентам е радикален утилитарен и вярва, че идеята за добро е равна на полезността..

Джон Стюарт Мил не достигна крайностите на Бентам, но той постави идеята за полезното на високо място в своята философска система. Когато се стигне до установяване на това, което е морално правилно, тогава се установява, че трябва да преследваме най-голямото благо за най-голям брой хора.

2. Идеята за свобода

За да постигнат горната цел, хората трябва имам свободата да установим какво е това, което ги прави щастливи и им позволява да живеят добре. Само по този начин е възможно да се създаде морална система, без да има тотализираща идея и наложена (и следователно противоречаща на принципите на Просвещението) на доброто.

3. Границите на свободата

За да се гарантира, че личните проекти за търсене на щастие на хората не се припокриват и причиняват несправедливи вреди, това е важно избягвайте онова, което пряко вреди на останалите.

4. Суверенният субект

Не е лесно обаче да се направи разграничение между ситуация, която е от полза за дадено лице, и ситуация, в която друг губи. За това Джон Стюарт Мил поставя ясна граница, която не бива да се пресича от наложени воля: собственото тяло. Нещо несъмнено лошо е това, което е нежелана намеса в тялото или вашето здраве.

Така Стюарт Мил установява идеята, че всеки човек е суверен на собственото си тяло и ум. Въпреки това, тялото не е единственото нещо, което създава лимит, който не може да бъде прехвърлен, а минимален, безопасен във всички случаи, независимо от контекста. Има и друга морална граница: тази, която издига частна собственост. Това се счита за продължение на суверенния субект, като тялото.

5. Фиксията

Фиксизмът е идеята, че съществата остават изолирани от контекста. Това е концепция, широко използвана в психологията и философията на ума, и че Джон Стюарт Мил се защитава, въпреки че не използва тази дума.

Фактически фактът, че всеки човек е суверен над тялото и ума си, е начин да се създаде концептуална рамка, в която изходната точка винаги е индивидът, нещо, което е свързано с това, което е извън техните собствени свойства. от него или договаряне, спечелване или загуба, но не и промяна.

Тази идея е напълно интегрирана, например с поведенческия начин на разбиране на човешкото същество. Бихевиористите, особено от приноса на Б. Ф. Скинър в тази област, те вярват, че всеки човек е резултат от сделки между стимулите (това, което те възприемат) и отговорите (какво правят). С други думи, те не съществуват по начин, който е чужд на контекста.

В заключение

Западните страни от съвременната епоха. Тя започва от индивидуалистичното схващане за човешкото същество и установява, че по подразбиране нищо не е лошо, ако не грубо уврежда някого. Въпреки това, онтологично, тяхното схващане за човешкото същество е дуалистично, и затова много психолози, и особено бихейвистите, се противопоставят на тях..