Падането на митски затвор в Станфорд

Ако мислим за социалната психология, експериментът от Станфордския затвор може да дойде на ум. Този експеримент, проведен от Филип Зимбардо през 1971 г., стана най-известният в тази област. Кой друг и кой е най-малко чувал за него или е видял някой от филмите, които са били направени, което отчасти е продиктувано от великата му работа като разпространител.

Zimbardo имаше за цел да изследва поведението на хората под влиянието на ситуационни променливи и да отговори на редица въпроси като: какво прави добър човек да действа със злото? Дали обстоятелствата са способни да превърнат "добър човек" в "лош човек" и дори жесток?

Експериментът от затвора в Станфорд

В експеримента доброволците бяха помолени да "симулират затвор". Избраните бяха разделени на "затворници" и "пазачи", така че всеки трябваше да действа според възложената му роля.

учудващо, както затворниците, така и охраната като че ли поеха много бързо ролята, естествено отстъпване на поведение, което те никога не биха изпълнили в ежедневната си среда. Затворниците бяха покорни, послушни, депресирани, пасивни и зависими, докато охраната, напротив, бяха садистични, зли, авторитарни и негъвкави; злоупотребява с властта и статута си.

Тази ситуация имаше невъобразими последствия, охраната налагаше нови правила, извършваше унижения и унижения, словесно насилие и дори голям репертоар от наказания, като обикновено злоупотребяваше с подчинението на затворниците, когато имаха възможност да го направят..

Цялата тази ситуация започна да оказва психологическо въздействие върху затворниците чрез наличието на различни емоционални разстройства, някои от тях се отстраняват от експеримента и се заменят. И накрая, експериментът беше прекратен на шест дни, далеч от планираните две седмици.

Тълкуване на резултатите

Основният извод на този експеримент е, че ролите влияят и много в поведението (и, в по-широк смисъл, в мислите и емоциите). Така че това, което често отстъпва на доброто или злото поведение, са обстоятелствата, а не хората. По този начин, интернализацията на ролите и външните променливи може да доведе до зло, което отчасти би обяснило екстремно поведение или катастрофални ситуации като нацизма.

По думите на Зимбардо: „Успяхме да наблюдаваме как затворът дехуманизира хората, превръщайки ги в обекти и им инжектирайки чувство на безнадеждност. По отношение на охраната, осъзнахме как нормалните хора могат да се превърнат от добрия доктор Джекил в злото господин Хайд". Досега всичко изглежда логично и това е, което винаги ни се казва, но този експеримент не трябва да се нарича или дори експериментира.

Тълкуване от самоличността

Една от основите на науката е възпроизвеждането. Всеки експеримент, ако се повтори при едни и същи условия, трябва да доведе до същите заключения. Но какво ще стане, ако не се повторят? Очевидно е, че ще има проблем. В този случай трябва да потърсим причините, по които резултатите са различни. Променливостта на човешкото поведение обаче усложнява тази задача повече.

В случая със затвора в Станфорд, възпроизвеждането на изследването представлява етични ограничения. Въпреки това, двама изследователи, Haslam и Reicher, извършили частично повторение на експеримента с помощта на Би Би Си, телевизионни студийни сцени в риалити шоу Експериментът.

Резултатите и заключенията са много различни от тези на Зимбардо, открили са, че причината не са ролите, а идентичността на групата. Докато Зимбардо предполага, че тиранията е присъща последица от групи и власт, Хаслам и Райхер предлагат липсата на сила и провал като група да доведе до тирания..

Критиката на затвора в Станфорд

Това последно изследване и други въпроси от Станфордския затвор, които са открити, подчертават най-известния експеримент в социалната психология. Нека видим някои от тях:

• Лечение на затворници: експериментът приключи поради някои практики, които се случиха като садизма на "охраната" и травмите на "затворниците". Въпреки че не се очакваше това да се случи, експериментът трябваше да бъде спрян веднага след появата на първите признаци. Всеки експеримент трябва да спазва определени правила, като например защитата на здравето на хората, които участват в него..
• Доверие в анекдотични доказателства: Всеки научен експеримент трябва да има контрол върху променливите, които могат да повлияят на резултатите. В този случай съществуващите данни са наблюдения на експериментаторите, които са субективни и се основават на анекдоти. Зимбардо дори се включи и участва в експеримента, оказвайки влияние върху участниците.
• Обучение на охраната: Предполага се, че поведението на "охраната" е било спонтанно, т. Е. От тях са възникнали техники на садизъм. По-късно обаче е известно, че експериментаторите са онези, които ги насърчават да ги изпълнят.
• Имплицитни изисквания: Един от "пазачите", с опит в театъра, коментира, че планът му е да накара нещо да се случи. Което бе подсилено от изследователите и пасивността на връстниците им. Така в експериментите участниците са склонни да правят това, което смятат, че изследователите искат да направят. Затова участниците обикновено действат стереотипно.
• Тълкуване на резултатите: двама участници изоставиха експеримента, преди да го прекъснат. Обвиняват се, че са имали криза в затвора. Участниците обаче заявиха, че преструват, че кризите ще бъдат премахнати, защото единственият изход е за медицинска или психиатрична помощ. Освен това един от тях заяви, че иска да напусне да учи, защото е имал изпити, а в затвора му не е било разрешено да учи.
• Малка и непредставителна извадка: всички участници дойдоха от подобни социално-икономически ситуации и бяха мъже от Съединените щати. Тази хомогенност на участниците, заедно с факта, че те са малко, означава, че резултатите не могат да бъдат обобщени за други популации..

Въпреки че тези критики могат да изглеждат просто анекдоти след толкова дълго време, тяхната важност е такава, че много учители са спрели да преподават този псевдоексперимент на студентите по психология. Науката не е съвършена и се подобрява от идентифицирането и коригирането на грешките. също, науката се нуждае от строгост, за да генерира последователни знания. Ето защо е необходимо да се прилагат добри практики и да се критикуват, когато те не са изпълнени.

Психологът Филип Зимбардо не показва причината за злото и силата на ситуацията чрез експеримента в затвора в Станфорд. Открийте го! Прочетете повече "