Послушанието заслепява експеримента на Милграм

Защо човек се подчинява? До каква степен човек може да следва заповед, която противоречи на морала им? Тези и други въпроси може би ще бъдат решени чрез експеримента на Милграм (1963) или поне с намерението на този психолог.

Ние сме изправени пред един от най-известните експерименти в историята на психологията, а също и по-трансцендентални за революцията, която предполагаше своите изводи в идеята, която имахме до този момент на човешкото същество. Особено той ни даде много мощно обяснение Разберете защо добрите хора понякога могат да бъдат много жестоки. Готови ли сте да знаете експеримента на Милграм??

Експериментът на Милграм върху слепото послушание

Преди да анализираме послушанието, нека поговорим за това как е направен експериментът на Милграм. Първо, Милграм публикува във вестника реклама, която изисква от участниците психологическо проучване в замяна на заплащане. Когато предметите пристигнаха в лабораторията на Йейлския университет, им беше казано, че ще участват в изследване на ученето.

Освен това тяхната роля в проучването им беше обяснена: задавайте въпроси на друг предмет относно списък с думи, за да оцените паметта им. Въпреки това ...

Всъщност тази ситуация беше фарс, който скри истинския експеримент. Субектът си мислеше, че задава въпроси на друг субект, който всъщност е съучастник на изследователя. Мисията на субекта беше да зададе въпроса на съучастника за списък с думи, които преди това е запомнил. В случай на удряне, ще премине към следващата дума; в случай на неуспех нашия субект би трябвало да даде токов удар на съучастника на следователя (всъщност не са били правени изхвърляния, но субектът е смятал, че е).

На субекта беше казано, че машината за изтегляне се състои от 30 нива на интензивност. За всяка грешка, която инфилтраторът направи, той трябваше да увеличи силата на разтоварването в едно. Преди да започне експеримента, съучастникът вече е получил няколко незначителни изтегляния, които съучастникът вече симулира като досадно.

В началото на експеримента съучастникът отговаря на въпросите на субекта правилно и без никакъв проблем. Но да С напредването на експеримента започва да се проваля и субектът трябва да приложи изтеглянията. Представянето на съучастника беше следното: когато беше достигнато ниво 10 на интензивност, той трябваше да започне да се оплаква от експеримента и да иска да се откаже, на ниво 15 от експеримента той ще откаже да отговори на въпросите и ще покаже с решителност противопоставянето му. Когато достигнете 20-то ниво на интензивност, вие ще фалшифицирате слаб и следователно неспособност да отговорите на въпросите.

По всяко време изследователят призовава субекта да продължи теста; дори когато съучастникът се предполага, че е загубен, като се има предвид липсата на отговор като грешка. За да не попадне субектът в изкушението да се откаже от експеримента, изследователят напомня на субекта, че е ангажиран да достигне края и че цялата отговорност за случващото се е негова, изследователя..

Сега ви задавам един въпрос, Колко хора според вас са достигнали последното ниво на интензивност (ниво на разтоварване, в което много хора ще умрат)? И колко души са достигнали нивото, на което съучастникът припада? Е, вървим с резултатите от тези "послушни престъпници".

Резултати от експеримента Milgram

Преди да извърши експериментите, Милграм помоли някои психиатрични колеги да направят прогноза за резултатите. Психиатрите смятаха, че мнозинството от участниците ще се откажат от първото оплакване на съучастника, около 4% ще достигнат нивото, на което симулира припадък, и че само един патологичен случай, един на хиляда, ще достигне максимума (Милграм, 1974). ).

Тази прогноза беше напълно погрешна, експериментите показаха неочаквани резултати. От 40-те участници от първия експеримент 25 са стигнали до края. От друга страна, около 90% от участниците са достигнали поне нивото, на което съучастникът припада (Milgram, 1974). Участниците се подчиниха на изследователя във всичко, въпреки че някои от тях показваха високи нива на стрес и отхвърляне, те продължиха да се подчиняват..

На Милграм е казано, че пробата може да бъде пристрастна, но това изследване е широко възпроизведено с различни образци и дизайни че можем да се консултираме в книгата на Милграм (2016) и всички те са предложили подобни резултати. Дори един експериментатор в Мюнхен е намерил резултати, че 85% от участниците са достигнали максималното ниво на изтеглянията (Milgram, 2005)..

Shanab (1978) и Smith (1998), ни показват в своите проучвания, че резултатите са обобщаващи за всяка страна на западната култура. Дори и така, трябва да внимаваме, когато мислим, че сме изправени пред всеобщо социално поведение: транскултурните изследвания не показват убедителни резултати.

Заключения от експеримента Milgram

Първият въпрос, който си задаваме, след като видим тези резултати, е защо хората се подчиняват на тези нива?? В Milgram (2016) има множество преписи от разговорите на участниците с изследователя. В тях наблюдавахме, че повечето хора се чувстват зле за своето поведение, така че не може да бъде жестокост, която да ги движи. Отговорът може да се крие в "авторитета" на изследователя, в който субектите наистина носят отговорност за случилото се.

Чрез вариациите на експеримента Милграм бяха извлечени редица фактори, които повлияха на подчинението:

• Ролята на изследователя: присъствието на изследовател, облечен в роба, принуждава субектите да му дадат власт, свързан с неговия професионализъм и следователно са по-покорни на исканията на изследователя..
• Възприеманата отговорност: това е отговорността, която субектът вярва, че има върху своите действия. Когато изследователят му каже, че той е отговорен за експеримента, субектът вижда, че отговорността му е разведена и е по-лесно за него да се подчинява..
• Съзнанието на йерархия: тези субекти, които са имали силно чувство към йерархията, са били в състояние да видят себе си над съучастника, а под изследователя; следователно те придават по-голямо значение на заповедите на техния "шеф", отколкото на благосъстоянието на съучастника.
• Усещането за ангажираност: фактът, че участниците са се ангажирали да извършат експеримента, не им позволи да се противопоставят.
• Прекъсването на емпатията: когато ситуацията принуждава деперсонализацията на съучастника, виждаме как субектите губят съпричастност към него и е по-лесно за тях да действат с послушание.

Тези фактори сами по себе си не водят човек да се подчинява на сляпо лице, но сборът от тях генерира ситуация, в която послушанието става много вероятно независимо от последствията. Експериментът Милграм ни показва отново пример за силата на ситуацията, за която говори Зимбардо (2012). Ако не сме наясно със силата на нашия контекст, това може да ни накара да се държим извън нашите принципи.

Хората се подчиняват на сляпо, защото натискът на гореспоменатите фактори надхвърля натиска, който личната съвест може да упражни, за да излезе от тази ситуация. Това ни помага да обясним много исторически събития, като голямата подкрепа на фашистките диктатури от миналия век или по-конкретни събития, като поведението и обясненията на лекарите, които помогнаха за избиването на евреите по време на Втората световна война в Нюрнбергските процеси..

Усещането за покорство

Когато видим поведение, което надхвърля нашите очаквания, интересно е да попитаме какво ги причинява. Психологията ни дава много интересно обяснение за подчинението. Част от основанието, че решението, взето от компетентен орган с намерение да благоприятства групата, има по-адаптивни последици за него, отколкото ако решението е било резултат от обсъждане на цялата група..

Представете си общество под командването на орган, който не е поставен под съмнение пред общество, в което се поставя под съд някакъв орган. Логично, че няма механизми за контрол Първият ще бъде много по-бърз от второто изпълнение: много важна променлива, която може да определи победа или поражение в конфликтна ситуация. Това също е много свързано с теорията за социалната идентичност на Tajfel (1974), за повече информация тук.

Сега, какво можем да направим в лицето на сляпото послушание?? Авторитетът и йерархията могат да бъдат адаптивни в определени контексти, но това не легитимира сляпото подчинение на неморална власт. Тук сме изправени пред проблем, ако постигнем общество, в което се поставя под въпрос всеки орган, ще имаме здрава и справедлива общност, но това ще падне пред други общества, с които тя влиза в конфликт поради бавността си при вземането на решения.

На индивидуално ниво, ако искаме да избегнем попадане в сляпо подчинение, важно е да имаме предвид, че всеки от нас може да падне под натиска на ситуацията. Поради тази причина най-добрата защита, която имаме пред тях, е да знаем как влияят факторите на контекста върху нас; така че когато те ни преодолеят, можем да се опитаме да възстановим контрола, а не да делегираме, колкото и голямо да е изкушението, отговорността, която ни отговаря.

Подобни експерименти ни помагат много за размисъл върху човешкото същество. Те ни позволяват да видим, че догмите като човешко същество са добри или лоши, далеч не обясняват нашата реалност. Необходимо е да се хвърли светлина върху сложността на човешкото поведение, за да се разберат причините за това. Познаването на това ще ни помогне да разберем нашата история и да не повтаряме определени действия.

препратки

Milgram, S. (1963). Поведенческо изследване на послушанието. Вестник за анормална и социална психология, 67, 371-378.

Milgram, S. (1974). Подчинение на властта: Експериментална гледна точка. Ню Йорк: Харпър и Роу

Milgram, S. (2005). Опасностите от послушанието. POLIS, Revista Latinoamericana.

Milgram, S., Goitia, J. de, & Bruner, J. (2016). Подчинение на властта: експериментът Милграм. Капитан Суинг.

Shanab, М.E., & Yahya, K.A. (1978). Междукултурно изследване на послушанието. Бюлетин на Психономичното общество.

Smith, P. B., & Bond, M.H. (1998). Социална психология в различните култури (2-ро издание). Prentice Hall.

Tajfel, H. (1974). Социална идентичност и междугрупово поведение. Информация за социалните науки, 13, 65-93.

Zimbardo, P.G. (2012). Ефектът на Луцифер: защо на злото.

Психологът Филип Зимбардо не показва причината за злото и силата на ситуацията чрез експеримента в затвора в Станфорд. Открийте го! Прочетете повече "