Какво означава нормалност?

"Нормалната" концепция се използва често и безразборно в нашето общество. В много случаи чуваме, че някои неща или поведение са или не са нормални. Сега, когато се опитваме да дефинираме идеята за нормалност, въпросът се усложнява. Трудно е да се определи какво е нормално и какво е патологично, странно или странно.

Наистина опасен аспект на понятието за нормалност са свързаните конотации. Тъй като тя се използва в много случаи като метър на това, което е или не е правилно. Когато приписваме на човек, на поведението или на нещо, което е характерно на ненормално, то често е последвано от негативни предразсъдъци. Това до известна степен се дължи на погрешна концепция за нормалност, на незнание за дълбочината на термина; поради тази причина е важно да се разбере какво означава "нормално".

Един прост начин да се подходи към термина е чрез обратното на нормалността, тоест на патологичното. Разбирането на тези процеси и поведения, които не са нормални, ще ни помогнат да дефинираме тяхното определение. Поради тази причина първата дефиниция, която ще разгледаме, е дефиницията на патологичното.

Определение за патологично или ненормално

Определянето на патологията винаги е било усложнено от Психологията от сложността на определяне на критериите на същото. В допълнение, тя има допълнително затруднение какво да прави със странното или необичайно. Дебатът в психологията все още е, че той трябва да се счита за податлив на диагноза или терапия; Говорим за въпроса какво патологично поведение трябва да се третира и какво не, какви критерии трябва да се следват?

По време на дефиниране на патологията или анормалното в психологията обикновено се прибягва до четири различни критерия. Важен аспект е, че не е необходимо да отговаряте на всички критерии, за да помислите за нещо необичайно. Правилното е да го разберем като 4 измерения, които се оценяват качествено по различен начин.

Четирите критерия са:

• Статистическият критерий. Тя се основава на идеята, че най-вероятно е нормалността. Това е математически критерий, базиран на данните, тези поведения, които се повтарят, ще бъдат нормални; докато тези, които едва се случват, ще бъдат патологични или ненормални. Той има голяма сила да приеме обективен метод за измерване на нормалността, но губи ефективност, когато има много вариабилност; съществува и проблемът с определянето на процентния праг, който включва промяната от ненормално към нормално.
• Биологичният критерий. Тук се вземат предвид естествените биологични процеси и закони за определяне на нормалността. Тези поведения или процеси, които следват биологичната нормалност, няма да се считат за патологични. Проблемът с този критерий е, че биологичните закони са научни модели, които могат да бъдат непълни и погрешни; и новата дата може да се интерпретира като патология, а не като част, свързана с нормалния процес.
• Социалният критерий. Тя се основава на идеята, че нормалността е това, което обществото приема като нормално. Обществото, чрез интерсубективност и социално познание, установява характеристиките, които нормалността трябва да изпълни. Можем да припишем на тази концепция силна историческа и културна пристрастност; В зависимост от времето и културата, концепцията ще варира.
• Субективният критерий. Според този критерий, патологичното поведение би било тези, които той вижда като такъв субект, който извършва поведението. Този критерий е много дефицитен в много случаи, тъй като показва голяма субективност и е силно предубеден; защото сме склонни да ценим всички наши поведения като нормални.

Обсъдените по-горе критерии са полезни при диагностициране и лечение на нарушения в клиничната психология. Обаче можем да видим, че те са малко полезни, за да се вникнат в смисъла на нормалност. Разбира се, ние сме полезни да разберем или да приложим идеята, която имаме за това, което е странно или необичайно.

Нормалност от социоконструктивизъм

Социоконструктивизмът може да ни помогне да разберем понятието за нормалност. От тази призма се разбира, че цялото знание се конструира чрез взаимодействието на индивида с обществото и неговата среда. Нормалността би била друга идея, изградена в рамките на това взаимодействие.

Това означава, че нормалното никога няма да може да се справи с деконтекстуализираната обективност на социалната интерсубективност. Тоест, ние няма да можем да говорим за нормалност като цяло, а за нормалност в рамките на конкретно общество. Това от своя страна означава, че няма значение какви критерии използваме, за да дефинираме патологичните, тъй като всички те се връщат към социалната концептуализация на странно или ненормално. Гледната точка, която описваме, ни дава интересна и любопитна визия, когато се сблъскваме с изучаването на нормалното и може да включва някакъв друг етично-морален дебат..

Всичко, което виждаме странно и необичайно, не трябва да се свързва с проблематично или отрицателно разположение на индивида, който извършва такова необичайно поведение. Всъщност обществото би било това, което би изключило поведението, идеите или характеристиките, обозначавайки ги като странни или ненормални. Това до голяма степен обяснява, например, голямата променливост, регистрирана в поведението, действията и чувствата в чекмеджето на нормалността и анормалността през цялата история. Например преди векове беше нормално и законно да убиваш човек, ако гордостта ти беше наранена, днес смятаме, че е странно и неморално.

Така че, можем да кажем това нормалността е социална конструкция, която обхваща поведения, идеи и характеристики, които се адаптират към живота в обществото. Това е начин за саморегулиране, което обществото има. Поради тази причина психологията приема парадигми за разстройства и увреждания, основани на функционално разнообразие; ние мислим, че аномалията се генерира от обществото и не е характеристика на индивида.

За да бъде или да не е нормално, тук е въпросът

"Не изглежда нормално какво правиш", "мислиш ли, че е нормално това, което правиш?" Колко пъти сме чували тези видове утвърждения и въпроси? Има поведение, което, без да навреди на нас или на някой друг, предизвиква преценката на нашата околност. Нашите родители, двойки, приятели питат какво правим и как се обличаме. Те някак си се опитват да наложат стандартни критерии, приети като социално коректни.

Ако се появихме у дома със синя коса, скоро щеше да се появи критика. Но какво не е наред със синя или оранжева коса? Не е ли нормално? Може да не е нормално, защото нормалното може да се разглежда като това, което повечето хора правят. Но фактът, че не е нормално, е отрицателен? Ако се измъкнем от "правилното" поведение, действаме ли неподходящо? Важно е да се наблегне на неадекватността, тъй като критиките са отрицателни: "не е нормално да се ходи със синя коса", с други думи "ти си малко луд, за да вървиш така, трябва да вървиш като всички останали".

Нормално е илюзия. Какво е нормално за паяка е хаос за муха ".

-Характер на Morticia Adams-

Трябва да си зададем въпроса дали лошото е различно или странно, защото означава нещо отрицателно или просто защото не ни харесва. Какво друго ни дава, че приятел е боядисан в синьо или поставя дилататори в ушите? Засяга ли ни в нещо? Така че ние само издаваме ценностна преценка. Оттогава трябва да сме внимателни Ние можем да натрапваме или нараняваме хора, които само се преструват, че преживяват живота и са себе си.

Вашите съмнения, нормални или натрапчиви? Съмнението е нормална способност на мисълта, която всички ние имаме, но е важно да знаем кога тя става обсесивна и може да повлияе на нашето ежедневие. Обясняваме разликата между нормални и натрапчиви съмнения. Прочетете повече "